[sondage] Vie extraterrestre

[mzidi]

Oui je croix a une vie extraterrestre.

[Kelthuzad]

Edit : suppression du post

Modifié 14 juin 2012 par Kelthuzad

[xpiquemal]

Salut,

 

En effet statiquement on pourrait croire à une vie extraterrestre

 

bangib je ne suis pas d'accord avec ta signature

Pour moi l'intelligence est la capacité à comprendre et à interpréter à son avantage les informations qui nous sont disponibles.

La pédagogie est une toute autre chose.

 

Bonne soirée.

 

haha ! a propos de la citation de bangib, personnelement je prefere celle de Descartes repris par coluche: 'L intelligence est la chose la mieux repartie chez l homme, car quoi qu il en soit pourvu, il a toujours l impression d en avoir assez, vu que c est avec ca qu il juge.'

je pense que cette citation resume tres bien pourquoi l homme a tant de mal a s entendre a grande echelle... vu qu on a souvent/toujours, l impression d etre plus inteligent que les autres, vu qu on se juge avec notre propre niveau d intelligence

[Kelthuzad]

Edit : Fail de message encore, sorry

Modifié 15 juin 2012 par Kelthuzad

[Kelthuzad]

Pas mal j'aime bien

Après je pense quand même qu'on arrive à se juger correctement, lors d'une discussion de famille par exemple, on sent ceux qui ont du mal à rebondir logiquement sur la discussion et ceux qui sont plus à l'aise, enfin la culture générale est en jeu dans mon exemple mais dans la vie de tous les jours on finit par se faire une idée en comparant ce que comprend les autres et ce que notre petit cerveau perso comprend... surtout sur des phrases simples où on y trouve aucun jargon.

[newtonienne]

Bonjour,

 

L'être humain a toujours cette prétention de vouloir ètre le centre de tout mais il n'en ai rien .Nous sommes quelques milliards sur une planète,sachant qu'il y a a peut près plus de 100 milliards d'étoiles dans notre galaxie,et un nombre incommensurable de galaxies.

 

Et dans toute cette masse de l'univers on serait les seuls ?

 

Nous ne sommes qu'un point bleu dans cette immensité qui est, l'univers.(Nous ne représenton pas grand chose meme si je pense que l'humanité a un but a atteindre.)

 

Je pense que nous ne sommes pas les seuls dans cette "infiniment grand".

 

A+

[roger63]

Bonjour,

 

L'être humain a toujours cette prétention de vouloir être le centre de tout mais il n'en ai rien .Nous sommes quelques milliards sur une planète,sachant qu'il y a a peut près plus de 100 milliards d'étoiles dans notre galaxie,et un nombre incommensurable de galaxies.

 

Et dans toute cette masse de l'univers on serait les seuls ?

 

Nous ne sommes qu'un point bleu dans cette immensité qui est, l'univers.(Nous ne représentons pas grand chose meme si je pense que l'humanité a un but a atteindre.)

 

Je pense que nous ne sommes pas les seuls dans cette "infiniment grand".

 

A+

;)Je suis aussi de cet avis. Quelle idée de penser que nous serions seuls dans cette immensité.

[Kef]

Tous les hommes sont intelligents par nature, mais certains sont plus cultivés que d'autres.

[Kelthuzad]

Tous les hommes sont intelligents par nature, mais certains sont plus cultivés que d'autres.

 

Certains aussi font des liens logique entre les différentes informations plus facilement (Cf. M. Monk )

[Echoes.]

Bonjour,

 

Moi aussi j'y crois pour les nombreuses raisons qui ont ete citees

Ca marche aussi si on pense a l'envers :

Supposons qu'il existe de la vie autre part que sur terre. La vie sur terre serait alors une vie "extraterrestre".

En gros ce que je veux dire c'est que pour moi l'existence de la vie extraterrestre est equivalente a l'existence de la vie dans l'univers. Or la vie dans l'univers existe (la terre en est la preuve ) donc la vie extraterrestre existe aussi.

 

Cela ne demontre concretement rien mais de ce point de vue la vie extraterrestre semble tres plausible.

 

Desole pour les accents (qwerty)

[Mike-ruhi]

Bonjour,

 

Moi aussi j'y crois pour les nombreuses raisons qui ont ete citees

Ca marche aussi si on pense a l'envers :

Supposons qu'il existe de la vie autre part que sur terre. La vie sur terre serait alors une vie "extraterrestre".

En gros ce que je veux dire c'est que pour moi l'existence de la vie extraterrestre est equivalente a l'existence de la vie dans l'univers. Or la vie dans l'univers existe (la terre en est la preuve ) donc la vie extraterrestre existe aussi.

 

Cela ne demontre concretement rien mais de ce point de vue la vie extraterrestre semble tres plausible.

 

Desole pour les accents (qwerty)

 

Une vie extra-terrestre comme ça l'indique c'est extra-TERREstre.

 

Par conséquent, c'est pas un peu paradoxale de dire que la vie sur Terre serait une vie extraterrestre x) ?

La vie sur Terre est une vie extra-X en supposant l'existence d'une vie sur une planète X.

Donc, quand on parle de vie extra-terrestre on part du postulat que la vie sur Terre existe, mais qu'elle existe surtout AUTRE PART

 

Je sais pas si mon raisonnement est compréhensible, bref x)

[Echoes.]

Hahaha si je comprends tres bien ce que tu veux dire et tu as tout a fait raison. Je voulais juste essayer de presenter un nouvel argument (qui ne tient pas la route ). Et puis la vie extra-terrestre existe puisqu'il y a des hommes dans l'espace

['Bruno]

Et dans toute cette masse de l'univers on serait les seuls ?

Quelle idée de penser que nous serions seuls dans cette immensité.

C'est vrai que ce serait bizarre... Mais ce n'est pas à nous de décider. L'univers est comme il est, il nous a souvent surpris et il va peut-être encore nous surprendre...

 

L'être humain a toujours cette prétention de vouloir ètre le centre de tout mais il n'en ai rien .

Justement, faire de la vie un phénomène universel sous prétexte que nous sommes, nous, des êtres vivants, est une façon de vouloir être le centre de tout.

 

Il faut rester lucide : la vie n'a strictement aucune importance pour l'univers. Ce n'est pas l'apparition ou non de vie, ou son abondance, qui changeront quoi que ce soit au destin de l'univers. Que l'univers contienne de la vie ou non, il sera le même. La vie n'est qu'un accident futile et inutile.

[remy gallet]

EQUATION DE DRAKE .......

 

 

Donc oui.

[Kelthuzad]

Salut

 

Citation wikipédia sur l'équation de drake

N = R* x fp x ne x fl x fi x fc x L

 

où :

 

N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact,

 

et :

 

R* est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie,

fp est la fraction de ces étoiles possédant des planètes,

ne est le nombre moyen de planètes potentiellement propices à la vie par étoile,

fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement,

fi est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente,

fc est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer,

L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

 

Cela nous dit pas si une vie extraterrestre existe ?

Puisque l'équation dépend de ce qu'on cherche !

fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement

 

Elle sera intéressante quand nous serons capables d'étudier l'univers de manière beaucoup plus précise qu'aujourd'hui.

 

Me trompe-je ?

['Bruno]

Pour connaître la fraction de planètes sur laquelle la vie apparaît, la fraction de celles où apparaît une vie intelligente et ainsi de suite, il faudrait faire des statistiques. Donc attendre qu'on ait découvert un bon millier de civilisations extra-terrestres (si elles existent...)

 

Soyons sérieux et laissons à l'équation de Drake son véritable rôle : nous indiquer ce qu'on ne sait pas.

[Terrien Coloniale]

Rien que dans notre système on découvre que des molécules organiques sont fabriquées, ou qu'elles peuvent s'assembler spontanément. Sur Titan par exemple; ils ont recréer différentes atmosphères, en labo, correspondantes plus ou moins à l'atmosphère de l'astre. Et surprise, des molécules s'y sont former. En peu de temps.

 

Et puis...Non c'est impossible qu'il n'y ait pas vie ailleurs. Selon certaines théories, la vie est apparu sur Terre suite à un bombardement cosmiques de 200 millions d'années, à la naissance de la Terre, qui aurait apportés la plupart des molécules organiques et l'eau actuellement sur Terre.

 

Pardon si je plagie quelqu'un

 

Et excusez l'imprécision, ça fait plus d'un ans que j'avais lu cet article.

[syncopatte]

Décidément, j'ai bien l'impression que les astrams sont aveuglés par l'immensité de l'Univers; et ne se rendent pas compte de l'immensité de la Vie.

 

Il n'y aurait pas un biochimiste dans la salle qui aurait la patience d'expliquer que la vie n'est pas une évidence?

 

Quant-à ton article TN ou ce que tu en as retenu, c'est primo "repousser le problème", secundo faux concernant les 200 millions d'années (la vie existait déjà depuis belle lurette)

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

 

Décidément, j'ai bien l'impression que les astrams sont aveuglés par l'immensité de l'Univers; et ne se rendent pas compte de l'immensité de la Vie.

... la vie n'est pas une évidence?

...

 

Serait-ce une probabilité?

La vie, ne serait-ce rien d'autre qu'une n-ième modalité d'assemblage, de structuration et d'hiérarchisation de la matière, aux propriétés bien particulières?

Et il y aura quoi après la "vie", si l'on considère cette obsession maniaque et irréfrénable de la matière à toujours chercher de se grouper et de s'organiser différemment et de façon de plus en plus complexe et localisée?

[starac]

Pour connaître la fraction de planètes sur laquelle la vie apparaît' date=' la fraction de celles où apparaît une vie intelligente et ainsi de suite, il faudrait faire des statistiques. Donc attendre qu'on ait découvert un bon millier de civilisations extra-terrestres (si elles existent...)

[/quote']

 

Bonjour,

 

Si "elles" existent, elle seront forcément intelligentes, comme l'humanité

[syncopatte]

Avec la flèche du temps, la "matière" semble se hiérarchiser, se diriger vers plus de complexité.

 

De la nucléosynthèse à l'assemblage en molécules (même complexes) est chose facile, même qu'on comprend grosso modo le mécanisme.

Des premières formes de vie à la diversité (même la conscience) est chose "facile" pour la même raison.

 

C'est entre les deux qu'il manque l'évidence.

Un gouffre immense!

Et là, ceux qui pensent que la vie doit exister un peu partout, ils semblent ne pas en saisir l'immensité.

 

Patte.

[starac]

Ah oui, d'accord avec toi .

Et on ne réussira pas de si tôt à faire la balance entre les endroits propices à l'émergence d'une vie telle que nous la connaissons, et les possibilités intrinséques de son émergence au vu de la complexité que tu décris.

Ce n'est pas parce que les indices d'une possibilité s'accumulent (molécules bio-organiques, eau, nombre d'exoplanètes, etc) qu'on peut d'ores et déjà conclure à la vie ailleurs avec une probabilité proche de la certitude.

En outre, à supposer qu'on n'est pas seuls dans le cosmos, encore faudrait-il remettre cela à l'échelle du temps: pas seuls dans le cosmos, peut-être, mais seuls dans notre époque?

Si l'on considère que des exoplanètes telluriques aient pu se former "assez tôt" dans l'univers, quels seraient les décalages dans le temps pour d'éventuelles émergences de la vie? 13.7 millards d'années, ça laisse quand même de la marge!

D'ailleurs, que trouverions-nous? Des civilisations? Des bactéries? Des ruines? Rien - exoplanètes englouties pas leur soleil moribond?

Quoiqu'il en soit, on en restera encore bien longtemps à des jeux de l'esprit. (peut-être pas plus mal d'ailleurs).

[jobigoud]

De la nucléosynthèse à l'assemblage en molécules (même complexes) est chose facile, même qu'on comprend grosso modo le mécanisme.

Des premières formes de vie à la diversité (même la conscience) est chose "facile" pour la même raison.

 

C'est entre les deux qu'il manque l'évidence.

Un gouffre immense!

 

Il y a quand même des structures qui peuvent correspondre a ton chaînon manquant, par exemple les virus. Des structures non vivantes selon à peu près toutes les définitions de la vie, mais capables de réplication.

 

Une fois qu'on a une molécule « réplicante », arriver jusqu'à la vie est certes difficile, mais pas forcément infiniment difficile. Surtout qu'à partir de là, si la réplication n'est pas parfaite, la séléction naturelle commence à entrer en jeu et la diversité explose.

Modifié 26 juin 2012 par jobigoud

['Bruno]

Je suis d'accord avec Syncopatte. En fait, je pense qu'avant de faire des probabilités (du genre : vu la taille de l'univers, il y a forcément de la vie ailleurs) il faut d'abord connaître la façon dont la vie est apparue sur Terre. Or on connaît le tout début du phénomnèe (formation de molécules organiques complexes), la fin du phénomène (à partir d'espèces de virus, comment sont apparus tout le reste), mais pas la partie essentielle (par rapport au contexte de cette discussion) : le passage de l'inerte au vivant. Pour moi, dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut pas exclure que ce soit l'oeuvre de Dieu (je ne suis pas croyant, mais sur ce point je veux bien avoir des doutes). Peut-être que reéllement il s'est produit quelque chose d'unique. Ou pas. Pour l'instant attendons d'en savoir plus.

[Tannhauser]

Pour moi' date=' dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut pas exclure que ce soit l'oeuvre de Dieu (je ne suis pas croyant, mais sur ce point je veux bien avoir des doutes).[/quote']

 

Houla... qu'entends-tu par Dieu? Tu me fais peur, là!

 

Car si c'était l'oeuvre d'un """dieu""", ce serait lui-même une forme de vie...

['Bruno]

Attention, Dieu n'est pas un être vivant. C'est un être autre-chose. Il n'y a pas que la vie dans l'univers, arrêtons de nous focaliser sur la vie sous prétexte qu'on en a chez nous...

 

(Mais je ne crois pas en cet autre-chose. Pour l'instant...)

[roger63]

Attention' date=' Dieu n'est pas un être vivant. C'est un être autre-chose. Il n'y a pas que la vie dans l'univers, arrêtons de nous focaliser sur la vie sous prétexte qu'on en a chez nous...

 

(Mais je ne crois pas en cet autre-chose. Pour l'instant...)[/quote']

 

Moi j'y crois !!

Généralement on n'y crois pas tant qu'on est jeune en bonne santé et que tout va bien. Evidemment il y a des exceptions. b

[syncopatte]

Il y a quand même des structures qui peuvent correspondre a ton chaînon manquant, par exemple les virus. Des structures non vivantes selon à peu près toutes les définitions de la vie, mais capables de réplication

.Le virus est un organisme "sec", il a probablement co-évolué, mais n'est pas capable d'assumer le rôle du chaînon manquant.

 

M'est avis que pour cela, il faudrait un assemblage "humide", avec une cloison comme les membranes que nous connaissons, basée sur l'antagonisme hydrophile/hydrophobe.

La vie, c'est quelque chose qui arrive à se maintenir en équilibre et se battre contre l'état de plus grande stabilité et contre la loi qui veut que le bordel soit.

Le bordel, chaque être vivant y arrive, c'est la mort justement, un retour à la désorganisation.

Là c'est simple et naturel: toute bagnole finira en tas de ferraille.

 

La démarche inverse? Oui, thermodynamiquement parlant il faut de l'énergie (la bouffe), pas de problème à ce niveau, mais ce n'est pas parce qu'on a de l'essence et un tas de ferraille qu'on obtient une Bentley (ça change de Ferrari)

 

Patte.

 

PS: une simple bactérie, c'est autrement mieux foutu qu'une Bentley...

 

PS2: "dieu"? Ben pour moi c'est une idée à laquelle je peux m'adresser pour dire "chapeau" et "merci".

Il m'arrive de m'adresser à un amas d'étoiles, ou un caillou, ou une bébête, mais je le fais d'une manière un peu différente, avec un sentiment de supériorité je pense.

S'adresser à une idée ne fait de mal et peut aider à remettre les choses en place, y compris soi.

Modifié 26 juin 2012 par syncopatte

[jobigoud]

.Le virus est un organisme "sec", il a probablement co-évolué, mais n'est pas capable d'assumer le rôle du chaînon manquant.

Oui mais c'était surtout pour donner un exemple. Qu'on peut faire des trucs quasi-vivants avec des assemblages pas immensément complexes de molécules inertes.

 

Un système de réplication, un système de confinement, quelques milliards d'années à tuer avec des conditions météo pas trop dégueu, et roule ma poule. La vie.

 

Il faut évidemment des évènements extra-ordinaires. Et plusieurs. Mais pas forcément des évènements improbables… (Pour la vie en général, donc un sur-ensemble de l'échantillon de 1 qu'on a sous la main).

[bang*gib]

Bonsoir @ tous

 

Pour certain, j’en étais sûr.

Je n’ai pas lu tant que ça des livres du domaine intéressant de la physique en général.

Je pourrais préciser même pas au nombre des doigts des 2 mains.

Mais pour la faire vraiment courte, il me semble d’après ce que j’ai pu lire ici ou là ou dans des livres sur et non des moindres Génies ou de leurs traducteurs que parfois la science à court de réponses en son domaine, permet à certains en mettant dieu en avant, de taper aisément en touche.

 

Il n'y aurait pas un biochimiste dans la salle qui aurait la patience d'expliquer que la vie n'est pas une évidence?

 

C’est un passage obligé et c’est par là qu'il faut au moins commencer.

 

Je te passe tout le processus d’évolution, et les conditions nécessairement obligatoires à l’hébergement de la vie au stade le plus initial

 

Serait-ce une probabilité?

La vie, ne serait-ce rien d'autre qu'une n-ième modalité d'assemblage, de structuration et d'hiérarchisation de la matière, aux propriétés bien particulières?

Et il y aura quoi après la "vie", si l'on considère cette obsession maniaque et irréfrénable de la matière à toujours chercher de se grouper et de s'organiser différemment et de façon de plus en plus complexe et localisée?

 

Je trouve très, très juste ce questionnement qui en lui-même propose quelque chose.

 

Avec la flèche du temps, la "matière" semble se hiérarchiser, se diriger vers plus de complexité.

 

Pour moi, les informations du passé qui s'y sont combinées y sont pour quelque chose, au moins pour l'apparition de la vie telle qu'on la connait.

 

le passage de l'inerte au vivant. Pour moi, dans l'état actuel de nos connaissances, on ne peut pas exclure que ce soit l'oeuvre de Dieu (je ne suis pas croyant, mais sur ce point je veux bien avoir des doutes). Peut-être que reéllement il s'est produit quelque chose d'unique. Ou pas. Pour l'instant attendons d'en savoir plus.

 

En touche.

 

PS2: "dieu"? Ben pour moi c'est une idée à laquelle je peux m'adresser pour dire "chapeau" et "merci".

Il m'arrive de m'adresser à un amas d'étoiles, ou un caillou, ou une bébête, mais je le fais d'une manière un peu différente, avec un sentiment de supériorité je pense.

S'adresser à une idée ne fait de mal et peut aider à remettre les choses en place, y compris soi.

 

Je partage cette idée comme concept philosophique.