Noyau de la terre

[Astrocats27]

Je viens de lire un article que des chercheurs americains pensent que le noyau de la terre ne serait pas de fer mais gros un réacteur nucléaire.

Donc ce qui expliquerait le deplacement du champs magnétique de la terre

 

Leur conclusion c est que ce réateur nucléaire pourrait s éteindre à tout moment donc plus de champ

 

ce qui explique le bouleversement climatique

 

Que pensez vous

 

Astrocats

[Bleu]

J'ai lu aussi quelque chose à propos de cela... Ils pensent à un noyau d'uranium... ou quelque chose de radioactif en tout cas... Je verrais bien ce soir.

 

A+

[Cyp]

Tu compte aller voir par toi même ce soir ?... :wink:

 

Cyp

[Astrocats27]

par quelle moyen

 

Je serais currieux

 

[Bleu]

Tu compte aller voir par toi même ce soir ?... :wink:

 

loooool

 

Nan, j'ai écris ça rapidos à midi, j'aurais voulu broder une phrase plus "jolie" :wink: pour dire cela, d'ailleurs je vais en profiter pour le faire maitenant, tant qu'on est pas au soir... :wink: Je voulais simplement dire que je ferais une petite recherche in Google pour retrouver ce qu'a évoqué Astrocats... Mais ça je suppose que tu le savais déjà... :mrgreen:

 

A+

 

TeTeC

 

P.S : au fait : mdr

[logastro]

Dans ce cas comment ils expliquent le champ magnétique?

[Astrocats27]

 

Résumé de l'article et pour faire simple le champ magnétique :

l uranium est plus dense a la surface de la terre 19 gramme par centimetre associe à du soufre pour formé un composé ultra dense, aurait au fil du temps sombré à travers les couches géologique et à partir d'un certain seuil de concentration, des réaction de fision nucléaire en chaine se seraient enclenché.

l'allumage de ce réacteur nucléaire supercritique aurait pu se faire trés tôt dans l'histoire de la planètes et depuis lors il fonctionnerais comme un surgénérateur, créant plus de combustible quèil n en brûle, et assurant sa pénérité. La chaleur produite par ce coeur atomique propulserait les particules chargées vers l'extérrieur et ce sont elles qui seraient à l'origine du champ magnétique terreste.

Cette théorie peut-elle cependant expliquér pourqu'oi ce champ magnétique a varié au cours du temps géologique

 

Extrait de Science & avenir Juin 2003

 

 

 

 

[Gaétan]

C'est vachement bizarre comme théorie.

L'uranium est un élément très rare dans l'univers. Maintenant il y en aurait suffisament au centre de la terre pour engendrer le champ magnétique terrestre depuis des milliards d'années. Peut-être qu'une grande quantité d'uranium n'est pas nécessaire.

Mais ce n'est jamais qu'une théorie parmis d'autres.

 

Leur conclusion c est que ce réateur nucléaire pourrait s éteindre à tout moment donc plus de champ

 

ce qui explique le bouleversement climatique

 

Je vois là une excuse pour garder leurs grosses cylindrées et continuer leurs conneries.

Malgré celà, je pense qu'il doit y avoir l'un ou l'autre américains qui soient des gens bien.

[Gabrielius]

Ben si le centre de la Terre était radioactif, la vie n'aurait pas pu se dévelloper vu le taux de radiations... :roll:

[Bleu]

Bienvenue Gabrielius! Un belge de plus! :wink: Tu habites assez près de chez moi...

[pioneer6014]

Si le noyau terrestre était radioactif, cela n'aurait pas d'impact pour la vie. Je m'explique...

 

La fission de l'uranium 235 engendre des noyaux radioactifs qui vont se désintégrer par la suite, d'où l'émission secondaire de rayonnements bêta et gamma. Le rayonnement bêta peut être stoppé par une simple plaque d'aluminium. En revanche, pour stopper le rayonnement gamma, il faut quelques plaques de plomb et plusieurs murs de béton. Cependant, cela montre bien que les rayonnements radioactifs émis par le noyau de la Terre ne pourraient pas atteindre la surface (le manteau la protégerait) et n'auraient donc aucune conséquence pour la vie.

 

Voilà j'espère n'avoir dit aucune bêtise...

[Gaétan]

Je suppose qu'ils ont prévu que les couches terrestres sont suffisament épaisses pour que la radioactivité soit négligeable en surface.

 

De toutes façons, pour qu'il y ait un champ magnétique, il faut que quelque chose de chargé tourne. On a toujours pensé à un genre de dynamo. Je pense pas que cette théorie d'un réacteur nucléaire soit là pour la remplacer mais pour l'expliquer. Les réactions nucléaires doivent être la source d'énergie qui maintient la dynamo en marche.

J'ai malheureusement pas lu cette article, donc j'en sais trop rien. Si quelqu'un pouvait glisser un lien. ;-) Pour être sûr que j'ai pas dit trop de conneries.

 

Ce ne peut pas être par hazard que la plupart des planètes ont des pôles magnétiques et géographiques si proches.

[mmm]

Ces liens m'ont l'air d'être pas mal:

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosc...nvect-noyau.htm

http://www.cieletespace.fr/front/default.a...?numBiblio=1253

http://www.phy6.org/earthmag/demagint_fr.html

http://www.ipgp.jussieu.fr/francais/rub-te...profondeur.html

...

 

Y a un article d'ailleurs là dessus aussi ds "pour la science"(Edition française de Scientific American) d'avril 2004 qui va ds le même sens que ces liens (j'ai rien trouvé sur le truc du réacteur nucléaire, ptetre pas assez bien cherché).

 

Ces "versions" m'ont l'air un peu plus "censées" que celle du réacteur nucléaire pour justifier l'existence du champ magnétique terrestre.

 

Ceci n'empêchant pas des réactions relevant de la physique nucléaire au coeur de notre petite planête, sinon comment expliquer que son coeur soit en fusion. :wink: Il y a d'ailleurs de la radioactivité naturelle plutôt faible sur tte la surface du globe (en tt cas pour les terres emergées), dépendant pas mal de la nature du sol sans pour autant qu'il y ait des gisements radioactifs en ss sol, mais les causes de cette radioactivité peuvent être tellement diverses...

[Rick_husband]

Quoi !!!! personne ne connaît la Terre Creuse ???

 

http://www.erenouvelle.com/dossagarbern.php

 

Le délire !!!!!!!!!

[Gaétan]

Merci mmm pour les lien.

C'est surtout la nouvelle théorie d'un réacteur nucléaire qui me faisait défaut, mais un p'tit rappel ne fait pas de mal. ;-)

[Bleu]

Quoi !!!! personne ne connaît la Terre Creuse ??? :D

 

http://www.erenouvelle.com/dossagarbern.php

 

Le délire !!!!!!!!!

 

Après les bombes à antimatière sur Jupiter, après les lettres ummites et autre folies vertes, voici venue du fin fond des théories scientifiques à la con : "la Terre Creuse" et co....

 

Quelle abjection!

 

A+