Qui a déjà construit un Planetarium ?

nopanic · 17 avril 2012

Attention, je ne parle pas d'un logiciel mais d'un appareil capable de projeter des étoiles sur un plafond.

Car à l'heure actuelle, les planétariums de ce type disponibles dans le commerce sont décevants car pas du tout réalistes.

Ce que je cherche c'est quelqu'un qui aurait construit un appareil pouvant simuler une nuit étoilée comme si c’était en vrai.

J'ouvre donc le sujet car je pense que cela pourrait en intéresser plus d'un

serge vieillard · 17 avril 2012

salut,

ben ça a été une sacrée aventure, un chantier qui a duré 4 an : 1 de conception, définition et mise en place du projet, et 3 de réalisation au sein du club.

Vraiment, une superbe aventure, somme toute assez rare, car les réalisations amateurs ne sont pas communes.

On a fait un truc avec le cahier des charges suivant :

- itinérant, facilement montable, rangeable, transporatble,

- accueil d'une classe >>>> 30 personnes>>>>5m de diamètre

- un ciel de qualité >>>> mg 5.8>>>>4000 étoiles

- motorié 2 axes, + mouvement annuel du soleil,

- plein d'autres fonctions annexes (en tout 49)

- des images de qualité : voie lactée réaliste, étoiles le plus ponctuel possible, dessin des constellations, objets ciel profond, cercles de coordonnées, planètes, soleil et autres bidules...

- et surtout, on avait pris comme référence ce qui se faisait de mieux en initérant de 5m, et on a poussé les paramètres un gros cran au dessus.

On est absolument ravi de notre engin et nous avons fété en octobre dernièr les 10 ans de fonctionnement, avec à la louche 5000 visiteurs.

Ce qu'il y a eu de passionnant ensuite, c'est l'élaboration de sénario divers, et de faire des animations de qualité - ça ne coule pas de source.

autre bonus : c'est dingue comme une fois concu/fabriquer cette machine, la mécanique planétaire devient d'une totale évidence.

A voir sur notre site :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/Stellarium4000/S4000_index.htm

mais c'est sûr qu'aujourd'hui, les optiques/mécaniques sont dépassés par les numériques. Mais à mon sens, ça n'a pas la même magie..... Le plus beau reste pour moi le Zeizz du palais de la découverte.

quelle est ton intention ?

si tu te lances dans un tel projet, n'hésites pas à m'en faire part !!!!!

Leimury · 17 avril 2012

mais c'est sûr qu'aujourd'hui, les optiques/mécaniques sont dépassés par les numériques.

Même pour le matériel de projection ?

En tout cas les bons vieux films sont loin au dessus de ce qu'on a avec les projos numériques et en salle de ciné ils ne sont pas prêts à jeter les bonnes vieilles bandes optiques.

Pour quelle partie le numérique dépasse t'il l'optique sur le matos de projection ?

aragorn_strider · 17 avril 2012

Attention, je ne parle pas d'un logiciel mais d'un appareil capable de projeter des étoiles sur un plafond.
Car à l'heure actuelle, les planétariums de ce type disponibles dans le commerce sont décevants car pas du tout réalistes.

Ce que je cherche c'est quelqu'un qui aurait construit un appareil pouvant simuler une nuit étoilée comme si c’était en vrai.

Sans en avoir construit un, à Planète-Sciences Ile de France nous avons remplacé notre planétarium itinérant à boule par un ordinateur portable avec un vidéoprojecteur. Il faut adapter dessus un renvoi coudé avec une lentille de type fish-eye (super grand-angle) spécifique.

Ce qui s'achète spécifiquement c'est la structure gonflable et le moteur de surpression (nous l'avons acheté en Espagne, je ne me rappelle plus du fabricant).

La qualité n'est pas forcément celle d'un planétarium à boule comme le décrit Serge Vieillard, les étoiles ne sont pas très ponctuelles, mais cela vient du logiciel utilisé.

Nous cherchons donc un logiciel meilleur que Stellarium qui permettrait d'avoir des étoiles plus ponctuelles.

Cependant cette solution permet aussi plein de possibilités pas réalisables avec une sphère figée, comme montrer les dessins des constellations, simuler la pollution lumineuse et la tombée de la nuit comme au Palais de la Découverte, grossir les planètes, montrer leurs satellites, lancer des vidéos, etc...

Bon ciel

Frédéric

serge vieillard · 17 avril 2012

Leimury, je parlais en réalisation, en facilité, en cout, en potentiel,

mais comme tu le remarques, certainement pas en qualité optique. On ets bien d'accord !!!! Le Zeizz est une merveille : étoiles ponctuelles éclatantes, nouvements d'une fluidité incomparable.

Sur notre engin, on a ajouté une couche "numérique", avé l'adjonction d'un vidéo projecteur, qui en effet décuplait les possibilités, apportait des automatismes, bref le Nirvana à priori..

Bah aujourd'hui, c'est dans les cartons, ca ne sert plus.....

Pourquoi ?

- déjà parce que j'aime faire une séance de planétarium qui montre le ciel, et je trouve dommage de "polluer" celui-ci avec moults effets spéciaux et média. C'est de la PL !!!!!!!

- et j'aime l'élégante simplicité de mon clavier, que j'utilse comme un piano, juste au touché, tout en regardant la voute célecte. Avé le PC, on a la tete dans l'écran et on oublie l'essentiel, omnubilé qu'on est de montrer ses beaux média - et il y en a !!!!!

- et pi on a la chance de faire des séances publiques gratuites, en 100% bénévolat. On n'est donc pas tenu à une rentabilité financière du système, ou dit autrement d'attirer la clientelle. Ce n'est pas notre propos. ET c'est un réel bonheur de dispenser les séances de SON choix. Et je crois que le public apprécie....

- c'est un peu une réaction par rapport aux séances "peplum" d'une époque de la Villette, où l'on était dans une géode bis avec des supers films, et parfois on voyait un fond étoilé qui n'était utilisé que comme un décorum.

par contre Frédéric, notre engin réalise une bonne partie de ce que tu dit : PL, lever,coucher de soleil avé crépuscule réaliste, dessin de constellations. C'est du "classique". Ce qui manque en effet c'est d'avoir un ciel dynamique, qui permet des voyages dans le temps ou l'espace. Vu le potentiel d'une version classique, je n'ai pas le sentiment d'avoir un manque - d'où l'abandon du vidéoprojecteur.

Je vois très bien l'espagnol dont tu parles pour les coupoles. Mais au final, on a réalisé nous même la notre qui nous convient vraiment mieux, avé un système hybride armatures/gonflage à priori inédit et pourtant sacrément pratique.

sinon oui, le système à vidéo projecteur à le mérite de la simplicité, du coût, et en effet d'un potentiel illimité.

Mais il faut une sacrée résolution pour que ce soit esthtétique, d'avoir un ciel noir, d'avoir un système avé des commandes ergonomiques (ce n'est pas le cas avec un PC, encore moins une télécommande !!!!), etc......

aragorn_strider · 17 avril 2012

- déjà parce que j'aime faire une séance de planétarium qui montre le ciel, et je trouve dommage de "polluer" celui-ci avec moults effets spéciaux et média. C'est de la PL !!!!!!!
- et j'aime l'élégante simplicité de mon clavier, que j'utilse comme un piano, juste au touché, tout en regardant la voute célecte. Avé le PC, on a la tete dans l'écran et on oublie l'essentiel, omnubilé qu'on est de montrer ses beaux média - et il y en a !!!!!

C'est vrai que la lumière du portable ne permet pas d'obtenir une ambiance bien noire.

- c'est un peu une réaction par rapport aux séances "peplum" d'une époque de la Villette, où l'on était dans une géode bis avec des supers films, et parfois on voyait un fond étoilé qui n'était utilisé que comme un décorum.

C'est bien pour ça que je préfère de loin le planétarium du Palais de la Découverte...

par contre Frédéric, notre engin réalise une bonne partie de ce que tu dit : PL, lever,coucher de soleil avé crépuscule réaliste, dessin de constellations. C'est du "classique". Ce qui manque en effet c'est d'avoir un ciel dynamique, qui permet des voyages dans le temps ou l'espace. Vu le potentiel d'une version classique, je n'ai pas le sentiment d'avoir un manque - d'où l'abandon du vidéoprojecteur.

C'est clair que la qualité est meilleure, mais ce n'est pas le même coût, après, lorsque l'on a le temps et la possibilité de le faire, c'est sûr que je suis complètement d'accord avec toi !

nopanic · 17 avril 2012

Bonsoir

A la lecture de vos experiences, je suis assez impressionné et admiratif devant toutes ces informations riches dans leurs contenu.

Chapeau bas messieurs, vous êtes très fort.

De mon coté, je passe un peu pour un bricoleur du dimanche puisque j'ai construis un planétarium à peu de frais en utilisant des matériaux que l'on trouve ça et là dans le commerce et même au rebut car l'appareil que j'ai construit à été réalisé a partir d'un ancien globe terrestre d'où j'ai percé quelques trous très finement à l'aide d'une aiguille et la projection donne, ma foi, un effet assez réaliste.

Le but d'un tel travail va dans le sens de Serge puisque je compte m'en servir afin de faire des séances dans les écoles et centres de loisirs.

La contrainte technique m'impose de faire une projection sur une surface plane, en l’occurrence le plafond d'une salle et je dispose d'un budget trop limité pour en arriver à réaliser ce qu'a fait Serge malheureusement.

Néanmoins j'ai pu bricoler des mini projecteurs pour représenter les phases lunaires et j'avais trouvé un moteur lent pour simuler le passage d'étoiles filantes.

Je suis assez satisfait du résultat même si le rendu est de loin aussi parfait que ce qui est représenté sur la photographie de Serge.

Je serais, pour ma part très intéressé de voir cela de prés Serge.

Si l'on pouvait, un jour avoir la possibilité de se voir, j'en serais ravi car mon action entre dans un projet pédagogique similaire sur la région Parisienne.

serge vieillard · 17 avril 2012

alors pour voir notre biniou, pas de souci,

nous faisons des séances publiques environs tous les 2 mois à la MJC (Cressely, commune de ST Quentin en Yvelines 78)

il suffit de consulter notre site :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/

pour avoir le programme.

Prochaine séance le 11 mai.

Ah que oui, les séances du palais de la découverts sont à mon sens incomparable, tant par la qualité du rendu de cette machine exceptionnelle, que de la "façon de faire" propre à cette belle institution. Ca a toujours été ma principale source d'inspiration, même si j'ai apprécié bien d'autres installations.

Je serais très intéressé de voir ta réalisation, des images, descriptions, etc.... Mais pour sûr, fô une voute !!!! c'est incontournable !!!!

Quand on s'entraine dans une piece normale, c'est vraiment frustrant.

SInon l'image de notre site est un montage photo pour le fond de ciel !!!!! mais quoiqu'il en soit, on est vraiment satisfait de notre résultat : les étoiles mesurent toutes 8mm de diamètre, l'écart de magnitude est scrupuleusement respecté, elles sont teintées subtilement, notre voie lactée est vraiment très belle, les mouvements très majestueux, etc....

sinon pour les séances publiques :

- gaffe à la sécurité !!!!!! tout doit être scrupuleusement pensé dans cette unique optique !!!!! aucun compromis n'est acceptable. Ma seule dérogation : l'abolition des éclairages de sécurité, totalement hors porpos ici. Le reste : matériaux M1 impérativement, protection électrique différentielle, etc....

- je trouve aussi, gaffe au contenu prédagogique des séances. Même de façon bénévole, je crois qu'on ne peut se permettre l'a peu près, ou plus génant, l'erreur. Ce qu'on dit doit être "béton". Dans nos débuts, avant le plané et lors de conférences publiques, on a eu quelques égarements. Déjà je trouve que c'est limite vis à vis du publique qui va "gober" nos anneries, et ensuite, il nous est arrivé d'avoir la présence d'un "spécialiste", à l'insu de notre plein grè. La leçon est cuisante !!!!!!

Evidamment, on ne sait pas tout (qui pourrait le prétendre), aussi soyons humbles et approfondissons nos connaissances. Mais soyons sûr et à l'aise dans le propos exprimé.

Il y a eu un temps que j'espère révolu, où les animateurs amateurs de plané n'étaient pas forcément bien vu des structures professionnelles, dans le sens où la qualité du discours était sujet à approximation, voir à caution. Je crois qu'on peut démontrer le contraire aujourd'hui !!!!!

nopanic · 18 avril 2012

Pas de soucis Serge, je vais poster un descriptif complet pour expliquer comment j'ai procêdé pour la construction d'un appareil. Mon seul soucis c'est y coller les photos car je vois pas trés bien comment on procede et chaques sites y va de sa propre cuisine.

Du coup ...erf.. je suis un peu perdu.

Est ce quelqu'un aurait la gentillesse de m'expliquer ?

zemt · 18 avril 2012

Bonsoir,

j'ai été mis au courant de ce fil par un ami et votre discussion est très intéressante

Si je n'interviens plus trop sur le forum, c'est justement parce que tout mon temps libre est accaparé par le monde des planétariums. Serge doit le savoir, mon projet de T600 est en "standby", car le plané a pris le dessus.

entre quelques dizaines de personnes qui pourraient mettre l'oeil à l'oculaire et plus de 4000 personnes par an sous notre dome de planétarium, le choix est vite fait.

pour ceux qui ne me connaissent pas, Yves Lhoumeau ,inventeur du LSS (lhoumeau sky system)

http://www.lss-planetariums.info/

il y a bientôt plus de 100 LSS dans le monde, parfois "homemade", d'autres en version commerciale. j'ai voulu rendre le numérique accessible aux petits planétariums et visiblement le pari est atteint. bon je ne suis pas seul dans l'aventure, car tout cela ne serait pas arrivé si Lionel Ruiz n'avait pas mis un sacré coup d'accélérateur au projet, ainsi que le parrainage de Mme Acker lors de l'année mondiale de l'astronomie.

(pour info, il y aura quelques nouveautés sur l'optique LSS dans quelques jours)

numérique contre optomécanique est un faux débat. Cela me rappelle les discussion à l'apparition des APN reflex. demandez donc au public ce qu'il préfère... les possibilités de spectacle, mais aussi de monstration, d'explication ont bien plus énormes avec un projecteur numérique qu'avec un projecteur optomécanique. à préciser, même si c'est une évidence, le planétarium ne se résume pas à un endroit où on raconte des histoires mythologiques et où l'on montre le mouvement apparent des étoiles !!

et pourtant j'admire les vieux systèmes comme le goto EX5, avec sa cage planétaire, un vrai bijou d'horlogerie.

faites un tour sur le site de l'APLF.

http://www.aplf-planetariums.info/index.php?onglet=planetariums&menu=france

développer un optomécanique n'a plus d'intérêt aujourd'hui (ce n'était pas le cas il y a 10 ans). un simple assemblage optique avec un projecteur et un PC (genre shuttle, pas de portable) offre bien plus de possibilités pédagogiques (sans parler de spectacle) et sera plus rapidement opérationnel

faites des comparaisons, allez dans des petits planétariums optomécaniques et numériques. on parle bien mieux du sujet lorsqu'on a comparé à plusieurs reprise les systèmes, interrogez le public...

Evidemment que le ciel optomécanique a meilleur en "rendu". un ciel Zeiss est magnifique, même un peu trop, car on n'a jamais un ciel comme ça, tout du moins en Europe. il faut comparer ce qui est comparable...

une petite anecdote: dans un planétarium de 12m, en Espagne, nous avons installé un LSS (avec un beamer adhoc, rien à voir avec du homecinema) sur le projecteur Zeiss. et confidence des animateurs, parfois le ciel Zeiss n'est pas allumé en séance... un comble

autre chose, j'ai fait une triste expérience avec du public. Dans une soirée astro, où nous proposions avec mon asso "planétarium Bressan", le public (genre plutôt aisé et cultivé) pouvait bénéficier à la fois de séances de plané, et d'observations du ciel à l'oeil eut puis avec 2 télescopes de 400mm équipés de bons gros oculaires, sous un ciel sympa (21.2 au SQM). Bilan de l'opération, le public préférait qu'on leur montre le ciel numérique, ses histoires, les mouvements et autres mouvements de mécanique céleste, plutôt que mettre l'oeil à l'oculaire :/

De manière générale, pour l'organisation d'une manifestation publique, le planétarium est aussi une sorte d'assurance mauvais temps. pour la fête de la science dans l'Ain, cela devient même une "attraction", avec plus de 500 personnes en 2 jours... l'usine pour les animateurs !!

Quand aux contenu des animations, le numérique a pas mal changé les choses. Montrer le ciel de Dendera entre -54 et -56, pour comparer la positions des planètes, les 2 éclipses, par rapport au plafond exposé au Louvre ? un jeu d'enfant.

ou encore expliquer le mouvements des planètes, les conjonctions, après un le récit si poétiquement de A.Daudet (F.Mistral ?) dans "les étoiles" (nouvelle juste après la chèvre de M.Seguin) et dont l'origine de l'histoire remonte au moyen age?

on peut vraiment montrer les mouvements planétaires, en position géocentrique, héliocentrique, depuis la lune, Mars, une comète, ce que l'on veut... le ciel dans d'autres longueurs d'ondes, en radio, en infrarouge, etc...

Par contre, pour réaliser des animations scolaires de qualité, qui correspondent aux programmes de l'éducation nationale, aux attentes des enseignants, de leur hiérachie (inspection,rectorat), etc... cela devient un métier, passionnant, fatiguant parfois, et pas toujours bien reconnu.

un petit détail pour finir. Je n'utilise pas d'écran sous le dome, car l'écran, est le dome justement (parfois une tablette pour lancer certaines séquences vidéos ou images et encore). nous co-développons Nightshade, un fork de Stellarium spécifique aux planétariums.

Pour ce qui est du dome, on ne bricole pas avec la sécurité. Demandez conseil à votre SDIS (service départementail d'incendie et de secours). ils sont là pour ça. a priori, pour un dome fixe, comme un dome mobile, il faut une homologation.

Et si on veut se passer d'un dome, vous pouvez canibaliser un lampadaire boule, cela marche fort bien (recyclage écologique garanti.)

je projette souvent les surfaces planétaires, les nuages terrestres, la surface du soleil modélisée, en mouvement bien sur, sur un globe de 60 cm.

le coup de (la) boule est un effet garanti pour un public abasourdi

depuis 2008, naissance du projet, je n'ai jamais autant parlé d'Astronomie qu'avec le planétarium. et n'oubliez pas...

le beau ciel est dehors, pas sous le dome !!!

Sobiesky · 19 avril 2012

Attention, je ne parle pas d'un logiciel mais d'un appareil capable de projeter des étoiles sur un plafond.
Car à l'heure actuelle, les planétariums de ce type disponibles dans le commerce sont décevants car pas du tout réalistes.

Ce que je cherche c'est quelqu'un qui aurait construit un appareil pouvant simuler une nuit étoilée comme si c’était en vrai.

J'ouvre donc le sujet car je pense que cela pourrait en intéresser plus d'un

Bonjour, un des premier (peut etre le premier) planetarium amateur construit en France l'a ete par Philippe Dupouy et a fait les belles soirées de l'observatoire de Dax . Un bouleau monstre mais pour un rendu unique ( les goto pouvez aller ce rhabiller)

.

Il vient d'etre changé pour un numerique:confused: :rolleyes: :cry: :be: suivant les gouts

tu peux contacter phillipe (obsdax@wanadoo.fr), je suis sur qu'il se fera un plaisir de repondre a tes questions.

Modifié 19 avril 2012 par Sobiesky

bbdb · 19 avril 2012

bonjour

nous avons fait un petit "lss" dans notre club, effectivement on voit les pixels, mais à mon avis ce n'est pas un problème de logiciel, mais de résolution des video projecteurs, à quand les prochaines générations ? Ceci dit le rapport cout / possibilité est imbattable, c'est un chouette projet. Merci Mr Lhoumeau ! Pour le dome, nous avons un géodésique en carton, ca fait un bel objet, mais compliqué à monter, et pas du tout aux normes pour du public...

Bruno

http://www.astrosurf.com/aphelie/

serge vieillard · 19 avril 2012

ah oui, superbe réalisation qui m'avait sacrément marquée à l'époque.

Sinon dans les constructions, celui de mon ami Elie Bosc, d'abord sa version tout-fait-main. Aujourd'hui, il est sur une système comparable à celui de Yves.

sinon Yves, c'est pas une question de débat -on s'en fout. Juste de préférence et d'envie. Mille fois oui pour le potentiel, mais la magie d'un opto est toujours là. Un peu comme une pendule et une montre digitale.

Mais nul doute que les video font faire encore d'énormes progrets, nontamment en résolution, et "fond noir".

Modifié 19 avril 2012 par serge vieillard

nopanic · 19 avril 2012

Bonsoir à tous

Voici ce que j'ai pu réaliser avec de faibles moyens mais le rendu est, ma foi assez satisfaisant.

Cela ressemble un peu à la dernière photo de Serge mais qu'en apparence car je n'ai pas la prétention d'avoir fait le même modèle, je suppose que celui que Serge présente doit être bourré de composants électroniques et c'est un domaine que je ne maitrise pas malheureusement.

Sur la photo ci jointe, apparaissent 3 appareils qui se complètent, je vais commencer par le premier celui situé en premier plan.

Il s'agit là d'un morceau d'un agrandisseur que l'on utilise pour le développement des pellicules, j'ai changé l'objectif pour un autre qui servait à projeter les diapositives car il projette avec une meilleure intensité.

La plaque de cet appareil qui initialement servait à y placer les pellicules m'a permit d'y mettre des photographies diverses allant des nébuleuses en passant par des galaxies.

Je me sers de l'autre objectif, celui qui initialement occupait la place de l'agrandisseur, uniquement pour y projeter un ciel étoilé car son champs de projection est plus large.

Les grandes diapositives placées sur la plaque sont faites à l'aide d'un tirage en photocopie laser sur un transparent et en faisant 2 tirages pour une même photo, car un seul tirage ne suffit pas, le noir n'est pas assez couvrant.

L'appareil en second plan est un planétarium de la marque BRESSER que j'ai acheté afin de m'en servir pour projeter les constellations.

Mais la projection est loin d'être satisfaisante si l'on utilise les diapos livrées avec cet appareil. Il y a beaucoup trop d'étoiles sur un champs trop reduit, on se croirait dans une boite de nuit

J'y ai donc apporté quelques petites modifications afin d'avoir un rendu réaliste en perçant sur un papier léger 80gr noir de tout petits trou à l'aide de l’extrémité de la pointe d'un aiguille.

Ce qui en ressort, ce sont des étoiles avec une intensité lumineuse trés satisfaisante.

Enfin, l'appareil du fond projette les étoiles avec une intensité inférieure à celle du BRESSER mais il a la particularité de projeter sur un champs bien plus large car il occupe toute la surface d'un plafond d'une salle et même les murs car je n'ai pas de dôme pour la projection.

Cela dit, dans une pièce totalement obscure, les effets de perspective s'estompent et on a vraiment l'impression d'être sous un voute céleste.

J'ai donc, pour ce faire, récupéré un vieu globe terrestre que j'ai peint pour ensuite le piquer de minuscules petits trous à l'aide d'une aiguille chauffée à blanc.

Pour l’éclairage, j'utilise une ampoule de lampe de poche car seul le filament permet d'obtenir un rendu réaliste. J'ai essayé avec des LED, cela ne fonctionne pas.

Pour l'intensité, il ne faut pas plus de 2V.

J'ai donc connecté ce globe avec un autre cylindre situé au fond de la photo et qui ressemble à une boite de conserve.

Cette partie projette la voie lactée. Le procédé reste le même que pour le globe sinon qu'il est réalisé sur une bande de papier fin noir sur lequel j'ai percé de centaines et centaines de petits trous.

Il y a aussi un projecteur d'étoiles filantes. Pour ce faire, j'ai utilisé un moteur lent que l'on trouve chez les marchand de matériels pour projection et ambiance de concert ou boite de nuit car ce moteur est prévu pour faire tourner les boules à facettes.

Comme celui ci a une rotation d'1 tour par mn, c'était suffisant.

Je vous l'accorde, mon matos fait pale figure à coté des perles que vous avez présenté, il a au moins l'avantage d'être très léger pour le transport et l'ensemble tiens dans un seul carton.

On peut donc l'emporter partout et il donne d'assez bons résultats pour ce qui est du réalisme du rendu.

Pour finir, j'utilise un picoprojecteur qui est un vidéo projecteur de la taille d'un téléphone portable avec une autonomie d'environ 1h 30 pour la projection de séquences en numérique.

Je mélange donc un peu les 2.

La construction est à la portée de tous et à peu de frais on peu s'offrir une nuit étoilée sur le plafond d'une salle sans avoir à trop se ruiner.

Bien entendu, j'aurais préféré réaliser un modèle comme celui que vous m'avez présenté aussi bien le modèle en numérique que l'optique. Mais la erf.. je me sens un peu tout petit face a vous messieurs et vos splendides réalisations.

zemt · 19 avril 2012

ok, je vois qu'on ne parle pas de la même chose

si pour toi un planétarium c'est ça tu peux aussi en trouver pour mettre dans une baignoire

http://www.naturoptic.com/detail-planetarium-star-theatre-de-salle-de-bain-3879.php

http://guydoyen.fr/2010/01/08/un-planetarium-pour-votre-salle-de-bain/

ou une variante:

et pour ceux qui préfère les tortues

http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?Locale=fr_FR&ObjectPath=/Shops/255617/Products/TORTLEL&ViewAction=ViewProductViaPortal

bon amusement :be:

Yves

Modifié 19 avril 2012 par zemt

Poussin38 · 19 avril 2012

ok, je vois qu'on ne parle pas de la même chose
si pour toi un planétarium c'est ça tu peux aussi en trouver pour mettre dans une baignoire

http://www.naturoptic.com/detail-planetarium-star-theatre-de-salle-de-bain-3879.php

http://guydoyen.fr/2010/01/08/un-planetarium-pour-votre-salle-de-bain/

ou une variante:

et pour ceux qui préfère les tortues

http://www.izenet.com/epages/255617.sf/?Locale=fr_FR&ObjectPath=/Shops/255617/Products/TORTLEL&ViewAction=ViewProductViaPortal

bon amusement

Yves

super constructif le commentaire :rolleyes:

et d'une humilité exemplaire :cool:

Modifié 19 avril 2012 par Poussin38

serge vieillard · 19 avril 2012

Yves.....heu, nan rien.....

j'adore tes bidouillages nopanic. C'est typiquement comme cela que j'ai commencé à "sentir" ce projet. Le site raconte un peut ça. On voit comment ça c'est terminé !!!!

c'est ça qui est merveilleux, on s'amuse dans un premier temps, on ajoute un truc, ou regarde autre chose, explore des pistes, on cherche, avance te recule, on rentre en contact avec d'autres, il y a parfois des réactions étranges, mais aussi parfois de belles rencontres et au final, on réalise quelque chose qu'on n'imaginais pas au départ.

J'aime !

zemt · 19 avril 2012

Bon, je précise, le message précédant était pour rire un peu ...

rien de sérieux là dedans

la prochaine fois je mettrai une banière L.O.L

Serge, tu as parfaitement résumé ce qui arrive à pas mal d'inventions.

au début quand j'ai lancé le concept du LSS tout le monde a rigolé.

maintenant, je suis même copié http://www.elumenati.com/products/projectors/

regardez le modèle 200, il ressemble étrangement à un modèle coudé LSS.

j'ai aussi percé une boule à une époque, à la mini perceuse. Ca ne donnait pas grand chose, car l'ampoule utilisée avait un filament trop écarté, je projetais en sténopé de magnifiques zigouigoui.

par la suite, j'ai trouvé un bon compromis avec les lampes de maglite, qui ont un filament très petit.

les lampes utilisées dans les optomécaniques sont un peu de ce type d'ailleurs.

en survoltant l'ampoule, on arrive à qq chose de correct, mais la durée de vie est limitée, typiquement, 50h, tout comme le starlab classic

d'ailleurs, coté starlab, mon ami Albert Pla, qui distribue justement les coupoles citées plus haut dans le post, fabriquait un système de cylindre analogue à celui des starlab, avant de lancer dans les LSS

ce système de cylindre est plus facile à réaliser qu'une boule et fonctionne pas mal

http://starlab.com/starlab-products/classic-starlab/classic-starlab-cylinder/

vous pouvez voir aussi ici l'intérieur, sans le cylindre

http://www.astrosurf.com/ascala/plan.htm

il existe même des cylindres vides

http://starlab.com/wp-content/uploads/2012/03/slcyloctran3.jpg

pour dessiner dessus.

ce genre de support peut se trouver en France, on peut même à la rigueur détourner une grosse boite de bonbons...

pour le cylindre lui même, quelques bons transparents, ou mieux réalisé par infographie et tirée par un professionnel, comme pour un caisson lumineux.

voila en résumé certaines de mes expériences en planétarium optomécanique

si cela vous amuse toujours, voici un lien pour télécharger des cylindres tout fait, sur le site de l'APLF toujours

http://www.aplf-planetariums.info/index.php?onglet=planetariums&menu=cadeaux

et pour ceux qui sont convaincu par le numérique, la semaine prochaine il y aura sur le site du LSS un mode d'emploi pour assembler un train vidéo complet à partir d'un objectif de 50mm et d'un fisheye.

nouveauté: projection possible jusqu'à 180°

promis ca ne sera pas compliqué: vous savez changer un objectif sur un reflex ? bon ca ne sera pas plus difficile.

à suivre....

zemt · 19 avril 2012

et un peu de lecture...

en toute humilité, une petite compilation de planétariums "homemade", réalisé au Japon, pays où les planés pullulent

home made planetarium, liste de liens

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://phe.phyas.aichi-edu.ac.jp/~phoenix/plane/planet_links.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhjcvZUvttD0WvPSeFFK81cNirbAYQ

http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fphe.phyas.aichi-edu.ac.jp%2F~phoenix%2Fplane%2F&sl=ja&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.ed.kagu.tus.ac.jp/~j1206031/main.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhgrf49VbutrGdl5pd09dTfv7aNTCQ

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://universe.art.coocan.jp/Plane/PPLS-1.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhjnUnaGAfQk32gm0mpyprHlhf_B5Q

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.geocities.jp/hoshi_gemini/pavilion/homemade/homemade.htm&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhkoOrmd30XVRedogX7O8JhuQE9Ig

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.geocities.jp/hoshi_gemini/pavilion/ceiling/ceiling.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhitvRKBHkvykKlDV3yjA4VOIKQDwg

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.mjuku.com/purane/plane.htm&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhiJGpSAbIvlta-KPjMMYhsl3NsXkQ

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://ramjet.fc2web.com/astel/planetarium/index.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhv1z42ydUDg3yYU45_iFUyoRdBiA

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://universe.art.coocan.jp/Plane/Plane1.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhiS52WGDS1VLLOPWSGlWSlYIdqgRA

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://homepage2.nifty.com/Y-Nakagawa/starthp/Plane/Plane2_old.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhtsFB8OlGHudviJMAaWtXs2nd5Xw

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://homepage3.nifty.com/yamaca/touko2/plnt1/plnt1.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhiNI2h_pM-lZgJI2G0t2ASQyloCWg

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://rika.jst.go.jp/kyouzai/data/02/02_02/02_02_03/02_02_03_05/02_02_03_05frame.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhgwpNkN4XDdijHZcui6X-S6l8Kp8g

http://phe.phyas.aichi-edu.ac.jp/~phoenix/plane/daikyoudaifuzokukou_kouseikyu.png

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://homepage1.nifty.com/kow1/jugyo/5-01.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhSOHUA5YuzzVikO-8KIP9YzWihcQ

http://www.geocities.co.jp/HiTeens-Penguin/2242/praneta.htm

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://aac2001.hp.infoseek.co.jp/kouseikyuuphoto.htm&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhgG6MorOe4EZ2d1tpLGFHQYY5Q-Uw

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.n-stars.sakura.ne.jp/report/2003planetarium-shimizu.htm&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhlQar0-a_mLGFDem7Efl5185ug2A

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www16.tok2.com/home/apogee/ot_pl_guide/pl2_006.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhUdR0RnILw-krfbccn5WNZWbRiKw

Poussin38 · 19 avril 2012

j'ai aussi percé une boule à une époque, à la mini perceuse. Ca ne donnait pas grand chose, car l'ampoule utilisée avait un filament trop écarté, je projetais en sténopé de magnifiques zigouigoui.

par la suite, j'ai trouvé un bon compromis avec les lampes de maglite, qui ont un filament très petit.

les lampes utilisées dans les optomécaniques sont un peu de ce type d'ailleurs.

en survoltant l'ampoule, on arrive à qq chose de correct, mais la durée de vie est limitée, typiquement, 50h, tout comme le starlab classic

juste pour voir la tête que ça avait, tu as des photos de ces protos (tout le monde ne peut prétendre à arriver rapidement à des systèmes quasi professionnels) ?

zemt · 19 avril 2012

ouaip, faut que je cherche dans mon grenier. je n'ai pas tout gardé car quand ca marche pas je recycle ou je jette... je dois bien avoir une boule toute percée qq part

nopanic · 19 avril 2012

Je pars donc d'un angle de vision..peu importe les matériaux utilisés il faut qu'au final le résultat soit bluffant.

Je me souviens que les chefs décorateurs de la MGM avaient utilisé jusqu'à de la nourriture pour les chiens pour obtenir un rendu similaire au météore du film du même nom. Et tout le monde n'y a vu que du feu...

Je ne tenais pas a rester dans l’approximatif. Mon bidouillage donne des résultats qui approchent de prés la réalité sans un dôme et sans mécanismes électroniques. Je ne connais pas le planétarium de la cité des sciences, juste celui du Palais de la decouverte.

Je me suis dit qu'à partir de la, je pourrais tenter de construire un appareil qui repose sur les mêmes principes à savoir la projection.

J'ai donc fait quelques essais, et sans modèles d'aucune sorte j'ai pu réaliser un appareil qui m'a tout de suite étonné.

Je compte donc continuer à explorer et me perfectionner dans cette voie.

Désolé si je passe pour un profane en la matière.

En tout cas, Merci Serge pour tes encouragements....

Poussin38 · 19 avril 2012

Pour notre ami qui a ouvert de fil : ça ne marchait pas du tout ou bien ça marchait moins bien que ta formule 1 actuelle ?

zemt · 19 avril 2012

regarde ce que font les japonnais dans le domaine c'est instructif

zemt · 19 avril 2012

Pour continuer dans les aneries

http://translate.google.com/translate?hl=fr&ie=UTF8&rurl=translate.google.fr&sl=ja&tl=fr&twu=1&u=http://homepage1.nifty.com/kow1/planeta.html

plus sérieusement:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.starclick.ne.jp/backnumber/1999Win/circle/asaka/planeta/fab1.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhT6X8IAzc2lWYapJr0kOJSgkpuGg

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.starclick.ne.jp/backnumber/1999Win/circle/asaka/planeta/fab2.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhgymVA7PXT-domHiKo_svpsHAQ_ew

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www.kireinaha.info/planetarium/history.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhhmuRn5Rtm5_VSFOsb8WClXeNLgvQ

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://rika.jst.go.jp/kyouzai/data/02/02_02/02_02_03/02_02_03_05/02_02_03_05frame.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhgwpNkN4XDdijHZcui6X-S6l8Kp8g

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&ie=UTF-8&sl=ja&tl=fr&u=http://www2.tokai.or.jp/kazz/milkyway/milkyway.html&rurl=translate.google.fr&twu=1&usg=ALkJrhjDNi0CeGcVU6vcx7oabwMgjzat2A

et à propos des ampoules

http://translate.google.com/translate?hl=fr&ie=UTF8&rurl=translate.google.fr&sl=ja&tl=fr&twu=1&u=http://kagaku-no-tobira.com/proj/001/p001-5.html

nopanic · 19 avril 2012

Arf... message à moitié tronqué mais bon...

Interressant ce que tu presentes ZEMT.

Dis moi.. tu connais le coût global au modèle que tu as présenté ?

zemt · 19 avril 2012

enfin une touche artistique...

j'ai trouvé sur le net cette expérience venue tout droit d'Australie

d'abord, une vidéo de la performance:

http://blip.tv/file/952766

le projet:

http://thejunefox.blogspot.com/search/label/about%20above

pour mieux saisir le sens, rien de tel que de la présentation de "About above"

http://4.bp.blogspot.com/_k4IU3diKAzE/SARR9ITBQLI/AAAAAAAAAJU/FXGs_yLhYjw/s1600-h/AA01.jpg

et

http://1.bp.blogspot.com/_k4IU3diKAzE/SARR9YTBQMI/AAAAAAAAAJc/rSZxAjw8TSw/s1600-h/AA02.jpg

voir comment les gens réagissent face au dispositif, j'adore... reflet de société

zemt · 19 avril 2012

Arf... message à moitié tronqué mais bon...
Interressant ce que tu presentes ZEMT.

Dis moi.. tu connais le coût global au modèle que tu as présenté ?

quel modèle ? un LSS ?

home made, en comptant l'ordinateur dédié, le projecteur dédié, et tout ?

3000 euros environ =

PC 1000 euros (on peut à moitié prix)

optique 1000 euros (et je suis large)

Projo 1000 euros

reste le principal problème... le dome

nopanic · 20 avril 2012

Merci ZEMT. Je vais aller jeter un coup d'oeil sur les divers liens que tu as cité afin de savoir quel type d'optique et de projo il faut se procurer.

serge vieillard · 20 avril 2012

un truc à trous, sténopés optiques,

repose sur la qualité de sa source lumineuse car c'est l'image du zigouiguoi éclairant qui va matérialiser chacune des étoiles.

Et on voit que c'est simple, tout en étant un peu secret....

La plus simple, c'est le choix de LA bonne ampoule. Et là, ya pas trop le choix... Fô un truc spécifique genre celle qui équipe les GOTO. Quand on regarde, c'est une série d'une ampoule 12V dont on a raccourci la longueur du filament en forme de ressort, égale à son diamètre, 2V,2A. On a donc un minuscule cylindre qui fait quelque chose d'assez ponctuel. Le fait de couvrir les plus gros trous avé des lentilles fait qu'on gagne en pêche, en luminosité (comme les gros RS ), et que l'ampoule peut être utilisée en vitesse de croisière. Pour notre part, on est très largement sous volté, avec une durée de vie qui semble illimitée.

On avait commencé à voir si avec un fabriquant, on ne pourvait se faire réaliser quelque chose d'encore plus petit. Mais heureux que l'on était, nous en sommes réstés là.

La mini-maglite, c'est un filament en forme de V >>>> ca marche dans certaines orientations, mais c'est moins bien dans d'autres.

Une superbe solution : un projecteur zénital tapant sur un miroir sphérique convexe au centre de la demi sphère, donnnant une image bien fine - mais faible. OU le contraire avec un fish-eye.

Le must : une lampe a arc. Mais le cout, la maintenance, le danger font écarter ca pour des trucs simples d'amateurs.

les trous,

gaffe à leur profondeur en fonction de leur diamètre. Pour les petits trous, ça devient des nids à crottes.

Notre solution utilisant des cliquants s'avère parfaite. Elle est idéals pour lkes doubles sérrées et les amas (comme els pléiades)

pour la voie lactée, nous n'avons rien trouver de mieux qu'une porjection directe d'une image 360° de la voie lactée, que nous avosn construit nous même à l'époque à partir de nombreux clichés, et derfomé pour respecter la déformation de paralaxe.

Connexion

Qui a déjà construit un Planetarium ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante