petit probleme sur choix apn

[steffe76]

bonjour a tous

voila je suis hesitant entre c est deux APN

le 1100d canon : 12mega pixel , capteur cmos 14.7/22.2

ou

le D3000 nikon : 10.2 mega pixel , capteur ccd 15.8/23.6 (mais les bagues d adaptation existe t elles)

l APN sera monter sur 80ed avec monture svp goto

merci

Modifié 17 avril 2012 par steffe76

[sebcostes]

3000 D

 

Il existe cet apn ? Si tu as plus d'info je suis preneur:)

[steffe76]

nikon d3000

[steffe76]

il existe deux sorte de 1100d (stabilise ou non )

[Sendell]

Hola

Pour un usage astro, qu'une seule marque tire son épingle du jeu : Canon. Si tu comptes utiliser ton boitier la nuit, il sera dur de trouver un avocat du diable proposant autre chose !

[Sendell]

il existe deux sorte de 1100d (stabilise ou non )

 

Non, seuls les objectifs sont stabilisés chez Canon (contrairement à d'autres marques comme Olympus où c'est dans le boitier, donc indépendant de l'objectif)

[steffe76]

alors quoi prendre ?

mais je penche pour le canon 1100 quand meme

[Sendell]

Canon ou Canon, t'as le choix

Pour un usage astro, il sera vite utile de changer ou retirer le filtre anti-IR (qui coupe trop tôt les rouges, le HAlpha des nébuleuses est tronqué) : de quoi faire disparaitre la garantie et rajouter de 100 à 250€ : autant prendre un 1000D d'occase

[steffe76]

merci sendell mais le quel prendre pour un usage de tout les jours

stabilise ou pas

[Sendell]

On sort de l'astro là...

À toi de voir quel budget tu souhaites mettre dans tes objectifs... perso je trouve la stabilisation peu utile à faibles focales, pour les grandes focales un monopode fait aussi bien, c'est quand même un luxe

Le débat type sur deux objos Canon à prix comparable : entre un 70-200/4IS, et un 70-200/2.8, il vaut mieux privilégier l'ouverture, nécessaire au court temps de pose qui servira à figer le bouger du photographe comme du sujet ; avec moins de lumière mais la stabilisation le temps de pose va forcément devoir monter, seul le bouger du photographe sera récupéré par l'IS...

 

Si cette discussion a lieu car tu ne saisis pas la différence entre boitier reflex et objectif, ... je ne sais pas trop, mais c'est curieux de te voir prêt à dépenser quelques centaines d'euros dans l'inconnu le plus complet. Internet et WebAstro c'est bien on y trouve plein de réponses, mais il faut quand même un minimum de culture générale sur le sujet dans lequel on se lance. Je ne crois pas par exemple qu'il t'ai été conseillé de jeter un oeil sur les livres ? Astrophotographe de TLegault est le plus centré sur le sujet, pour la photo je n'ai pas vraiment d'idée en tête (j'ai l'habitude d'imposer l'achat de "Maitriser l'EOS xxD" de VLuc, mais avant l'achat...)

Modifié 17 avril 2012 par Sendell

[steffe76]

moi on ma dit que pour une dixaine d euro de plus autant prnedre un stabiliser

[ZeSly]

entre un 70-200/4IS, et un 70-200/2.8, il vaut mieux privilégier l'ouverture, nécessaire au court temps de pose qui servira à figer le bouger du photographe comme du sujet

 

Désolé mais c'est pas aussi simple. A F/2.8 la profondeur de champs et plutôt courte et les objectifs sont réputés meilleurs entre F/8 et F/11. Si tu ne veux pas avoir une toute petite zone net et que t'as pas beaucoup de lumière, il ne te reste plus que l'IS et monté l'ISO. Et, oui, on sort de l'astro là.

 

Si cette discussion a lieu car tu ne saisis pas la différence entre boitier reflex et objectif, ... je ne sais pas trop, mais c'est curieux de te voir prêt à dépenser quelques centaines d'euros dans l'inconnu le plus complet. Internet et WebAstro c'est bien on y trouve plein de réponses, mais il faut quand même un minimum de culture générale sur le sujet dans lequel on se lance. Je ne crois pas par exemple qu'il t'ai été conseillé de jeter un oeil sur les livres ? Astrophotographe de TLegault est le plus centré sur le sujet, pour la photo je n'ai pas vraiment d'idée en tête (j'ai l'habitude d'imposer l'achat de "Maitriser l'EOS xxD" de VLuc, mais avant l'achat...)

 

La je suis bien d'accord. Il y aussi quelques expression clé a taper dans google.

[Sendell]

Pour un 70-200L, nul besoin de monter dans les tours quant au diaphragme... mais je deviendrais aussi chipoteur que toi à ce compte là ! Faisant peu de macro avec mon 70-200, je pensais plus aux spectacles, où par exemple on chercherait une faible profondeur de champ pour le portrait d'une jolie chanteuse, etc etc etc... mais volonté de troller mise à part t'as bien raison, on généralise alors qu'il y a en fait qu'une multitude de cas particuliers

Modifié 17 avril 2012 par Sendell

[Sendell]

moi on ma dit que pour une dixaine d euro de plus autant prnedre un stabiliser

 

Cette phrase ne peut que s'appliquer aux EF-S 18-55, dont la version sans IS a de toutes façons disparue du marché neuf. Pour la plupart des autres soit on n'a pas ce choix, soit il s'agit de centaines d'euros en plus

[steffe76]

pour l astro le 1100d a du faire s est preuve mais tiflo parler de barre noir

Modifié 18 avril 2012 par steffe76

[steffe76]

oui tout a fait il sagit du EF-18.55

[syncopatte]

mais bon bref

pour l astro le 1100d a du faire s est preuve mais tiflo parler de barre noir

 

Pourquoi prendre le risque avec un 1100D alors?

 

Il y a le 1000D qui satisfait grand nombre (mais il n'y a pas la bidouille magic lantern)

 

Patte.

[ZeSly]

Pour un 70-200L, nul besoin de monter dans les tours quant au diaphragme... mais je deviendrais aussi chipoteur que toi à ce compte là ! Faisant peu de macro avec mon 70-200, je pensais plus aux spectacles, où par exemple on chercherait une faible profondeur de champ pour le portrait d'une jolie chanteuse, etc etc etc... mais volonté de troller mise à part t'as bien raison, on généralise alors qu'il y a en fait qu'une multitude de cas particuliers

 

Je suis bien d'accord avec toi. D’ailleurs je pensais plus a la photo de paysage à courte focale avec un premier plan

[steffe76]

excuser moi avec le bon bref mais il manquer (je ne veux pas vous enbeter )

un oubli de taille

mais voila en fait je vait m expliquer mieux:

je veut aussi bien m en servir tout les jours comme en astro si possible

donc cette achat et pour remplacer mon APN qui rend lame, et par la meme occasion, en choisir un qui me permette d envisager pourquoi pas quelques quelques petites choses autre que le planetaire ,

l utile a l agreable

Modifié 18 avril 2012 par steffe76

[Tannhauser]

Apparemment, pour une utilisation astro, certains ont eu quelques mésaventures (déconvenues même) avec le 1100D:

 

> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89600

> http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92951

 

Pour le reste, d'accord avec le dernier message de Sendell. A la base, la photo, c'est déjà compliqué (matos, technique, subtilités diverses et variées, ne pas se ruiner pour rien), alors l'astrophoto...

 

Une seule règle: lire, lire, et encore lire puis recouper les infos.

 

Et comme dans tous les domaines: l'APN à tout faire n'existe pas.

 

Sauf le couteau suisse.

[steffe76]

ahhhhhhhhhhhh

l astro c est pas simple ,mais , c est ce qui fait notre passion

[steffe76]

On sort de l'astro là...

Si cette discussion a lieu car tu ne saisis pas la différence entre boitier reflex et objectif, ... je ne sais pas trop, mais c'est curieux de te voir prêt à dépenser quelques centaines d'euros dans l'inconnu le plus complet. Internet et WebAstro c'est bien on y trouve plein de réponses, mais il faut quand même un minimum de culture générale sur le sujet dans lequel on se lance. Je ne crois pas par exemple qu'il t'ai été conseillé de jeter un oeil sur les livres ? Astrophotographe de TLegault est le plus centré sur le sujet, pour la photo je n'ai pas vraiment d'idée en tête (j'ai l'habitude d'imposer l'achat de "Maitriser l'EOS xxD" de VLuc, mais avant l'achat...)

 

je parler bien de l objectif

car j ai lu qu il exister en deux model stabiler ou non

j ai oubliai de le preciser:confused: