CANON 60DA ou FUJIFILM X PRO1 ?

[Fred_76]

Moi, Canon ou Nikon ou Pentax ou Sony ou... Peu m'en chaud. J'ai une Heq5 sur laquelle je mets un Newton 200/1000. Alors je pèse tout. Autoguidage au chercheur 9x50+SPC900 et pour le coup, c'est Canon avec ses boitiers en plastoc qui mène la quête. Le 1000D ne pèse que 450g. Le plus léger des Nikon fait 150g de plus et les autres près du double au moins. C'est vrai, ils sont robustes, excellent en photo diurne, mais je ne peux tout simplement ni me les offrir (trop chers) ni les installer sur ma monture (trop lourds).

 

 

En plus les Canon d'occase sont bien moins chers que les Nikon. Et puis en Normandie à quoi bon investir des fortunes quand les soirées d'observation correctes sont aussi rares que les bulletins de votes pour Cheminade !

 

 

Alors comme pas beaucoup de monde ne peut faire la différence entre une photo Nikon et une photo Canon, je prends le moins cher et le plus léger.

 

Le Fujifilm (vous vous souvenez, c'est le sujet de ce post) est lui aussi très léger et présente de nombreux avantages que j'ai décrits plus haut en plus de quelques inconvénients et points à vérifier. Si ce n'était son prix le rendant pour le coup très inaccessible à mon budget, il vaudrait le coup qu'on s'y intéresse de plus prêt.

Modifié 23 avril 2012 par Fred_76

[Didou]

En plus les Canon d'occase sont bien moins chers que les Nikon. Et puis en Normandie à quoi bon investir des fortunes quand les soirées d'observation correctes sont aussi rares que les bulletins de votes pour Cheminade !

 

Là t'es dur Fred, 0.2%*365=0.73 nuits par an.

Quand même, j'ai fait plus d'une nuit par an en Normandie

[Fred_76]

Ok, disons Poutou !

[Esteban]

La super voie lactée de Serge Brunier qui fait 30m de long pour m'AMA09 a été faite avec un nikon D2x, il est bien reconnu que c'est la plus grosse bouse jamais réalisé de l'avis unanime de tous ceux qui l'ont vu. Hein Xanax ? Tu confirmes qu'elle est pleine de trames… C'est toi qui fait preuve de mutisme et de mauvaise fois car tu ne cherches absolument pas a comprendre les propos des autres mais a imposé ta pensé par le dédain. Libre à toi, je ne cherche pas à te convaincre de toute manière.

 

A ta décharge, je reconnais que ces vieux liens qui datent de matusalem sont pas très parlant encore que… le D70 est de la génération du D50 donc de ceux pas terrible que je n'utilisais pas et leur préférais le 350D plus récent d'ailleurs. Le contemporain du D70, c'est le 300D si je me souviens bien.

 

Ensuite, je ne fais pas preuve de mauvaise fois, tous mes propos l'acréditent donc je ne me sens pas visé.

 

Ce que j'essaie de faire comprendre, c'est que quelqu'un qui aurait un coup de cœur pour un nikon, n'a pas la nécessité absolu de se prendre un canon car la religion l'impose. Mais bien entendu comme dit au début, pour un usage uniquement astro, je recommande le 1000D. Mais si on veut un nikon, on prend un nikon et ca marche très bien aussi. Les derniers Nikon ont largement remonté la pente et ne sont pas les épouvantails clamés par Xanax. Je ne crois pas que ma M31 soit un cataclisme ? Si ?? Serge Brunier fait de très belles photos avec ses boîtiers (certes honéreux). Mon D300 et mon D700 font de très jolis raws, de très jolis dark et ne chauffent pas mais en effet, ils effacent un peu les pixels chaud mais je ne vois pas d'incidence rédhibitoire sur mes étoiles. Vu les exemples cités, je n'ai plus à en faire la preuve. Le temps me manque mais j'essaierai d'en faire plus pour le démontrer. Mon D700 et ses photosites de 8,5µ ont soifs de photons et ne demandent que ça (en matière de taille de photosites, de niveau de sensibilité et de bruit, il n'a pas de concurrent chez Canon).

 

En conclusion pour moi :

- on a les sous et pas trop pour un seul boîtier astro et diurne et on n'a pas déjà un panel d'objos et on s'en fout du boîtier en lui même : canon en premier lieu (pour tous les avantages cités partout) mais un nikon rescent fera pareil (attention uniquement si volonté que de la belle image !!) car pas de defiltrage dans l'idéal pour le diurne.

 

- on a les sous mais pas trop pour 2 boitiers à usage spécifique :

Nikon ou canon au choix pour le diurne et canon pour l'astro

 

- on a les sous sans problème pour les deux et on veux la qualité :

Nikon ou Canon pour le diurne et caméra CCD monochrome pour l'astro.

 

Voilà, maintenant chacun fait son choix et s'il y trouve son compte, c'était le bon. Il aura malgré tout toujours quelqu'un avec la science infuse qui lui dira qu'il s'est planté. Ainsi va la vie…

 

ST

 

PS : je tiens a avoir une petite pensée émue pour les normands. C'est dur mais courage, vous auriez pu avoir le pourcentage d'Hervé Morin !!! 0%

[easybob95]

Prend un full frame chez nikon ta de somptueuse, trames sur toute la photo, le top, faudrait être con de prendre un entré de gamme canon a la place, bon j'arrête là, je perd mon temps, sur des sujets discuté 1000 fois sur le fofo, et les nikoniste sont bien connu pour leur mauvaise fois.

la preuve

"http://www.youtube.com/watch?v=4QTC4_uGeeI&feature=plcp&context=C4ec83c4VDvjVQa1PpcFPv8p5TmPDR05OOIdSsWUXSWSHUeVdUR8A%3D" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

A mon pauvre xanax, c'est pas la première fois qu'on s'accroche et c'est surement pas la dernière. On se refait pas.

 

Mais bon, tu as surement raison. Les nikonistes sont probablement des gens de très mauvaise foi. Il n'empêche que les boîtiers nikon sont excellents.

 

Comme tout le monde s'accorde à dire que je suis un débile, c'est que ça doit être vrai. Je rappelle juste que j'avais quand même dit que canon était le choix naturel pour l'astro (ou un truc du style). De là à dire que nikon, c'est juste pas possible pour l'astro... Je te laisse apprécier.

 

Perso, si c'était que pour l'astro, je prendrais un canon mais en usage mixte, les boitiers nikon, c'est quand même plus sympa.

 

Mais bon, ok xanax, j'ai tord.

 

Au plaisir de se re friter sur un autre topic.

[xanax]

Esteban ne viens pas me faire la leçon, sur le dédain, c'est pas moi, qui es commencé a dire que les canon était dans des boitier de "vulgaire plastoc", Donc pour toi tous les cons qui achètent du canon, achètent des jouets nan ?, Donc tu viens ici dire a tous le monde (95% des reflex du fofo) qu'on est tous des minables avec des boitiers en plastoc.

En plus a part ce détails a 2 balles, j'vois pas ce que tu leur reproche techniquement ?

 

tu nous parle de tes photosites du d700, pour le d700 ta une atik pour faire de l'astro et quand ta moins de moyen ta un 1000D, tu me sort un modèle nikon au même prix qui peux faire de l'asto tranquillou sans avoir a bidouillé quoi que ce sois sur le boitier pendant la prise de vue et là je dit banquo.

[xanax]

A mon pauvre xanax, c'est pas la première fois qu'on s'accroche et c'est surement pas la dernière. On se refait pas.

 

Mais bon, tu as surement raison. Les nikonistes sont probablement des gens de très mauvaise foi. Il n'empêche que les boîtiers nikon sont excellents.

 

Comme tout le monde s'accorde à dire que je suis un débile, c'est que ça doit être vrai. Je rappelle juste que j'avais quand même dit que canon était le choix naturel pour l'astro (ou un truc du style). De là à dire que nikon, c'est juste pas possible pour l'astro... Je te laisse apprécier.

 

Perso, si c'était que pour l'astro, je prendrais un canon mais en usage mixte, les boitiers nikon, c'est quand même plus sympa.

 

Mais bon, ok xanax, j'ai tord.

 

Au plaisir de se re friter sur un autre topic.

 

Ca ne me dérange pas de chauffer sur quelques topic, de toute façon il fait pas beau, il faut bien passer le temps..

[easybob95]

tu bosses pas ?

[xanax]

chu en reuteuteu

[easybob95]

oki. Bon reuteuteu.

[Esteban]

Esteban ne viens pas me faire la leçon, sur le dédain, c'est pas moi, qui es commencé a dire que les canon était dans des boitier de "vulgaire plastoc", Donc pour toi tous les cons qui achètent du canon, achètent des jouets nan ?, Donc tu viens ici dire a tous le monde (95% des reflex du fofo) qu'on est tous des minables avec des boitiers en plastoc.

En plus a part ce détails a 2 balles, j'vois pas ce que tu leur reproche techniquement ?

 

tu nous parle de tes photosites du d700, pour le d700 ta une atik pour faire de l'astro et quand ta moins de moyen ta un 1000D, tu me sort un modèle nikon au même prix qui peux faire de l'asto tranquillou sans avoir a bidouillé quoi que ce sois sur le boitier pendant la prise de vue et là je dit banquo.

 

Xanax, t'es complètement borné, c'est bien ce que je dis, tu ne lis pas, tu interprète ce que tu as envi de lire…

Tout ce que tu viens de dire est faux à un détail "plastoc".

Trouve un seul endroit ou j'ai dis que les utilisateurs de canon sont des cons ? Je te paye un coup à boire si tu trouves. J'ai le droit de dire que j'aime pas l'aspect plastoc des boîtiers entrée de gamme Canon. J'ai d'au temps plus que toi de le dire car je connais bien ,très très bien les 2 marques… je suis graphiste et photographe et j'ai étais vendeur de matériel photo dans un magasin spécialisé alors je suis peut-être miux placé que toi pour juger.

Trouve un endroit ou j'ai dis que les boitiers Canon étaient nul !!!! Tu ne vas pas trouver non plus.

 

Trouve un endroit ou j'ai dis que vous étiez tous des minables donc moi aussi puisque j'utiise du canon également, la t'es vraiment dans le pétrin car je ne l'ai dis la aussi nul part !!!!

 

Bref, tu te braques inutilement et c'est bien dommage car tu me fais un procès infondé. Et en t'ennervant de la sorte, c'est clairement un aveuglement total à croire que ta pas lu un suel de mes propos et ainsi tu confirmes à regret le terme dédain. Je ne veux pas te faire la moral, juste que tu reconnaisses qu'un utilisateur de nikon n'est pas un looser comme tu en es persuadé visiblement.

 

Pour le D700, c'est mon outil de travail, je ne sais pas faire de reportage avec une atik.

 

Bon RTT, va te boire une tisane, ça détend.

 

ST

 

PS: je suis sur une enchère sur ebay… pour un 400D. pffff, je suis vraiment un minable… ah merde… !!! bon… allé, on va se boire un verre ?

[easybob95]

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, force est de reconnaître qu'Esteban a raison pour l'aspect "plastoc" des Canon.

 

Bon, faut être complètement honnête aussi et dire que les derniers boîtiers Nikon en entrée de gamme, c'est pas vraiment ça.

 

Mais quand on commence à toucher le milieu/haut de gamme, faut quand même être sérieux. Du Nikon dans les paluches, ça le fait bien. Et les boitiers Canon, désolé de dire ça mais ça fait pas trop sérieux quand même face à Nikon.

 

Attention, je parle pas du tout des performances des boîtiers, qu'on soit bien d'accord là dessus.

[Esteban]

La, je suspecte un peu de provoc… Non non Xanax, tu ne viens pas de lire ce que tu viens de lire !!!! Vite une tisane !!!!!

 

Pour les entrées de gamme Nikon, c'est clair que c'est plus pareil que la prise en main des anciens D50, D70… c'est piti piti mais ça peut aussi être plus léger pour l'astro mais bon, il n'y a pas la connectivité des moyens et haut de gamme donc bof bof. De plus le nouveau D3200 avec 24 mpx en APS-C, j'ose pas imaginer la sensibilité… bref, cette course débile au pixel me gave mais bon, c'est un autre débat.

[easybob95]

Faut voir pour le D3200. Ils argumentent sur le fait qu'avec 24Mpx, les photographes amateurs pourront mieux recadrer leurs photos.

 

Mouais. J'ai un D70 à 6Mpx et j'ai pas de pb de recadrage. Bien cadrer une photo, c'est ça aussi la photo.

[Sendell]

Sur la gamme du D3200 j'présume qu'on s'adresse à des gens peu connaisseurs, pour qui l'argument du mégapixel compte beaucoup (trop)...

[easybob95]

C'est clair. D'autant que j'imagine pas la qualité de l'objectif qu'il faut pour exploiter autant de pixels.

[xanax]

Ta raison c'est pas du dédain esteban, tiens c'est ta voiture dehors ? oui, C'est la dernière smart ? Ah nan pardon ta BM désolé. c'est juste qu'elle fait pas très sérieux. mais j'dit pas qu'elle en a pas sous le capot hein ta smart heuuuu ta BM pardon.

 

enfin en tous cas question astrophoto, puisqu'on es ici sur un forum d'astro, va falloir que vous envoyé du lourd tous les 2, au nikon biensur !!, pour le moment a part OrionRider qui a fait de jolie choses avec persévérance il n'y a pas grand monde qui défend brillamment votre marque fétiche, ting tiens ma tisane est prête !!

[Esteban]

Il n'y a plus d'art ni de savoir faire… on vise la vente un max et voilà tout. On ne vend plus les appareils photos aux pros mais aux grand public. D'ailleurs à quoi sert un reflex ? Faut être un gros naze pour acheter ça non ?? Je ne connais plus un seul client à moi qui ne fasse des photos de produit ou autres pour des pubs qui ne soient faites avec un portable. On commence à voir des journalistes qui font leurs photos et reportages avec des iPad !! Et maintenant, l'argument du recadrage… c'est la fin. On ne refera pas le monde mais je ne sais pas vers ou il nous amène… les archéologues et historiens de l'art du futur parleront de nous comme un moyen age artistique bis sans images (il ne restera rien, on n'a jamais pris autant de photos, tout est sur support numérique et plus personne ne tire rien ou si peu), sans savoir faire dans l'artisanat d'art d'exception… je grossis le trait mais on est si peu loin de ça… je le vois hélas au quotidien dans mon boulot et les exemples sont légions partout, on pirate les musiques, les logiciels, ls photos sur le web, on ne veut plus payer pour rien ni personnes…

 

ST

Modifié 24 avril 2012 par Esteban

[White-Sky]

Hem, je me permets de demander un truc, pas pour dégrader le nikon, vraiment c'est pas mon intention... Vos Nikon là, on peut les défiltrer? Je veux dire sans avoir à payer 500€...

 

Non parce-qu'il me semble que non, mais le truc c'est que ne m'étant tout simplement jamais intéressé à cette marque...

 

Sinon certes le Canon c'est du plastoc, pas de l'acier C40 trempé dans la masse , mais bon au niveau des perfs, il faut reconnaître que pour le prix, ils sont très bons... Perso, je n'ai pas à me plaindre de mon 500D, toujours parfaitement utilisable en diurne malgré son filtre Astrodon... Et dont les résultats en astro sont juste merveilleux (d'accord je me vante )

 

Ceci dit, des pixels de 8 microns, ça j'avoue que c'est intéressant

 

Nicolas

 

EDIT: Merde, le C40 c'est lourd pour un reflex quand même

 

Ah et Esteban, au sujet de ton dernier message, faut vivre avec son temps...

Modifié 24 avril 2012 par White-Sky

[Tromat]

Oui il est possible de les défiltrer. Un gars d'un autre forum avait retiré lui même le filtre de son D70 pour faire de la photo infrarouge diurne et ça semblait "assez simple" comme opération. J'imagine que c'est possible sur des boitier plus récents.

 

Le truc c'est que pour diverses raison la plupart utilisent du Canon et que peux d'artisans se risquent à faire la même chose sur les Nikon parce que ce n'est sans doute pas rentable.

 

Après je suis moi même utilisateur de Nikon (D700) et ne souhaite pas changer de crèmerie pour deux raisons:

- tout mon parc optique est en Nikon ainsi que les accessoires

- je n'aime pas l'ergonomie Canon mais ça c'est affaire de choix perso

 

Maintenant si la guégerre perpétuelle entre ces deux poids lourds de la photo ne m'intéresse pas je rejoins mes deux collègue du dessus sur le fait qu'on peut tout à fait faire de l'astrophoto au Nikon. Il est plus difficile de trouver de bonnes photos faites avec ces appareils pour la simple et bonne raison qu'il y a beaucoup moins d'utilisateurs.

[Moot]

Quand même, j'ai fait plus d'une nuit par an en Normandie

Évidemment, si on commence à compter les nuits passées sous la pluie ...

[Moot]

Ok, disons Poutou !

Faisons l'amour, pas la guerre !

 

[Esteban]

Et cette gueguerre m'intéresse pas non plus car elle n'apporte rien de constructif. Mais faut bien reconnaître que les partisans de la pensée unique sont parfois fatigants. De plus je trouve surprenant d'assister à une levée de bouclier pour un propos sommes toute très anodin car parler d'aspect plastoc n'a rien d'un propos de crime de lèse majesté. C'est un avis banal qui n'a pas de raison de voir l'opprobe général d'autant que ce qui le disent ont pu comparer les deux et on le droit de dire un goût personnel qui n'engage qu'eux. On me dirait "j'aime pas la prise en main des Nikon." Je releverais même pas le truc car c'est normal d'avoir des goûts personnels. Je ne vois pas les raisons de rentrer en défensive comme si on protéger son enfant.

 

Pour le defiltrage, c'est tout à fait possible, Thomas Salomon d'Astreos le fait. Me semble pas qu'il m'est dit que ça soit plus compliqué. Il existe même les filtres nécessaires type Baader pour les refiltrer. Par contre, vu que le marché est restreint, ces filtres sont plus chères.

 

C'est vrai que le D700 est assez lourd c'est d'ailleurs pour ça que je l'aime aussi. Il a même son grip en permanence car j'ai besoin de ca pour me sentir à l'aise avec. Mais au bout d'un flip mirror, c'est vrai que ça va peser mais bon, pour l'instant, je fais surtout du grand champs comme pour ma M31.

 

Xanax, en effet, OrionRader a une très belle prod, comme quoi c'est possible, pas mal et en plus c'est avec un D70 ce qui est d'autant plus méritant.

 

White-sky, biensur que les 500D sont merveilleux, personne a dit le contraire.

 

Moot, oui, révons un peu, 5 ans à se faire des poutous plutot que la guerre !!! Le monde s'en porterait que mieux. D'ailleurs pourquoi ne pourrions nous pas payer en poutous ?? . Les mecs ferait moins la gueule à aller faire les courses… surtout de fringues et en particuliers lingerie… :D

[xanax]

les gueguerres t'intéresse quand même un peu car t'aime toujours remettre une petite couche, et vas y que je te traite de partisan de la pensée unique au passage, et que je me fait un petit discours de victimisation derrière, mais mais j'ai rien dit de mal et on m'agresse. t'es un sacré numéro quand même !!.

[Esteban]

Ce qui est marrant xanax, c'est que toi par contre, visiblement, tu ne te remets jamais en question. Le moindre mot, tu le prends pour toi et de travers en plus. Je ne compte plus le nombre de fois que j'ai voulu détendre l'atmosphère par une touche d'humour car je ne la cherche pas et à chaque fois, tu reviens à la charge.

Donne les exemples ou je cherche la guerre ? T'es le seul à la voir (ou à la vouloir et avec moi visiblement). Les autres qui passent ici ne semble pas l'avoir relevé… logique puisque à chaque fois, je précise (à juste titre que pour un choix ciblé, canon est mieux !)

Si à un quelconque moment, je t'ai offensé, alors accepte mes excuses sincères, ca n'était pas volontaire mais à l'inverse, j'ai la sensation moi d'être en permanence sur ce post l'objet de tes attaques qui n'en sont peut être pas ? Dans ce cas, on est des branques pour se comprendre mutuellement et faut faire une thérapie commune.

au passage, le coup de la BM, je n'ai pas su comment le prendre mais plutôt mal au premier abord. Je n'ai rien dis car je n'ai peut-être pas saisi le second degrès de la chose.

Ton "propos de victimisation" ??? Alors là, je comprends rien. Où ? Je ne me suis jamais senti la victime de quoi que ce soit.

Sincèrement, j'aimerai bien ce soir me coucher en me disant qu'il n'en est rien et qu'on peut faire la paix !!! cette discussion est intéressante et constructive dans le fond si chacun apporte ses arguments sans avoir à se défendre après.

ST

[White-Sky]

 

White-sky, biensur que les 500D sont merveilleux, personne a dit le contraire.

 

 

Manquerait plus que ça le pauvre pitit reflex:wub:

 

En tous les cas, si le défiltrage est possible (ce qui en soit ne m'intéresse pas ayant déjà le 500d), je vais m'intéresser de près à ces appareils, car ils ont l'air ( l'air hein, jen sais pas encore plus ) autant voire plus appréciables que les Canon en diurne... Maintenant c'est à voir, et je vais voir

 

Nicolas

 

P.s: En général, la gueguerre se calme lorsque l'un des deux camps s'abstient de riposte

[Esteban]

En fait, moi, j'aime bien les chalenges aussi et essayer de faire de l'astrophoto avec un nikon, ça me tentait bien. Et parce que je suis maso, j'ai poussé le vice à essayer de tout faire sur Mac. Résultat, tout est presque aussi faisable qu'avec un PC et Canon mais c'est plus dur, plus long, moins évident car pas ou peu de retour d'expérience alors faut patoger, se planter et recommencer avec le facteur temps qui joue toujours contre moi et hélas plus cher car il y a plus de soft payants que gratuit. J'ai bien un jour demandé à C. Buil s'il pouvait faire Iris sur Mac… . Les nuits où je peux vraiment me consacrer à ça ne sont hélas pas légion mais ce que je peux voir est très encourageant. Mais cumuler Nikon et Mac, la c'est du masochisme, faut bien le reconnaître. car en plus la majorité de ceux qui font pareil parlent anglais et moi, l'anglais, c'est pas ma tasse de thé.

Mais on y arrive. Petit à petit de plus en plus de softs font leur apparition mais faut être patient quand on n'est pas développeur. Et puis faut faire avec les conneries "volontaires" des jaunes un peu comme leur raw. Ces génies ont bridé le système de commande par liaison filaire de tel sorte qu'aucun soft ne peut déclencher en pose B un D700 par exemple. Chapeau ! fallait oser. La chose est par contre tout à fait faisable avec la télécommande intervallomètre ou on peut paramètrer des poses du temps souhaité avec la quantité souhaitée. D'un autre côté, ça peut avoir l'avantage de se prémunir d'un bug PC qui ruinerait les réglages et prise de vue, la c'est indépendant donc ça continus… La télécommande Nikon est assez chère mais il existe des échapatoires chinois mais j'ai pas de retour fiabilité… en tous cas, on peut tout à fait piloter par télécommande et envoyer directement les images sur l'ordi, ça marche bien ou par exemple, activer le liveview par soft pour la map et basculer ensuite. Alors certes, c'est un peu plus de gymnastique mais rien n'est rédhibitoire tant que le plaisir de grater est encore là.

Je me poser même la question de cumuler poses nikon et canon (poses nikon D700 gros photosites pour le signal et déflitrer un EOS d'occas pour la couleur en particulier, le Halpha qui manquera) car des gros photosites, c'est quand même pas rien pour le temps de pose et il n'y en aplus des reflex comme ça à part lui. Chez Canon, la fuite en avant a été assez rapide, on a des photosites de 4µ maintenant sur les capteurs et Nikon qui a resisté longtemps avec sa gamme D90, D300, D700 et D3 (bravo) a finalement céder avec le D3200, le D800 (pas bravo). Mais la mentalité évolue un peu. Le Nikon D4 et le Canon 1D Mark III seront assez modéré de ce point de vue. 16 Mp pour du FF (D4), c'est très raisonnable. Pour le 1D, c'est pas loin de ça mais je ne me rappelle plus. Comme quoi, ils écoutent un peu les utilisateurs. Mais c'est désespérant de voir comme le chiffre monte bcp bcp plus vite dans la gamme des débutants. C'est vraiment le seul argument qu'ils savent médiatiser. bon, en même temps normal, parler de la dynamique d'un capteur ou de la sensibilité à un débutant complet et vous planter la vente si vous n'êtes pas plus photographe que vendeur.

 

ST

[Tromat]

Et parce que je suis maso, j'ai poussé le vice à essayer de tout faire sur Mac. Résultat, tout est presque aussi faisable qu'avec un PC

Allez maintenant je propose un duel PC vs Mac

 

 

Et puis faut faire avec les conneries "volontaires" des jaunes un peu comme leur raw. Ces génies ont bridé le système de commande par liaison filaire de tel sorte qu'aucun soft ne peut déclencher en pose B un D700 par exemple. Chapeau ! fallait oser.

Ouais alors sur ce point ils ont vraiment fait de la merde chez Nikon

Le pire c'est qu'ils vendent (cher) un logiciel de pilotage maison dont on pourrait espérer qu'il gère la pose B, mais non, pfff.... Le raw bidouillé me gêne beaucoup moins que cette limitation idiote.

 

La chose est par contre tout à fait faisable avec la télécommande intervallomètre ou on peut paramètrer des poses du temps souhaité avec la quantité souhaitée. La télécommande Nikon est assez chère mais il existe des échapatoires chinois mais j'ai pas de retour fiabilité…

La télécommande Nikon vendue à prix d'or n'apporte absolument rien par rapport à ses équivalent chinois qu'on trouve la bay. Même sur les forum pro Nikon les modérateurs recommandent les version alternative. Sur Digit-photo ils vendent des télécommande de marque Phottix qui sont des chinoises de la bay vendues plus cher. J'en utilise une, et le seul problème est venue du câble qui à rendu l'âme et que j'ai du changer.

 

 

 

Je me poser même la question de cumuler poses nikon et canon (poses nikon D700 gros photosites pour le signal et déflitrer un EOS d'occas pour la couleur en particulier, le Halpha qui manquera) car des gros photosites, c'est quand même pas rien pour le temps de pose et il n'y en aplus des reflex comme ça à part lui.

Mouaif... pas convaincu là. Ce qui va manquer ce n'est pas tant la couleur du signal que son intensité, et là tu seras bridé par le filtre du D700.

[sebcostes]

CA discute beaucoup technique par ici, on pourrait voir ce que ça donne dans la pratique ?

 

Allez, des photos, des photos ! Ou des liens (nocturnes ou diurnes aucune importance)

[lucienne]

Quand je vois le résultat avec un Nikon, je ne vois pas trop la différence avec un canon... : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92358