lune Réalité et théorie, votre avis

[easybob95]

Le Setup :

 

C6 Nexstar 6 se 150/1500

Toucam Pro II + barlow 2,5x

 

Voilà ce que j'obtiens après traitement registax 6 + retouches cosmétiques paint shop pro 9

 

 

 

Et voilà l'image théorique obtenue avec Atlas Virtuel de la Lune

 

 

 

Pensez vous qu'avec ce matériel, je peux obtenir des résultats sensiblements meilleurs (meilleur colim, moins de turbus, meilleur traitement) ?

 

Merci pour vos lumières et vos exemples (si vous en avez) avec du matériel équivalent.

 

Vous pouvez poster vos photos (je pourrai comparer comme ça) car en fait, je vais me lancer sur un gros travail sur la lune.

[moonmaniac]

Salut,

 

La photo astro de haute résolution, c'est comme un sport de haut niveau: on n'arrive à son niveau maximum qu'après beaucoup d'entrainement et que lorsque les conditions sont vraiment exceptionnelles. Donc rares...

 

Lorsque je vois ton image et que je considère ton matos, il me semble absolument certain que tu peux obtenir un nettement meilleur résultat. Mais comme dit plus haut, il faut que tout un ensemble de conditions soient remplies, ce qui n'arrive que très rarement.

 

Donc comme tout le monde, tu sortiras souvent avant de tomber sur "la" nuit où tu vas tout déchirer. Là, collim parfaite, mise à température nickel, mise au point de la mort-qui-tue et...turbu quasi nulle et là, tu verras, tu seras largement au-delà!

 

Maintenant, ça peut arriver demain, ou dans 6 mois...personne ne sait, donc ton seul moyen d'augmenter tes chances est de t'accorcher et d'être acharné, sortir le plus souvent possible quend la Lune est assez haute dans le ciel

 

Bravo déja, en tout cas!!!

[stef41]

tu peux déjà aller voir ce que faisait jacques andré regnier avec un nexstar 5 et une webcam de base : http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

 

 

ça permet de voir ce qu'on peut arriver déjà à faire avec le modèle en dessous!

 

a+

stéphane

[syncopatte]

C'est un peu peu délicat de ma part, mais quels sont les réglages pour AVL?

 

Et quel base de données? Texture?

 

C'est fabuleux!

 

(ça fait longtemps que je tourne sur du vieux)

 

Patte.

Modifié 22 avril 2012 par syncopatte

[easybob95]

Pour AVL, en gros, il y a 2 types de visualisation :

 

celle avec la résolution grossière et avec les textures haute résolution (Clementine ou LOPAM) et il y a une visualisation dite "montrer la phase".

 

C'est cette dernière qui permet d'avoir un rendu proche de "ce qu'on peut voir ou photographier".

 

Dans les icones à côté de la barre de menu en haut, il faut donc cliquer sur "montrer la phase". Il y a un petit temps de calcul avant que ça affiche la vue. Pour gérer la phase, il faut aller dans l'onglet "Ephémérides", rentrer la bonne date et cliquer sur le bouton "Calcul".

 

Je trouve AVL vraiment excellent. La couche "altitude" couplée aux textures haute résolution LOPAM est vraiment nickel.

[Bison]

Bonjour EasyBob

 

Elle est pas si mal que ça ton image, mais tu peux encore améliorer la mise au point. Il y a deux solutions pour cela :

- la chance, qui peut se provoquer en multilinat les prises de vue avec des map légèrement différentes

- le crayford, même basique, l'important étant qu'il ne bouge pas une fois la map faite.

 

Bison

[easybob95]

Salut Bison,

 

il faut que je mette la main sur un crayford, sur une barlow apo et un filtre ir-cut pour la webcam.

 

Pour mon anniversaire je pense.

 

J'imagine qu'il est possible de calculer le plus petit détail visible théorique avec un scope et un oculaire/capteur CCD ?

[Bison]

Tu imagines bien, et ceci devrait pouvoir t'aider :

http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

 

Le crayford ca change la vie, sincèrement.

[CATLUC]

Bonjour

C'est floue donc MAP à fignoler et collimation à contrôler.

Ensuite travailler avec un filtre rouge ou dans l'infrarouge si c'est bien turbulent.

Tu peux facilement améliorer tes images donc progression assurée.

Bonne journée.

Luc;)

[jgricourt]

Une base de reflexion pour savoir si la résolution obtenue est normale où pas selon le diamètre:

 

Plato Craterlet Resolution Examples

 

(Plusieurs photos de Platon par différents diamètres)

[VLe]

Salut easybob,

 

oui tu peux même dépasser la résolution de ton image de simulation avec ce type d'ouverture. Comme Luc, la MAP n'est pas bonne, elle est assez longue à fignoler pour la lune. Tabler sur environ 1200 ou plus images brutes ( AVI d'au moins 1 minute ) pour faire une sélection sévère sur le 1/4 en gros des images.

Modifié 24 avril 2012 par VLe

[easybob95]

merci pour les infos.

 

Ah ouais quand même, des AVI d'une minute. Je faisait 20s en moyenne.

 

jgricourt : excellent ton lien. Merci.

 

Salut Bison : merci pour le lien. Je vais sortir la calculette.

 

Je retiens l'idée du filtre rouge.

 

Merci les gars.

[easybob95]

C'est clair que j'ai de la marge de progression. Mes plus petits détails visibles sont de l'ordre de 5km alors que le site avec les exemples, le top semble se situer autour de 1.1km.

 

Ah ben je suis content, je vais avoir de quoi m'occuper... si les nuages se barrent un jour quand même.