quel oculaire pour mon dobson ?

[dubeche]

apres, une bonne Barlow reste plus economique et parfois meme plus efficace qu'un oculaire courte focale.

 

après oui si un barlow peut améliorer mon 10mm et 25mm au lieu de changer tout se suite les oculaire pourquoi pas ! sa serai beaucoup plus économique !

[Sobiesky]

après oui si un barlow peut améliorer mon 10mm et 25mm au lieu de changer tout se suite les oculaire pourquoi pas ! sa serai beaucoup plus économique !

 

Perso, ca a ete mon choix: avec ma powermate le Nag13mm devient un 5.2 mm et le Nag9mm un 3.6 mm et de qualité.

[Leimury]

après oui si un barlow peut améliorer mon 10mm et 25mm au lieu de changer tout se suite les oculaire pourquoi pas ! sa serai beaucoup plus économique !

 

Bonjour,

 

Non, une barlow est au mieux absolument transparente mais elle ne peut pas améliorer un oculaire.

 

Tu as un dobson en suivi manuel et déjà au 10 tu dois voir que ça bouge.

Au 5 ça bouge deux fois plus vite, il vaut mieux avoir du champ.

 

La qualité dépend beaucoup des oculaires qu'on a déjà essayés.

Un HR Planetary ? Comparé aux plossls que tu as c'est à peu près le même type de transparence et piqué.

Comme tu cherches à voir plus gros un HR Planetary de 4 te donnera ce que tu cherches.

 

Je te refais donc une sélection en partant de la qualité visuelle des plossls du même accabit que les Orion Sirius.

 

HR Planetary de 4 pour 59E

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire--qualite-superieur-hr-4mm-1-25-/p,6163

Comme ce bon d'achat te lie à astroshop même si ça te coute au final 50 ou 100E plus cher sur autre chose (avec les FDP), là tu pourras tranquillement te débarrasser de ton bon d'achat qui te brûle les doigts et obtenir ce que tu recherche: Un oculaire un peu mieux que ceux que tu as et qui grossisse au maximum des capacités de l'instrument

Le HR Planetary est bien évalué avec ses 60E, tu n'y perds pas à le prendre chez astroshop.

 

Sur tes plossls de 10 et 25 c'est surtout le grossissement qui te gêne.

Avec le HR Planetary tu verras un peu mieux à quoi correspond le champ apparent et le confort (tirage et taille de lentille)

 

Bon ciel

[dubeche]

donc pour résumer :

 

pour commencer HR Planetary de 4 mm (avec mon bon sa me reviens a 20 €, infime) et plus tard une fois vraiment accro passer au nagler 5mm pour augmenter qualité et champ de vision ! (à voir, pour le nagler)

[Leimury]

Bonjour,

 

Passer au Nagler n'est pas une obligation.

 

Si tu veux mon avis c'est plutôt sur une focale plus large type 13mm que le Nagler finira peut être par te démanger un jour.

 

Avec le temps tu verras qu'un scope ne sert pas qu'à grossir et tu finiras toi aussi par chercher le CP.

Pour les 20E ne sois pas trop optimiste, il y'a ces #@! de frais de porc !

[New Horizons]

donc pour résumer :

pour commencer HR Planetary de 4 mm (avec mon bon sa me reviens a 20 €, infime) et plus tard une fois vraiment accro passer au nagler 5mm pour augmenter qualité et champ de vision ! (à voir, pour le nagler)

 

A mon avis, ce mode de raisonnement n'a aucun intérêt! Pourquoi acheter un HR pour, dans 6 mois, le revendre 3 francs 50 pour acheter un Nagler? Pourquoi ne pas acheter directement un Nag, puisqu'on est a peu près dans ton budget avec les différentes réduc.

Le Nag sera un oculaire que tu garderas.

Tant au niveau de la qualité optique que de l'aspect financier, acheter directement du matos que l'on gardera est toujours le meilleur calcul.

Acheter du matos d'entrée de gamme pour le revendre "plus tard" est toujours un mauvais calcul financier, sans parler de la frustration en attendant les oculaires tant convoités.

['Bruno]

Le problème c'est qu'on ne sait pas quelle focale devra être choisie pour le futur Nagler. Si j'étais à la place de Dubeche, ce n'est sûrement pas par un Nagler 5 mm que je commencerai. Comme Leimury, je me réserverais le Nagler pour une focale plus longue. En fait, ma "stratégie" est d'acquérir un Nagler pour ma focale préférée, celle qui me sert le plus souvent (personnellement ce serait un 9 mm ou 11 mm en fait). Je trouve que c'est une bonne idée de commencer avec des 20-10-5 mm corrects (et un 5 mm avec un peu plus de champ (*)) puisque ça permettra de déterminer quels sont les focales qui servent le plus souvent (si Dubeche aime bien observer à faible grossissement, il pourrait s'intéresser au Panoptic 24 mm, si comme moi il préfère les grossissements moyens ce pourrait être un 1 mm, si par contre il passe beaucoup de temps sur les planètes il faudra choisir le haut de gamme en corute focale).

 

----

(*) 5 mm plutôt que 4 mm, car x300, c'est quand même assez fort par rapport aux conditions atmosphériques courantes.

[New Horizons]

Le problème c'est qu'on ne sait pas quelle focale devra être choisie pour le futur Nagler. Si j'étais à la place de Dubeche' date=' ce n'est sûrement pas par un Nagler 5 mm que je commencerai. Comme Leimury, je me réserverais le Nagler pour une focale plus longue. En fait, ma "stratégie" est d'acquérir un Nagler pour ma focale préférée, celle qui me sert le plus souvent (personnellement ce serait un 9 mm ou 11 mm en fait). Je trouve que c'est une bonne idée de commencer avec des 20-10-5 mm corrects (et un 5 mm avec un peu plus de champ) puisque ça permettra de déterminer quels sont les focales qui servent le plus souvent (si Dubeche aime bien observer à faible grossissement, il pourrait s'intéresser au Panoptic 24 mm, si comme moi il préfère les grossissements moyens ce pourrait être un 1 mm, si par contre il passe beaucoup de temps sur les planètes il faudra choisir le haut de gamme en corute focale).

 

Et puis bon, 20 €, c'est pas cher...[/quote']

 

Pour son scope, un Nag 5 est sans aucun doute un bon choix. Donc ce n'est pas un achat inutile. Bien sur, à compléter ultérieurement par d'autres focales. On pourrait envisager un Nag 11 ou 13 puis un Pano 19 ou 24. Ultérieurement bien sur.

 

Pour en revenir au HR, comme tu dis, "20€ c'est pas cher". Le problème c'est que ça ne vaut pas beaucoup plus.

 

Après c'est une façon de voir les choses. Moi je préfère peu d'oculaires, mais que du bon, et pour toutes les focales.

[Leimury]

Bonjour,

 

Un HR de 4 c'est tout de même pas un oculaire tout plastique.

Dubeche, entre acheter une barlow ou un HR de 4 il vaut mieux prendre le HR de 4.

 

Ce que j'en dis c'est que les plossls d'origine de 10 et 25 et le HR de 4 c'est une gamme cohérente.

Le but de Dubeche c'est quoi ?

Voir le plus gros possible parce qu'il reste sur sa faim avec le 10.

 

Après ça il ne restera plus qu'à apprendre à bien vérifier le secondaire une fois par trimestre (cheshire long ou laser) et savoir régler vite fait son primaire sans que ce soit une épreuve.

Là on part sur une bonne base pour ensuite éventuellement prendre plus lourd.

 

Avec le 150 je tournais avec un plossl de 10 (50E), un 20(50E), un 25(fourni) et une barlow x3(50E).

Evidement qu'il y'a mieux mais franchement pour 150E que j'avais dépensé sur le scope d'avant j'avais vraiment pas à me plaindre.

 

N'allez pas faire croire à Dubeche qu'hors Nagler point de salut.

-edit-

Un HR de 5 complètera très bien son 25 et son 10.

Un HR de 4 complètera très bien son 25 et son 10.

 

Bon ciel

Modifié 26 avril 2012 par Leimury

[jaal]

bonsoir,

 

tu as raison NH il va vraiment falloir que je nettoie mes lunettes 206e le nagler neuf, c'est bien une affaire, mais pour l'instant tout cela n'est que supposition, n'est ce pas, ou je me trompe?

 

En tout cas 5mm (x1.2D), je n'irai pas au delà pour une définition correcte.

A quoi bon avoir une grosse boule jaunâtre sans détail?

+1 pour Bruno

 

Pour avoir eu le lv 5mm puis le TMB planetary II 5mm (equivalent HR5) le champ du nagler 5 est vraiment un plus pour le suivi avec le dobson.

Au bout du compte, j'ai revendu les 2 premiers sans trop de perte, mais je suis content d'avoir fait mes classes avec ces oculaires pour apprécier pleinement le nag 5.

Les HR 5 , TMB, (ou autres) sont d'un bon compromis (champ, piqué, prix)

+1 pour Leimury

 

Finalement, je vois que l'on oriente doucement (mais surement) tes euros vers un nagler 13, mais je verrais bien le 11 pour ton scope, qui eux, font l'unanimité

+ 1 pour Bruno (encore!)

+1 pour NH

+1 pour Sobiesky

+ 1 pour Leimury (encore!)

 

Bon choix

Jaal

[New Horizons]

N'allez pas faire croire à Dubeche qu'hors Nagler point de salut.

Un HR de 5 complètera très bien son 25 et son 10.

 

Bon ciel

 

Non je n'ai pas dit ça! J'ai juste dit qu'il a actuellement l'opportunité (compte tenu de la procédure que je lui ai indiqué et du bon de réduction quil a en mains) de toucher un Nagler neuf pour 200€ et que pour ce prix la, je ne vois rien de mieux en neuf.

Un HR5 c'est bien, mais restons sérieux, ce n'est pas tout à fait la même chose. Bien sur c'est beaucoup moins cher. Encore heureux.

[New Horizons]

bonsoir,

 

tu as raison NH il va vraiment falloir que je nettoie mes lunettes 206e le nagler neuf, c'est bien une affaire, mais pour l'instant tout cela n'est que supposition, n'est ce pas, ou je me trompe?

 

S'il suit la procédure que je lui ai indiqué et qu'il utilise son bon de réduction, normalement il n'y a aucun problème.

J'ai commandé de très nombreuses fois sur Astroshop, et à chaque fois que j'ai utilisé cette procédure, il n'y a jamais eu de problème. Ils s'alignent toujours sur le prix, quelque soit la différence. Et ensuite je suis quasi-certain qu'il pourra entrer son bon de réduction complémentaire. Donc 206€.

Cela dit, il peut utiliser la procédure pour un autre oculaire de son choix, ça passera aussi.

[allioth]

ayant un HR4 mm et du televue , il est vrai que c'est mieux dedans le televue (heureusement dit donc, a un deuxième trou de ball. grâce au prix )

 

mais je trouve parfois (peux être ai je tord) que les prix de certains oculaire s sont réellement ABUSe ...

 

Dans mon club y' a du très bel oculaires (du televue a plus de 650 e etc...)

mais franchement defois la différence de prix ne se justifie pas , mais alors pas du tout , alors oui c'est mieux , mais le mieux a 200 ou 300 euros de différence n'es pas toujours justifiable (vive le fait de mettre une marque sur un produit et de le vendre 10 fois son prix )

[New Horizons]

ayant un HR4 mm et du televue , il est vrai que c'est mieux dedans le televue (heureusement dit donc, a un deuxième trou de ball. grâce au prix )

 

mais je trouve parfois (peux être ai je tord) que les prix de certains oculaire s sont réellement ABUSe ...

 

Dans mon club y' a du très bel oculaires (du televue a plus de 650 e etc...)

mais franchement defois la différence de prix ne se justifie pas , mais alors pas du tout , alors oui c'est mieux , mais le mieux a 200 ou 300 euros de différence n'es pas toujours justifiable (vive le fait de mettre une marque sur un produit et de le vendre 10 fois son prix )

 

Bien sur, à un certain niveau de prix, la différence en visuel est subtile. Je n'ai jamais mis 650€ dans un oculaire. Sans mettre autant d'argent, des tendances peuvent quans même se dégager. Je ne regrette pas mes petits Nag en tout cas:be:

[allioth]

tout a fait, mon Nag 9mm est super je ne regrette pas , le 13 me plait bien a voir plus tard ptet

[dubeche]

sais vrai que les nagler (82°) on un grand champ, et sa sais un gros plus pour le dobson ! HR 4mm (60°)

 

après pour la qualité visuel entre le negler 5mm et le HR 4 mm ? si la différence est infime, et ne joue que sur le champ !

Modifié 26 avril 2012 par dubeche

[Leimury]

Et non, la différence entre un très bon et un moyen n'est pas que sur le champ ou la coma, on la voit même sur la zone centrale;

et justement c'est là le problème

 

Quand tu te paies un Nagler les autres suivent parce qu'ensuite du coup des cailloux moyens montrent des défauts parce que tu passes de l'un à l'autre.

 

L'homogénéité d'une gamme est à mon avis très importante.

Avec un HR de 4 et les plossls d'origine tu as à peu près la même qualité partout, le HR de 4 ne te poussera pas à changer des oculaires utilisables.

 

Encore une fois rien ne t'oblige à te payer le top du top en tout.

Tu as ton diamètre de 200 et les oculaires sauront tout de même lui rendre justice.

De toute façon rien ne sert de dépenser une somme de malade tant que tu ne sais pas collimater au millipoil et quand la météo ou la PL sont moyens.

 

Perso j'ai opté pour 100E par caillou.

J'ai une gamme homogène, je vois ce que le diamètre et le ciel me donnent et j'ai vraiment pas à me plaindre.

Est ce qu'il y'a de meilleurs oculaires que les miens ? Oh que oui, comme il y'a des ferraris, du bang et Oluffsen et autres joyeusetés.

 

On va tourner ça autrement.

A ton avis pour une voiture, si c'est pas une Ferrari c'est tout pourri ?

Dis toi que pour les oculaires c'est du même ordre.

 

Avec le HR de 4 tu auras ce que tu recherches et on peut pas dire que tu seras à plaindre

[Sobiesky]

A ton avis pour une voiture, si c'est pas une Ferrari c'est tout pourri ?

Dis toi que pour les oculaires c'est du même ordre.

 

Oui mais entre une deux chevaux et une Ferrari, il y a une Fiat, puis une Citroen puis une Audi puis une BMW puis ....

itou pour les oculaires ...

[dubeche]

ouai donc je vais me prendre le HR4 mm sa me suffira largement !!!

[jaal]

Salut dubeche,

 

4mm c'est beaucoup ! 1.5D = plus sujet à la turbu, moins de netteté = la grosse boule jaune !

Tu ne pourras pas dire que tu n'auras pas été prévenu...

[Sobiesky]

Voici une méthode qui peut aider au choix, fixer sur un graphique les differents grossissements obtenus en fonction de l'oculaire. On voit que pour les courtes focales, une différence de 1 mm n'est pas anodine.

Voici par exemple ce que j'obtiens avec mon set up. Les point représentent mes oculaires seuls et powermatés.

 

On y voit par exemple que le panoptic 24mm powermaté est equivalent au Nagler 9mm en grossissement et que pour mieux etager un 8 mm aurait peut etre été preferable au 9mm mais il n'y a pas de Nagler 8mm ( C'est donc autre chose qui a orienté mon choix mais c'est une autre histoire, on y voit pas que le Nagler 9mm a été acheté d'occas pour 170 roro . )

 

 

Ca parle meme plus sous forme d'histogramme ( la j'ai enleve le pano powermaté)

Modifié 26 avril 2012 par Sobiesky

[dubeche]

effectivement sa fait une sacrait différence pour 1mm ! on va partite pour le 5 mm !

 

on va éviter la grosse boule jaune !! lol on verra déjà avec le 5mm le rendu

[jgricourt]

...

[dubeche]

bon voila il est commander !! merci a tous pour vos conseille qui mon été et me seront très précieux !!