Aller au contenu

oculaire avec dobson 350mm

ptiyu

Par ptiyu
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Bon, mon grain de sel....

J'ai pas tout lu mais j'ai le même scope à peu de chose près.

 

Ma gamme, c'est:

- meade 26mm QX4000

- nagler 13

- Nagler 7

- powermate x2,5

 

Je me sens principalement du 13 et du 7 pour ce que j'aime observer... C'est assez souvent que je monte le 13 sur la barlow... quant au 7mm, si le ciel le permet... watchaaaa ça pique les yeux!!! :D

  • Réponses 89
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

charpy

charpy

Posté
Posté
mouais, mais bon un nagler 26 sera toujours plus lumineux qu'un oculaire moyen de gamme chinois.

 

Pouquoi mettre Kepler et WO dans le même lot?

Pour avoir regarder dans un kepler 30 mm qui était "comateux" dans tous les sens du terme sur un 1/3 du champs et un WO 28 mm, Ben c'est pas vraiment la même came ...

 

42 mm, ça fait juste niveau pupille de sortie nan?

 

j'essaye juste de tenir compte de ses contraintes budgétaires ;)

 

effectivement on peut toujours avoir mieux mais personnellement je conseille de mettre le paquet sur l'oculaire de plus courte focale. c'est n'est que mon expérience et j'ai remarqué qu'avec les longues focales la qualité est moins critique.

 

j'ai jamais jeté un oeil dans un kepler mais je met ca dans le lot "chinois" pas trop cher aprés c'est peut etre en bas dudit lot et il ya peut etre de meilleurs chinois. je conseillais aussi un oculaire de focale moyenne (15mm environ et en 31.75) je ne pense pas que ca soit facilement comparable au 30mm.

 

j'ai un 28 UWAN 82°, un 38 et un 42 chinois de 70° et je me sert beaucoup plus des 70° (moins lourd, plus lumineux malgrés la perte de lumière avec la trop grosse pupille de sortie). certes le bord de champ n'est pas parfait (dobson F/d 5) mais ca reste périphérique et avec ces grossisements modérés on a le temps avant que la cible se retrouve dans la zone "cracra". de plus c'est jamais confortable d'observer un objet en limite de champ car il "baigne moins" dans le ciel environnant.

 

voila je ne proposais pas le parfait petit set d'oculaire pour son téléscope mais une gamme a la fois polyvalente (3 grossisements bien étalés), de qualité satisfaisante et surtout qui colle avec son budget. apres il sera parré pour un an ou 2 le temps d'économiser pour renouveller une partie ou completer la gamme (oculaires intermédiaires, filtre o3, tete bino, table équato.... ca ne fini jamais :be:).

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Ma gamme, c'est:

- meade 26mm QX4000

- nagler 13

- Nagler 7

- powermate x2,5

bah ça tombe bien! J'espere me faire la meme gamme d'ici 3 ans (sauf si je trouve des occas pour les nagler ^^ je vais m'acheter le 13 incessamment sous peu ^^

Par contre... ça existe pas un Nagler 8mm? j'ai pas trouvé donc ça doit pas exister (il y a le pentax XF de 8,5mm?)

Je rajouterai peut être la dessus un oculaire de 4/5 mm (pentax XO ou nagler 4mm)

Mais je sais pas ce qui vaut le mieux entre un nagler et un pentax à petite focale?

En tous cas merci de toutes vos réponses ^^

Vous conseillez quoi en grande focale? WO 28 mm c'est pas mal?

J'en cite 3 autres que j'ai trouvé et dites moi ce que vous en pensez ;)

-Televue panoptic 35mm

-Vixen LVW 42mm

Televue Plössl 40mm

-WO 40 mm

Ça vaut le coup de prendre une si petite focale ou pas? on doit avoir toute une constellation en visu avec ça xD

En tous cas merci de vos conseils à tous :)

ptiyu

thierry24

thierry24

Posté
Posté
bah ça tombe bien! J'espere me faire la meme gamme d'ici 3 ans (sauf si je trouve des occas pour les nagler ^^ je vais m'acheter le 13 incessamment sous peu ^^

Par contre... ça existe pas un Nagler 8mm? j'ai pas trouvé donc ça doit pas exister (il y a le pentax XF de 8,5mm?)

Je rajouterai peut être la dessus un oculaire de 4/5 mm (pentax XO ou nagler 4mm)

Mais je sais pas ce qui vaut le mieux entre un nagler et un pentax à petite focale?

En tous cas merci de toutes vos réponses ^^

Vous conseillez quoi en grande focale? WO 28 mm c'est pas mal?

J'en cite 3 autres que j'ai trouvé et dites moi ce que vous en pensez ;)

-Televue panoptic 35mm

-Vixen LVW 42mm

Televue Plössl 40mm

-WO 40 mm

Ça vaut le coup de prendre une si petite focale ou pas? on doit avoir toute une constellation en visu avec ça xD

En tous cas merci de vos conseils à tous :)

ptiyu

 

Penses qu'en même qu'avec un 350, pour utiliser un 5 ou un 4mm il te faut une ciel nickel et pas de turbulence ;), plus ton Scope à du diamètre et plus ça turbule...

 

Gaffes aussi au gros oculaire genre 32, 35, 40 mm. Sur mon Flextube 14" le 32 WO de mon ami Grelot ne passe pas en MAP alors qu'il passe sans souci sur son Orion 14" :confused: et l'inverse se produit avec mon Clavé 14mm qui ne passe pas sur son Orion :be:

 

Je pense qu'il est préférable d'essayer avant d'investir ;)

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Je pense qu'il est préférable d'essayer avant d'investir

Tu as bien raison ^^ mais de toutes façons un nagler 13mm devrait pas me faire faux bon si? Je serais extrêmement déçu :p vu ce que j'ai lu (croa etc...) j'en rêve la nuit :p ça a l'air d'être la rolls des royce ^^ enfin après il y a aussi le pentax XW 14mm qui fait rêver :) mais bon c'est pas exactement le meme prix xD

Gaffes aussi au gros oculaire genre 32, 35, 40 mm. Sur mon Flextube 14" le 32 WO de mon ami Grelot ne passe pas en MAP alors qu'il passe sans souci sur son Orion 14" et l'inverse se produit avec mon Clavé 14mm qui ne passe pas sur son Orion

Tu me conseilles plutot de m'arrêter au 30 mm? Genre panoptic 27?

merci :)

ptiyu

McFly

McFly

Posté
Posté (modifié)

Un bon oculaire en longues focale et dans un budget moindre, je le dirai jamais assez c'st le WO UWA28 mm, après l'avoir essayer ... Et benj'economise pour l'acheter via les PA, c'est sur qu'il n'est peut être pas aussi performant que les nag 31 ou 26 mm, mais c'est une très bonne alternative financière et au niveau de la qualité on ne se plante pas,

 

Maintenant il faut voir si les oculaires longues focales te plaisent, jusqu'à présent j'ai eu un panoptic 22mm (tin quel oculaire!!!!), et maintenant un pano 24 mm.

 

Le 28, c'st juste pour me faire plaisir en mono avec un filtre interferenciels sur certains objets comme les dentelles mais je sais que ça n'aurai pas été ma priorité un oculaire de (très) longue focale quand j'ai commencé ma collection d'oculaire, j'a vais un kepler 30 mm qui me servait qu'a pointer.

 

Surtout ne pas négliger, comme l'a inteligemment (comme toujours!!), souligné Lasilla le pouvoir de la PM 2,5x, tu doubles tes focales et tu peux investir dans d'autres oculaires !!!

 

Concernant les pentax, ouiiii ils sont mieux en planétaires, mais le jeu (ou le prix!!) en vaut il la chandelle?? Les naglers sont déjà très bien ...

 

Yannick

Modifié par McFly
Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

M'enfin!!!!!!

 

35 ou 40mm, ce n'est pas envisageable!!!

Un peu d'optique élémentaire que diable!!

 

Il faut tenir compte de la pupille de sortie, c'est à dire de la taille du disque de lumière qui pénètre dans l'oeil à la sortie du scope... et donc il faut qu'il puisse y pénétrer!

Pour une pupille dans le noir de 6mm, ta plus grande focale possible est de 27mm.

Pour une pupille de 7mm, tu peux monter jusqu'à 32mm.

 

Mais attention, 7mm c'est une norme haute!! (pour les jeunes et ceux dont les yeux se dilatent bcp dans le noir).

 

Si tu prend une focale plus grande, c'est comme si tu avais un primaire plus petit: tu vas perde en luminosité (pas en résolution par contre).

 

J'ai fait le test avec mon 350 et un 30mm (fourni avec un GSO) puis un pano 35mm (donc a priori de bien meilleure qualité) sur les dentelles du Cygne (parce qu'on se rend vite compte de la perte de signal), et bien avec le pano 35, c'était tout grisâtre, comme si on avait mis un voile devant.

 

 

Oh! Les vieux briscards du fofo, ça fait bondir personne de lire ça? :confused:

Sobiesky

Sobiesky

Posté
Posté (modifié)

Surtout ne pas négliger, comme l'a inteligemment (comme toujours!!), souligné Lasilla le pouvoir de la PM 2,5x, tu doubles tes focales et tu peux investir dans d'autres oculaires !!!

 

+1, je suis ravis de ma Powermate 2.5 :) car elle me permet, d'associée a ses cousins, d'avoir virtuellement un Nag 5 et 3.6 et tout ca pour 150 roros.

Avant d'avoir mon 9mm, je la couplais aussi au pano24mm avec bonheur :).

Elle est de toute les sorties.

Modifié par Sobiesky
Lasilla

Lasilla

Posté
Posté
Surtout ne pas négliger, comme l'a inteligemment (comme toujours!!), souligné Lasilla le pouvoir de la PM 2,5x, tu doubles tes focales et tu peux investir dans d'autres oculaires !!!

Ooops, j'avais raté ça!! :blush:

 

Oui, la PM x2,5 passe extrêmement bien et il faut savoir qu'elle ne réduit pas le champ des Ethos.

C'est le meilleur moyen que j'ai trouvé pour limiter les oculaires (et donc la dépense) tout en me gardant une petite solution pour faire de la photo de temps en temps. :)

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Surtout ne pas négliger, comme l'a inteligemment (comme toujours!!), souligné Lasilla le pouvoir de la PM 2,5x, tu doubles tes focales et tu peux investir dans d'autres oculaires !!!

c'est grave si j'ai une barlow normale et pas la powermate?

A mon avis je vais m'acheter un nagler 13 (non c'est sur) bon j'arrete de le dire ça fait 100 fois...

et puis je vais regarder pour un panoptic de 24mm

A près un oculaire de 8mm et puis un de 5 :)

Le 5 je devrais pouvoir le remplacer par PM+nagler 13

donc ça fait 3 oculaires...

JE pourrai meme essayer la bino ^^ mais je sais pas si ça vaut le coup xD il y a des croa en bino? ^^ ça fait toujours plaisir de lire les croa :D

merci à tous

ptiyu

McFly

McFly

Posté
Posté (modifié)
j'essaye juste de tenir compte de ses contraintes budgétaires

 

effectivement on peut toujours avoir mieux mais personnellement je conseille de mettre le paquet sur l'oculaire de plus courte focale. c'est n'est que mon expérience et j'ai remarqué qu'avec les longues focales la qualité est moins critique.

 

je suis daccord avec toi, je pense que l'oculaire de plus longues focale est souvent le "petit dernier de la classe" :cool:

 

mais....pourtant la vision de certains objets celestes dans un oculaire de longue focale de bonne qualité sont révélés a leur juste valeur, puis le champs large c'est sympa tout de meme;), en tout cas un jour on y viens tous ou on y revient.

 

j'ai un 28 UWAN 82°

si c'est un WO, tu veux pas me le vendre ;)

 

perso j'ai hate de pouvoir investir un oculaire de longue focale:be:, mais pas du genre de mon ancien kepler, mais un panoptic 24 c'est sympa tout de meme, un meade 26 doit etre pas mal d'apres ce que j'entend dire, bien qie j'ai jamais mis l'oeil dedans mais si Lasilla te le conseille tu peux y aller triiinnquille.

 

si tu est fan de gros grossissement ou de planetaire, notre Serge "rock and roll" Viellard a une bonne alternative si je me souviens bien, une barlowx2 type ultima et une PM 2.5x, avec 2 oculaires de moyenne focale, ca fait 4 grossissements pour le planetaire.

 

 

Yannick

Modifié par McFly
McFly

McFly

Posté
Posté
c'est grave si j'ai une barlow normale et pas la powermate?

A mon avis je vais m'acheter un nagler 13 (non c'est sur) bon j'arrete de le dire ça fait 100 fois...

et puis je vais regarder pour un panoptic de 24mm

A près un oculaire de 8mm et puis un de 5

 

nan le 5 te sert a rien !!! un 8 et un 13 ou un 9 et 13 ou un 7 et un 13, avec PM ou barlow;)

comme le dis Cantonna dans le frigo: moins cher, grande classe...:cool:

 

Yannick

Sobiesky

Sobiesky

Posté
Posté

La powermate n'est en fait pas une barlow, son nombre de lentilles et son chemin optique sont differents. Elle est beaucoup mieux et surtout, elle est "quasi transparente", c'est a dire que l'image n'est pas dégradée :):).

Va faire un tour sur le site de televue, al t'expliquera ca mieux que moi.

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Attention!!

Mc Fly est adorable, mais j'ai un soucis qui fait que je ne suis pas objective sur les longues focales: je suis astigmate et losque la pupille de sortie est importante, mon astigmatisme affecte l'image.

Le QX4000 en 26mm me va très bien, mais pour avoir testé avec d'autres astram et d'autres oculaires sur le même scope, je sais qu'il ne passe pas pour tout le monde.

 

Le LV 30 semble plus faire l'unanimité, le SWAN 28 semblait bien aussi.

Eviter le Paragon 30 qui passe mal sur les courts F/D comme le tien.

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Le LV 30 semble plus faire l'unanimité, le SWAN 28 semblait bien aussi.

J'ai regardé ^^ j'ai pas trouvé de SWAN 28... j'ai trouvé que UWAN 28 :/ alors j'ai surement mal cherché ^^

La powermate a l'air de vraiment valoir le coup (ça me premettra de ne pas acheter d'oculaire en dessous du 8mm :D )

Donc je pense acheté 2 Nagler: 13 et 8mm (ou alors pentax XF de 8,5 un peu moins cher mais je sais pas ce que ça vaut :/ j'attends les conseils des pros :) )

C'est dingue quand même... Vous avez tout testé xD bon quand je vois que certains ont tous les ethos xD ça me tue :p je me dis que ça doit vraiment pas être dégueu dans l'oculaire (je dirais meme à couper le souffle!)

Merci à tous :)

félix

jgricourt

jgricourt

Posté
Posté
C'est dingue quand même... Vous avez tout testé xD bon quand je vois que certains ont tous les ethos xD ça me tue :p je me dis que ça doit vraiment pas être dégueu dans l'oculaire (je dirais meme à couper le souffle!)

 

Je confirme c'est plus que pas mal les Ethos ;) mais patience ça viendra pour toi aussi, commences avec des Naglers c'est déjà bien, il y a pas si longtemps c'était le top du top des oculaires et ça reste malgré tout un oculaire aux performances plus qu'honorable avec son champ extra large et en plus il n'a pas vieilli d'une ride. C'est sûr aujourd'hui on fait mieux mais je dirai pas beaucoup mieux ...

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté

tant mieux :D et merci du conseil! de toutes façons à mon avis je suis pas encore capable de vraiment bien apprécier de si bons oculaires! ce serait comme servir un grand cheval blanc à qn qui ne connait pas le vin... Il faut que je commence avec de bons oculaires mais pas le top ;) en plus ce serait plus très drole apres... Il y a quoi de mieux que les ethos? :D

Il y en a qui me parlait d'acheter une table equatoriale mais si on a le goto sur son dobson pas besoin de table eqatoriale, si?

Un vendeur m'a dit qu'on pouvait faire du suivi planétaire avec le goto mais pas de suivi du CP j'ai pas pigé pourquoi xD La table équatoriale permet un suivi du CP?

merci à tous

félix

Titix

Titix

Posté
Posté

j'ai l'expérience du pentax XF12mm : sur mon dobson beurk, mais alors là franchement beurk alors que ce XF faisait merveille sur mes lunettes.

Donc XF8,5, je dirais juste MEFIANCE.

 

Quant aux oculaires, le top oui, mais directement, là oui aussi.

Monter en gamme fait perdre pas mal de pions, j'en sais qq chose. Une fois que je l'ai compris à mes dépend, j'ai toujours pris le top "enfin le top pour moi" pentax en courte focale (XW, XL ou dernièrement XO) puis nagler en général pour les plus longues focales.

Si les éthos représentent pour toi le top que tu souhaites avoir : prend les directement. La patience et les PA rendent les rêves accessibles. Les oculaires actuels seront alors mis a contribution juste un peu plus longtemps et tous les euros seront rentabilisés.

 

Moi j'adore les Ethos, ils ont permis de faire apparaitre dans les PA tous les nagler dont j'ai pu rêver durant des années et qu'il était quasi impossible de dénicher.

 

Bon ciel

Titix

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Monter en gamme fait perdre pas mal de pions, j'en sais qq chose. Une fois que je l'ai compris à mes dépend, j'ai toujours pris le top "enfin le top pour moi" pentax en courte focale (XW, XL ou dernièrement XO) puis nagler en général pour les plus longues focales.

Je suis entièrement d'accord avec Toi Titix mais le pb c'est qu'avec mes petites économies de lycéen je pourrai pas m'acheter d'ethos avant 1 an et après attendre 2-3 an pour un 2eme :/ alors que les nagler (qui me semblent faire l'unanimité rapport qualité/prix xD) me plaisent déjà beaucoup

Donc je vais en prendre un en 13mm et peut etre essayer de me prendre un pentax en plus petite focale: d'ailleurs... Vaut mieux:

-pentax XW 7mm?

(j'ai pas trouvé les pentax XL :/)

-Nagler 8mm?

-Ethos 8mm?

Et vous pensez que c'est bien un Ethos dans les 17mm? comme ça, on a un TRES grand champs sans trop grand grossissement (environ 100 fois)

ET puis en rajoutant un UWAN28 et un powermate 2,5x ça devrait faire mal non?

 

Moi j'adore les Ethos, ils ont permis de faire apparaitre dans les PA tous les nagler dont j'ai pu rêver durant des années et qu'il était quasi impossible de dénicher.

Désolé d'être aussi ignare mais c'est quoi PA? ^^'

Je sais je suis curieux mais bon :D faut la table équato sur un dobson qui a déjà le goto?

merci à tous de prendre un peu de temps pour épauler un pauvre néophyte :p

Félix

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

Attention quand même...

Ton 350 est un dobson, or tu es en train de regarder des oculaires qui ont des masses extrêmement différentes: le nag 13 est une merveille miniature alors que l'ethos 17 est un monstre...

 

Il te faut une gamme qui soit homogène en masse pour ne pas nuire à l'équilibrage de ton dob: rien de plus désagréable qu'un dob qui se relève quand on change d'oculaire, ou qui pique du nez quand tu en mets un trop lourd.

(Eh oui, il faut y penser aussi...)

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Ton 350 est un dobson, or tu es en train de regarder des oculaires qui ont des masses extrêmement différentes: le nag 13 est une merveille miniature alors que l'ethos 17 est un monstre...

LOL c'est exactement ce dont je viens de me rendre compte en faisant des recherches xD et effectivement les poids sont pas du tout les mêmes... ça complique bien les choses :/ le nagler 16 est pas trop lourd (200g) mais l'ethos 13 pèse quand meme 590g...donc je pense que tu as raison ^^ j'ai pas le choix xD je vais pour l'instant utiliser que des naglers et je passerai après aux ethos :D tant pis si c'est un peu d'argent perdu :( (j'ai lu encore des trucs sur les ethos mais si je mets jamais l'oeil dedans je regretterai pas :p )

mais par contre il y a un truc que je pige pas... Le nagler 17mm fait 730g alors que le 16 ne fait que 200g :/ c'est gênant 500g de différence non?

Sinon vous conseillez le panoptic 24mm?

Et pour finir ^^ je peux aller jusqu'à quelle focale avec un dobson 350? ^^ j'ai pas trop bien compris je crois xD 30mm c'est trop? avec un champs relativement grand, juste pour admirer la voute celeste telle qu'elle est! sans trop pousser le grossissement pour avoir une image piquée xD vous pensez que le pano fera l'affaire?

félix :D

Lasilla

Lasilla

Posté
Posté

30mm ça ira, mais le pano de 30 n'existe pas puisqu'il existe le nag 31.

 

La différence de masse des nag s'explique par le fait qu'il n'ont pas tous les mêmes formules optiques: les 5, 7 9, 13 par exemple sont des Types 6 (T6), mais le 17 est un T4.

Voir ici par exemple: clic

 

Remarque la différence de taille entre un 13mm T6 et un 13mm T1.

 

Pour un dob, il faut essayer d'avoir des masses à peu près homogènes... :)

ptiyu

ptiyu

Posté
  • Auteur
Posté
Remarque la différence de taille entre un 13mm T6 et un 13mm T1./QUOTE]

ah oui effectivement :D

 

Pour un dob, il faut essayer d'avoir des masses à peu près homogènes...

avec delta masse environ 400g ça marche ou pas?

Quand je vois que le UWAN28 pèse 1kg... à mon avis je vais me rabattre sur le SWAN 25 ou un Pano 27 non?

Merci à vous de m'aider :)

félix

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.