conseil choix télescope

[alexfrn]

Salut

Alors très prochainement, avec mon père, on va commencer la construction de notre télescope. Notre but étant d'observer du ciel profond et de faire de l'astrophotographie. Alors j'ai utiliser votre petit outil : La moulinette a Newton. Il me conseil du 200 mm !!! je sais que le diamètre a une énorme importance pour la lumière. Alors est ce qu'avec 200mm sa suffira pour nous régaler et prendre de belles photos ou est ce que je table sur plus grand ???

Merci pour les renseignements

Alex

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Avec 200mm, on peut déjà réaliser de beaux clichés. Certaines newtons de 200mm sont carrément optimisés dès le départ pour la photo...

 

Après il faut aussi prendre en compte la focale, c'est tout aussi important même si ça ne vient qu'après.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[allioth]

salut, certains tube (rapport F/D court sont comme dit astropleiades fait pour la tof)

 

genre les 200/800 par exemple (tient j'en vend un dans mes annonces )

[starac]

Bonjour,

 

Je ne fais pas de photo, donc pas de conseils de ce côté.

Plus de diamètre? C'est pareillement important pour le pouvoir de résolution des détails (lune, planètes, amas globulaires et nébuleuses).

Bonne continuation

[Bison]

Ouh la..beaucoup de questions ton message soulève, jeune Jedi !!! mais avant tout...félicitations de vous lancer dans cette entreprise

 

Quel type de télescope voulez-vous construire? si c'est aussi pour de la photo, cela suppose que vous envisagez de le mettre sur une monture équatoriale ? (il est possible d'en fabriquer mais illusoire de vouloir atteindre la précision que requiert la photo). EN tout cas pour le tube ça peut être quelque chose comme ça :

 

 

Ensuite il y a les dobsons, parfait pour le visuel mais pas faits pour la photo :

 

 

Ensuite cela dépend aussi de votre budget...de votres temps.

 

il y a même des fous qui fabriquent leur miroir :

 

Modifié 27 avril 2012 par Bison

[Bison]

Attention chers amis astram à bien lire le message originel :

 

Salut

Alors très prochainement, avec mon père, on va commencer la construction de notre télescope. Notre but étant d'observer du ciel profond et de faire de l'astrophotographie. Alors j'ai utiliser votre petit outil : La moulinette a Newton. Il me conseil du 200 mm !!! je sais que le diamètre a une énorme importance pour la lumière. Alors est ce qu'avec 200mm sa suffira pour nous régaler et prendre de belles photos ou est ce que je table sur plus grand ???

Merci pour les renseignements

Alex

 

la moulinette ne sert pas à grand chose dans ce cas je crois...

[alexfrn]

Ok donc 200 c'est bon, et que me conseilles tu en focale ???

alors allioth si je voit qu'a la fin du moi de juillet tu n'as toujours pas vendu ton télescope (ce que je ne te souhaite pas ) je prendrai peut etre contact avec toi. Il faut que je bosse d'abord pour avoir les pepettes

Bison merci pour cette eclaircissement grand maitre Alors j'avoue avoir commis une erreur avec la moulinette. Ben on souhaité justement se faire notre miroir lol

J’hésite en casse grain et newton en faite. E pour la monture donc il vaudrait mieux que j'en achète une ???

Modifié 27 avril 2012 par alexfrn

[Alarcon yves]

Bonjour, si c'est pour faire de la photo, alors le rapport F/D ne doit pas être supérieur à 6, histoire de limiter les temps de pose, donc pour un 200mm la focale ne doit pas dépasser 1200mm, disons pour débuter qu'un 200/1000 est vraiment polyvalent (photo/visuel).

En visuel le rapport F/D à aucune d'importance, plus la focale est grande plus le champs offert par l'instrument est étroit.

Yves.

[Sobiesky]

Pour la photo, j'aurais tendance a dire que la monture compte presque autant que le tube.

donc je pense qu'il ne faut pas voir trop gros, pas plus que 250 voire 200, surtout pour un premier essai.

Sauf si tu veux faire du suivi a l'ancienne.

 

Tu peux voir sur le forum de tres jolies photos faites avec 200 ( regarde celles d'Ursus, en plus le pauvre il a un Nikon;) ).

 

Donc pour la photo, 200mm c'est bien.

 

Pour le visuel , la construction d'un 300 mm est beaucoup plus envisageable, et vous vous régalerez.

 

pour le rapport f/d:

un f/d bas permettra d'avoir un tube plus court mais la coma n'est pas negligeable . Il faut alors s’équiper de bon oculaires et/ou d'un correcteur

un f/d haut, le tube sera plus grand mais la coma moins présente.

 

la proposition d'Yves d'un 1000 /200 est donc un bon compromis

Modifié 27 avril 2012 par Sobiesky

[alexfrn]

Merci pour votre aide J'ai une petite question encore. Que vaut il mieux: un casse grain ou un newton ???

[Sobiesky]

Merci pour votre aide J'ai une petite question encore. Que vaut il mieux: un casse grain ou un newton ???

 

Je ne crois pas qu'il soit a la porté d'un amateur de construire un Cassegrain, ou tout du moins comme premier télescope.

Pour la photo, mieux vaut un telescope rapide, propre des Newton.

Tu trouveras aussi beaucoup plus d'info sur les Newton en configuration Dobson par exemple

[alexfrn]

ok sobiesky merci !!! j'ai regardé les photos d'ursus. Elles son pas mal du tout et sa me rassure parceque moi aussi j'ai un nikon

Et si tes conseils son aussi bon que ta boisson !!! sa promet

[OrionRider]

Faut encore voir quel genre de photo tu veux faire: planétaire, ciel profond, objets lointains, soleil, grand champ, bande étroite ou visible,... La qualité du ciel est aussi déterminante.

 

Pour te donner une idée des types principaux d'imagerie, vas voir ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Enfin, tu dois savoir que pour la photo (uniquement pour la photo), le diamètre ne détermine pas la quantité de lumière. Par exemple, un petit télescope Newton de 150mm d'ouverture et 750mm de focale (F/10) donne plus de lumière qu'un C14 de 350mm d'ouverture et 3500mm de focale (F/10). L'important c'est le rapport Focale / Diamètre, qui doit être le plus petit possible.

 

Comme pour les objectifs photo: f/2.8 c'est mieux que f/5.6

 

Ensuite: plus la focale est longue, plus le suivi est difficile!

Avec un T150/750 on peut se contenter d'une monture à 500€ mais pour un C14 on peut ajouter un zéro au prix de la monture.

 

Modifié 27 avril 2012 par OrionRider

[alexfrn]

alors j'ai regardé ton lien, moi c'est pour faire de la photo du ciel profond au foyer. Par contre plus tard (bien plus tard) avec cette technique il me sera impossible de mettre des filtres type OIII??

Par contre pour la qualité du ciel j'aller oublier ... Je n'aurai aucune pollution lumineuse.

Modifié 27 avril 2012 par alexfrn

[OrionRider]

On utilise des filtres à bande étroite, comme le OIII, avec une caméra CCD monochrome. Un APN n'est pas assez sensible; d'ailleurs les capteurs couleur en général ne conviennent pas à l'utilisation de ce type de filtres.

 

Avec une caméra CCD monochrome, on prend trois images de l'objet, chacune avec un filtre différent. Dans le cas le plus simple on utilise un filtre rouge, un vert et un bleu. Avec ces trois images, on reconstitue une photo en couleur.

Si on utilise des filtres S2, HA et OIII on reconstitue aussi une image en couleur, mais ce sont des 'fausses couleurs'. On parle de 'couleurs codées'. C'est comme ça que marche le télescope Hubble.

Le gros avantage de cette technique est de pouvoir photographier même en ville car la pollution lumineuse est tout simplement filtrée.

Le gros désavantage, c'est le coût de l'installation qui peut être... astronomique.

Modifié 27 avril 2012 par OrionRider

[alexfrn]

Ok. Un gros merci orionrider pour toutes ces infos

[OrionRider]

De rien.

Entre la photo et l'observation il faut souvent choisir car on ne peut pas capturer des images et regarder en même temps. Perso, je privilégie la photo et pendant les poses de l'APN, j'observe le ciel 'vite fait', aux jumelles... en rêvant d'un Dobson.

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

 

L'idéal étant bien sûr de compléter un setup 'photo' par un second instrument réservé aux observations.

 

Concernant l'idée de vouloir fabriquer l'instrument sans aide et sans expérience préalable, je pense que c'est illusoire. C'est comme si tu disais que tu veux apprendre à conduire, donc tu vas te fabriquer une voiture.

Ce sera probablement moins cher et plus 'sûr' d'acheter du tout fait pour débuter, au moins les miroirs.

Modifié 27 avril 2012 par OrionRider

[alexfrn]

Donc en faite quand tu veut faire de la photo, il te faut 2 telescope quoi qui as dit que l'observation n'est pas chère lol

haaaa orionrider !!! tu me met le doute serieux. Tu ne me le conseille pas dût a la complexité du projet par rapport a la mise en oeuvre ou parceque pour le début il vaut mieux avoir un telescope du commerce ???

[ursus]

Donc en faite quand tu veut faire de la photo, il te faut 2 telescope quoi qui as dit que l'observation n'est pas chère lol

haaaa orionrider !!! tu me met le doute serieux. Tu ne me le conseille pas dût a la complexité du projet par rapport a la mise en oeuvre ou parceque pour le début il vaut mieux avoir un telescope du commerce ???

 

As tu déjà observé? Manipulé un telescope, un dobson?

tu as de l'experience?

[jaal]

Bon allez, on se cotise tous pour payer à OrionRider son petit Dobson pour ses services rendus sur Webastro

['Bruno]

qui as dit que l'observation n'est pas chère lol

Tu veux dire : qui a dit que l'astrophoto n'est pas chère? À mon avis personne.

 

Attention : en astrophoto, la monture doit être particulièrement précise. Si tu comptes fabriquer également la monture, il faut être sûr de ton coup. (La fabrication d'une monture astrophoto, c'est très rare.)

 

Sinon, je n'ai pas compris s'il s'agissait juste de construire la mécanique et d'acheter les optiques, ou de tout construire y compris les optiques. Ou bien juste le tube optique mais pas la monture ? Je pense que c'est important de la signaler. (Par exemple si tu envisages d'acheter la monture, il faudrait connaître laquelle pour savoir quel télescope tiendra dessus.)

[alexfrn]

Alors ursus : oui j'ai déjà manipuler des telescopes. Le mien s'a fait 10 ans que je l'ai, c'est un newton. Et j'en ai eu d'autre d'amie en main. Par contre un dobson jamais! Alors j'ai de l'expérience si tu te base sur le temps, OUI; mais si c'est sur le nombre de télescope utilisé, je ne peut pas dire que j'en ai

 

Bruno : Ouais je sais que personne la dit mais toujours tu espère pouvoir grappiller. lol

Alors au début j'avais dans l’idée qu'on ce la fasse, la monture. Bison me la déconseillé, dût au manque de précision. Mais avec mon père j'en discute, et on pense que cela est réalisable tout en ayant un système précis. On prévoit de réaliser un grand roulement à billes du diamètre de la monture avec des billes acier. On veut tous construire sauf loculaire.

[Bison]

Bonjour alex

 

Côté principe optique, tout autre solution qu'un newton ou une lunette est inaccessible à un amateur voulant obtenir de la qualité.

 

Ensuite, si vous envisagez toi et ton père de tout construire, le plus raisonnable est de viser un dobson que vous pourrez même motoriser et mettre sur une table équatoriale pour faire de la photo planétaire et peut-être, si vous avez été super précis, quelqes poses pas trop longues (30secondes, 1 minute grand maxi) pour du CP. Franchement c'est ce que je vous conseille, surtout si vous visez un instrument pas trop cher.

 

Ceci dit construire une monture équatoriale assez précise et capable de supporter une charge suffisante pour de l'astrophoto avec un 200 est un sacré challenge. Il faut être capable de construire à peu près l'équivalent de çà :

 

 

Il est sans doute possible de simplifier le tout en considérent qu la monture est adaptée UNIQUEMENT à votre télescope.

 

Au total dans votre projet il y a 3 domaines bien différents dans lesquels il faut avoir un (gros) minimum de compétences théoriques et pratiques : l'optique, la mécanique et l'électronique.

 

Moi qui ai deux mains gauches, je serai le premier à m'en servir pour vous applaudir si vous y arrivez!!!

[alexfrn]

On sera les plus heureux de présenter le résultat.

Donc, au debut nous n'étions pas partie sur un dobson puisque nous voulions faire de la photo. Mais d'apres ce que tu me dit, il est quand même possible de le faire. A condition d'être précis.

 

Donc, d'apres tes conseils bison, on va partir sur un dobson monter sur une monture equatorial faite par nos soins.

 

C'est un vraie casse tête quand même.

[Bison]

Tu veux sans doute parler d'un dboson sur une table équatoriale? quelque chose qui ressemble à ça : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63748

['Bruno]

Je trouve que la difficulté de cette discussion, c'est qu'il est difficile de savoir, de notre côté, si le projet est abracadabrant ou passionnant.

 

Je n'ai pas envie de vous décourager. D'ailleurs je sais que ceux qui se lancent dans la construction de leur télescope finissent par se demander pourquoi ils ne l'avaient pas fait plus tôt. Visiblement c'est quelque chose de passionnant. Mais je sais aussi qu'il y a des malentendus. Par exemple il faut savoir qu'un télescope construit par soi même n'est pas plus économique, au contraire. (Autrefois, les choses étaient différentes : il était plus économique de fabriquer son propre télescope, mais plus maintenant.) Ce n'est pas pour économiser qu'on fait son propre télescope, c'est pour avoir de la qualité. Par exemple on taille son miroir pour qu'il soit meilleur qu'un miroir industriel ; on fabrique son Dobson pour qu'il ait certaines qualité précises qu'on ne retrouve pas dans les modèles du commerce. Tout ça, tu le sais certainement, ton père aussi, en tout cas j'espère. Je suis sûr que construire son télescope est une expérience passionnante et enrichissante (mais je n'ai jamais essayé)... à condition de le faire pour une raison précise.

 

Ce qui me gêne dans votre projet, c'est que vous parlez d'astrophotographie et, apparemment, de fabriquer votre monture. Ou bien vous avez dans l'idée de faire une monture de type Pierre Bourge, ou bien vous avez les compétences et le matériel pour faire une monture comparable aux montures industrielles, ou bien vous ne savez pas dans quoi vous vous lancer.

- Dans le premier cas (monture type P. Bourge), j'ai peur que ce soit insuffisant pour l'astrophoto. C'était OK pour l'astrophoto argentique d'autrefois, qui avait une relativement faible résolution, mais quand le TP2415 est devenu disponible (pellicule ayant une bonne résolution), ce sont les montures du commerce qui ont servi à faire des photos. Et aujourd'hui, les capteurs ont des petits pixels, ils sont bien plus fins que le TP2415, il faut donc un suivi très précis.

- Dans le second cas (vous êtes capables d'usiner une monture comparable à celle en photo plus haut), est-ce que vous allez vraiment gagner quelque chose (en précision ou en prix) ?

 

En fait, il y a un cas où je vois l'intérêt de construire sa monture : c'est une monture à fourche avec secteur lisse. J'ai entendu dire que ce n'était pas facile à usiner (à cause de l'arc de cercle) mais ça permet a priori une grande précision de suivi (d'autant plus grande que le rayon est grand). Je sais que des gens l'ont fait. Ou alors il y a la monture à fer à cheval (une association auvergnate disponsant d'un observatoire en avait faite une autrefois, je me souviens l'avoir vu sur une page Web).

 

Je sais aussi que passé un certain diamètre, la monture doit être métallique, pas en bois (je parle de monture pour l'astrophoto - pour un Dobson pas de problème).

 

Bref, fabriquer une monture m'a l'air extrêmement compliqué. Mais en disant ça, je suis peut-être en train de vous décourager à tort. Tant pis, je le dis quand même, et si je suis à côté de la plaque ça m'apprendra à être négatif... (Mais je préfère que tu t'attendes à des difficultés).

 

L'autre projet dont on parlait plus haut, c'était un Dobson sur table équatoriale. Le problème est que les tables équatoriales ne sont pas pour l'instant assez précises pour faire de l'astrophoto "sérieuse" (on ne pourra pas poser très longtemps). On pourra faire un peu de photo, mais ce ne sera pas la vocation première du télescope. Par contre, la fabrication de tables équatoriales est quelque chose de plus courant, donc il est plus facile de recueillir des conseils et de voir des réalisations.

 

Dernière chose : c'est quoi le but ? Fabriquer un télescope pour le plaisir de construire quelque chose de ses mains ? (et pour apprendre une nouvelle compétence) Ou bien le but est de faire de l'astrophoto ? Si c'est le second cas, je suis sceptique. Si c'est le premier cas, par contre, tout va bien. (Je n'en sais rien.)

 

Voilà. Désolé d'en avoir tapé des tonnes et d'être négatifs, mais comme ça, ce sera dit...

 

Et bonne chance quoi que vous fassiez ! .

 

(Ah, aussi : il faut du temps libre, beaucoup de temps libre ! Sinon vous mettrez dix ans ou vous abandonnerez.)

 

(Maintenant, si vous avez beaucoup d'expérience en matière de construction, usinage, tournage, etc. avec tout le matériel dans la cave et plein de réalisations à votre actif, tout ce que je dis tombe à plat, mais il aurait fallu en parler au début pour nous rassurer...)

[alexfrn]

Alors je m’aperçois que m'a question est trop vaste, je m'en excuse. Je vais donc faire le point sur ce que j'ai, sur ce que je veut faire et nos compétences. Et surtout le but de cette réalisation.

 

Depuis un moment, je réfléchi sur la construction d'un dobson. Je me suis renseigner sur la toile comme d'hab. A un certain moment j'ai exposé cette idée a mon père. Alors là, on a commencé à y réfléchir, notamment sur la monture. Et nous nous somme orienté vers l'équatorial puisque on pense pouvoir faire un truc précis. Avec l'aide de roulement de precision et des moteurs pas à pas. C'est a ce moment là que l'astrophoto a commencer a raisonner dans ma tête.

 

Dans les domaines nécessaire pour cette réalisation :

- L'électronique nous n'avons pas eut de problème a ce jour dans nos réalisation.

- La mécanique la aussi, il ne devrait pas y avoir de problème.

- L'optique serait le point noir. On dispose d'un peu plus que les bases.

 

Maintenant viens le pourquoi de cette fabrication.

Acheter le télescope n'est pas possible, trop chère. Les heures que l'on passe dessus ne nous gène pas. On a un boulot, donc on ne le terminera pas en 3 ou 6 mois. Mais cela nous permet d'acheter le matériel petit a petit, et non pas d'un coup. Cela fait 10 ans peut etre que j'ai mon fidèle meade 114/900. Donc ce n'est pas 1 ou 2 ans qui vont m’embêter .

 

Donc ma question au départ était le diamètre du miroir que l'on devrait utiliser et le type de télescope puisque je n’était pas certain a 100% que cela était bon. Cela sera pour observer le CP. Donc d’après ce qui ma était dit, le dobson parait être le mieux.

 

merci a tout le monde de prendre le temps de m'aider.

['Bruno]

OK, je comprends mieux.

 

D'après ce que tu dis, tu as effectivement l'expérience de fabriquer de la mécanique et de l'électronique, et j'imagine déjà les outils (c'est ça en moins à acheter), donc je comprends mieux l'idée de faire une monture équatoriale : si vous avez les compétences, c'est une bonne idée. Je ne sais pas si ça reviendra moins cher, il faut espérer. Donc la fabrication de la mécanique, c'est réglé, ce n'est pas le sujet. Et il restait à parler de l'optique.

 

Pour moi :

 

- C'est important de savoir si vous voulez faire de la photo ou pas. La photo élimine a priori le Dobson, et vous devez savoir si vous allez réaliser une monture Dobson ou une monture équatoriale (rien à voir).

 

- Le choix du tube optique dépendra de la capacité de la monture en terme de poids. Pour l'instant on ne peut rien dire. J'imaginerais bien un Newton 200/1000 (avec des optiques achetées - seul le tube est à construire) sur une monture à fourche métallique avec secteur lisse, mais ça n'est pas très transportable. Cela dit, s'il n'y a pas de pollution lumineuse, vous allez observer sur place donc ce n'est peut-être pas grave ? Si vous choisissez de faire un Dobson, c'est beaucoup moins contraignant et la limite sera fixée par le budget.

 

Ça ne répond pas directement, mais on n'a pas tous les éléments pour ça.

[Leimury]

Alors ursus : oui j'ai déjà manipuler des telescopes. Le mien s'a fait 10 ans que je l'ai, c'est un newton. Et j'en ai eu d'autre d'amie en main. Par contre un dobson jamais! Alors j'ai de l'expérience si tu te base sur le temps, OUI; mais si c'est sur le nombre de télescope utilisé, je ne peut pas dire que j'en ai

 

Bruno : Ouais je sais que personne la dit mais toujours tu espère pouvoir grappiller. lol

Alors au début j'avais dans l’idée qu'on ce la fasse, la monture. Bison me la déconseillé, dût au manque de précision. Mais avec mon père j'en discute, et on pense que cela est réalisable tout en ayant un système précis. On prévoit de réaliser un grand roulement à billes du diamètre de la monture avec des billes acier. On veut tous construire sauf loculaire.

 

Bonjour,

 

Actuellement un engin de base ne coute pas beaucoup plus cher que les pièces.

Jettes voir un oeil au lien d'un ceryain Fiontus, pro de la mécanique qui s'est fabriqué sa propre monture.

Il est parti d'une monture du commerce.

 

Sans de très très bonnes compétences en mécanique je te déconseille fortement ce projet.

Sans avoir accès à un touillage professionnel ça devient vraiment vraiment hors de prix.

 

Un 200/1000 sur EQ5 ou SVP coute moins de 600E et c'est fourni complet et bon pour le service.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Acheter le télescope n'est pas possible, trop chère.

 

Pour fabriquer une monture équatoriale assez précise pour les photos il faut un tour à commande numérique et pas mal d'aluminium, une dizaine de roulements de précision, engrenages, vis sans fin, etc. C'est vachement plus cher qu'un T200 sur HEQ5 d'occasion.