Aller au contenu

Quelle remplaçant à l'ICX 274 (2 Mpixels) ?

xs_man

Par xs_man
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté (modifié)

En ces temps maussades et pluvieux, faute de ciel, on cogite... ;)

La ACE 1600 à capteur ICX 274 m'a bien démontré que maintenant on peut avoir des caméras polyvalentes, avec des débits image 'décents' qui permettent de tout faire : depuis le planétaire en 640x480 (ou moins) au lunaire en 1600x1200. Je commence donc à réfléchir à ce qui pourrait un jour remplacer la ACE, le ICX 274 étant un capteur vieillissant.

Il y a une autre discussion sur Astrosurf où il est aussi question du choix d'un 'grand capteur' pour le lunaire/solaire planétaire :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037295.html

 

Pour les courbes de rendement quantique, il y a en a ici :

 

http://www.ptgrey.com/support/downloads/documents/Point_Grey_Sensor_QE_Comparison_FAQ.pdf

 

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=71

 

http://www.alliedvisiontec.com/uploads/tx_nawavtcamera/ICX674_QE_curves_web_01.jpg

 

http://www.alliedvisiontec.com/uploads/tx_nawavtcamera/ICX655-web.jpg

 

 

Capteurs apportant un plus par rapport à l'ICX 274 (planétaire/lunaire et éventuellement solaire) :

 

* IMX036 : capteur 3.2 Mp mais 2 problèmes majeurs : Rolling Shutter et surtout très petits pixels (2.5 microns) donc prévu pour travailler à F/D faibles (risque de courbure de champ et coma en bordure de champ). Donc intérêt limité.

 

* CMV 4000 CMOSIS : grand capteur 4 Mpixels, Global Shutter, taille 5.5 microns. Apparemment la version revue et corrigée de fin 2012 est bien meilleure (surtout la version NIR) que celle

annoncée en 2011 avec un rendement quantique revu à la hausse sur tout le spectre. Donc il revient dans la course.

 

http://www.cmosis.com/products/standard_products/cmv4000

 

* ICX 625 : grand capteur 5 Mpixels. Taille pixel : 3.45 microns. Inconvénients : rendement quantique inférieur à celui d'un ICX445 sur tout le spectre visible et débit image limité à 15 images/secondes en GigE. Donc intérêt limité.

 

http://www.1stvision.com/cameras/sensor_specs/ICX625.pdf

 

* ICX 674 : capteur 2.8 M, taille pixel 4.54 microns. Courbe de rendement quantique très nettement meilleure que l'ICX 274 et ce dans toutes les longueurs d'ondes.

 

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol62/pdf/icx674alg_aqg.pdf

 

* ICX 694 : très grand capteur 6 Mpixels, taille pixel 4.5 microns. Inconvénients : débit image faible. Prix très élevé.

 

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol65/pdf/icx694alg_aqg.pdf

 

* Petit nouveau : ICX 687, capteur 2.8 M comme l'ICX 674, taille pixel 3.69 microns. Ramené à la même surface de pixel, sensibilité légèrement supérieure à l'ICX674 (à priori mais pas de courbe de QE disponible) :

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol67/pdf/icx687ala_aqa.pdf

 

 

* ICX 655 : 5 Mpixels, taille pixel 3.45 microns. Rendement quantique nettement plus faible que les ICX 674/694. Donc à priori moins intéressant.

 

Après il y a aussi des capteurs plus performants tels que les EMCCD ou sCMOS, et aussi les capteurs Ruby d'E2V) mais ils sont soit trop petits soit très chers.

 

 

Caméras à base de Sony ICX 674 (2.8 Mpixels) :

 

a- GigE :

 

* Prosilica GT1920 et GX1920, 40 images/secondes en GigE pour les deux modèles.

http://www.alliedvisiontec.com/us/pr...ml#description

http://www.alliedvisiontec.com/us/pr...gx/gx1920.html

Prix : 2900 Euros HT (dans les 3500 Euros TTC) ! Évidemment, ça calme tout de suite...

Donc on oublie.

 

* Sony XCG H280E :

A priori une bonne candidate en GigE. Petit bémol, les données techniques sont succinctes et pas

très claires. Dans le 'datasheet' on trouve indiqué 45 images/secondes en full frame (2.8 Mpixels) et

sur d'autres sites on trouve 32 images/seconde. Je me demande si cette valeur étonnante de 45 images/seconde

en 8 bits n'est pas obtenue avec compression ? Et 32 images/sec serait alors la valeur sans compression ?

http://www.i2s-vision.fr/upload/SONY..._Datasheet.pdf

Ici on la trouve à 2000 Euros HT, ce qui n'est pas vraiment donné mais ça représente une sacrée économie en comparaison des Prosilica :

http://scorpionvision.co.uk/catalogu...-vision-camera

 

* AVT Manta G283B :

Là aussi une candidate digne d'intérêt à mon avis, toujours en GigE. Elle est toute récente et annoncée à 30 images/secondes

en GigE (dual tap) .

Le datasheet et la caméra ne sont pas encore disponibles, il faudra attendre septembre au moins. Le prix devrait se situer

dans les 1900/2000 Euros HT donc comparable à la Sony.

 

b- USB 3.0 :

 

* Ximéa HDX :

La plus intéressante à priori car en USB 3.0.

Annoncée début 2011, il ne s'est rien passé depuis...

http://www.ximea.com/en/r-and-dnews/...ine-of-cameras

Une caméra fantôme ?

Faute de combattante, elle s'auto-élimine toute seule...

 

* Point Grey Grasshopper 3GS3-U3-28S5M-C, 26 fps :

http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3'>http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3'>http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3

 

 

Caméras à base de Sony ICX687 (2.8 Mpixels) :

 

a- GigE :

 

* AVT G282, à 30 images/secondes (dual-tap) :

http://www.alliedvisiontec.com/apac/...echnology.html

Prix annoncé : 1600 Euros HT (donc 2000 Euros TTC)

* Point Grey Flea 3 FL3-GE-28S4M-C, 14 fps :

http://www.ptgrey.com/products/flea3...ige_camera.asp

 

b- USB 3.0 :

 

* Point Grey Grasshopper 3GS3-U3-28S4M-C, 26 fps :

http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3

 

 

Caméras à base de Sony ICX694 :

 

a- GigE :

 

* Prosilica GT 2750 18 fps en GigE :

http://www.alliedvisiontec.com/emea/products/cameras/gigabit-ethernet/prosilica-gt/gt2750.html

 

b- USB 3.0 :

 

* Point Grey Grasshopper 3GS3-U3-60S6M-C, 13 fps :

http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3

 

 

Caméras à base de CMOSIS CMV4000 :

 

a- GigE :

 

* Basler ACE acA2040-25 gm NIR, 25 fps :

http://www.baslerweb.com/products/ace.html?model=364

 

* Point Grey Flea 3, 15 fps :

http://www.ptgreystore.com/products/232-flea3-28-mp-mono-gige-vision.aspx

 

* Prosilica GT2050 (NIR sur demande), 28 fps :

http://www.alliedvisiontec.com/emea/news/news-display/article/allied-vision-technologies-expands-prosilica-gt-family.html

 

b- USB 3.0 :

 

* Ximea XiQ MQ042MG-CM, 90 fps :

http://www.ximea.com/usb3-vision-camera

 

* Lumera Lt425M (NIR en option), 90 fps :

http://www.lumenera.com/usb3/index.php

 

* IDS a aussi annoncé une caméra en USB 3.0, 90 fps :

http://www.ids-imaging.com/frontend/files/IDS_VISION_News_2012_EN.pdf

 

* Au tour de JAI :

http://www.jai.com/en/newsevents/news/jai-new-leading-edge-industrial-cmos-and-ccd-cameras-vision-2012

 

Caméras à base d'ICX 655 :

 

* KAPPA Zelos 655 en GigE :

 

* Manta G504, 9 fps en GigE:

http://www.alliedvisiontec.com/emea/products/cameras/gigabit-ethernet/manta/g-504bc.html

 

Albéric

Modifié par xs_man
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

et le ICX285 ?

 

Mais attendons de voir un peu les progrès des CMOS, ça devrait très rapidement arriver sur le marché, avec des bruits de lecture très faible et des cadences très élevées.

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci de ta réponse Olivdeso, j'avais l'impression d'avoir posté dans le désert ! :be:

 

et le ICX285 ?

 

C'est un petit capteur (1.5 Mpixels donc inférieur à 2 Mpixels). ;)

 

Mais attendons de voir un peu les progrès des CMOS, ça devrait très rapidement arriver sur le marché, avec des bruits de lecture très faible et des cadences très élevées.

 

Oui, pourvu qu'ils arrivent rapidement !

 

En capteur 1.3 Mpixels, il y a déjà ceux-ci qui sont annoncés :

http://www.e2v.com/e2v/assets/File/brochures-flyers/20832_EV76C660_61_v6_WEB.pdf

http://www.electronicselect.com/fr/capteurs-d-imagerie-cmos-1.3mp.html?cmp_id=7&news_id=1384

 

A voir au final intégrés dans une caméra mais très prometteurs en tout cas sur le papier. ;)

Un grand frère de 2 à 4 Mpixels serait particulièrement intéressant pour remplacer l'ICX 274 !

Reste aussi à savoir le tarif ?

 

Albéric

Modifié par xs_man
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

En fait je me disais que pour toi qui fait du newton, le ICX445 avec un lien rapide, comme sur la basler reste finalement un bon choix au moins en attendant ces nouveaux capteurs.

 

QHY a fait une version planétaire avec le ICX 285, mais ça reste très cher, plus de 2000 eur...Elle fait du 640x480 à 25i/s en 14 bits, en 1360x1024 et 8 bits, elle baisse à 13 i/s. Pelletier à 1 étage, descend à -30 en dessous de l'ambiante, peut servir à faire du ciel profond aussi donc.

 

Le 694 rapide serait top, mais cher. Je crois plus dans les nouveaux cmos, ça va finir par prendre le pas sur les CCD. C'est nettement plus rapide d'accès en ROI, (c'est en accès direct comme une RAM, pas d'histoire de permutation circulaire pour lire les pixels d'une ligne), la vitesse de lecture peut aussi être très rapide sans faire monter le bruit de lecture comme sur les CCD. Et le prix des cmos est en théorie plus faible.

 

Bref on risque fort d'avoir des capteurs à tout faire, aussi bien pour le planétaire que pour le ciel profond et pour pas trop cher. Le E2V EV76C661 pourrait être un remplaçant de l'ICX285 aussi bien en ciel profond, qu'en planétaire par exemple avec une réponse très étendue dans l'Ir, qui permettrait de faire de l'Ir pass encore plus facilement qu'avec le 618 ou le 445.

 

Olivier

Modifié par olivdeso
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
En fait je me disais que pour toi qui fait du newton, le ICX445 avec un lien rapide, comme sur la basler reste finalement un bon choix au moins en attendant ces nouveaux capteurs.

 

Le ICX445 est trop petit pour une application en imagerie lunaire + planétaire 'large' (satellites de Jupiter et Saturne). Le 1600x1200 est un minimum avec le 400. La cadence image n'est pas mon seul critère de choix, sinon en effet j'aurais pris la ACE 1300.

 

QHY a fait une version planétaire avec le ICX 285, mais ça reste très cher, plus de 2000 eur...Elle fait du 640x480 à 25i/s en 14 bits, en 1360x1024 et 8 bits, elle baisse à 13 i/s. Pelletier à 1 étage, descend à -30 en dessous de l'ambiante, peut servir à faire du ciel profond aussi donc.

 

Pour moi le fait qu'une cam puisse faire du CP m'indiffère totalement tant que ça ne grève pas le prix (un refroidissement se paie). Et l'ICX 285 n'a aucun intérêt à mes yeux.

 

Le 694 rapide serait top, mais cher. Je crois plus dans les nouveaux cmos, ça va finir par prendre le pas sur les CCD. C'est nettement plus rapide d'accès en ROI, (c'est en accès direct comme une RAM, pas d'histoire de permutation circulaire pour lire les pixels d'une ligne), la vitesse de lecture peut aussi être très rapide sans faire monter le bruit de lecture comme sur les CCD. Et le prix des cmos est en théorie plus faible.

 

Je pense aussi que c'est le CMOS la solution d'avenir. ;)

 

Bref on risque fort d'avoir des capteurs à tout faire, aussi bien pour le planétaire que pour le ciel profond et pour pas trop cher. Le E2V EV76C661 pourrait être un remplaçant de l'ICX285 aussi bien en ciel profond, qu'en planétaire par exemple avec une réponse très étendue dans l'Ir, qui permettrait de faire de l'Ir pass encore plus facilement qu'avec le 618 ou le 445.

 

Disons qu'avec l'USB 3.0 on aura au moins des caméras à grand capteur polyvalentes capables de faire du lunaire, du solaire et du planétaire avec un bon débit. Après le CP reste quand même un cas à part dans la mesure où il faut ajouter un système de refroidissement.

 

Sinon il est ici question d'un proto de EV76C570 1600x1200 :

 

http://www.e2v.com/news/cognex-selects-cmos-image-sensors-from-e2v-for-industrial-id-products/

 

Hum, aller un EV76C670 et un EV76C670 ou 71, et la relève sera assurée :;)

 

Albéric

  • 3 mois plus tard...
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bon je vais encore parler dans le vide spatial comme d'habitude mais à chacun ses préoccupations et priorités dans la vie (écologie, terre creuse, etc :be:) !

 

J'ai fait un petit tour d'horizon des caméras intégrant le seul candidat actuellement digne d'intérêt : le Sony ICX 674 de 2.8 Mpixels

 

1 -Prosilica GT1920 et GX1920 : le must pour l'instant, 40 images/secondes en GigE pour les deux modèles.

 

http://www.alliedvisiontec.com/us/products/cameras/gigabit-ethernet/prosilica-gt/gt1920.html#description

http://www.alliedvisiontec.com/us/products/cameras/gigabit-ethernet/prosilica-gx/gx1920.html

 

Prix : 2900 Euros HT (dans les 3500 Euros TTC) ! Évidemment, ça calme tout de suite...

Donc on oublie.

 

 

2- Ximéa HDX :

La plus intéressante à priori car en USB 3.0.

Annoncée début 2011, il ne s'est rien passé depuis...

 

http://www.ximea.com/en/r-and-dnews/new-hdx-line-of-cameras

 

Une caméra fantôme ?

Faute de combattante, elle s'auto-élimine toute seule...

 

 

3- Sony XCG H280E :

A priori une bonne candidate en GigE. Petit bémol, les données techniques sont succinctes et pas très claires. Dans le 'datasheet' on trouve indiqué 45 images/secondes en full frame (2.8 Mpixels) et sur d'autres sites on trouve 32 images/seconde. Je me demande si cette valeur étonnante de 45 images/seconde en 8 bits n'est pas obtenue avec compression ? Et 32 images/sec serait alors la valeur sans compression ?

 

http://www.i2s-vision.fr/upload/SONY_XCG_H280E_1pp_Datasheet.pdf

 

Frédéric (Chonum ;)) devrait pouvoir en tester une pour évaluation en septembre. Donc j'espère qu'elle sera à la hauteur et qu'il n'y aura pas de mauvaises surprises.

 

Ici on la trouve à 2000 Euros HT, ce qui n'est pas vraiment donné mais ça représente une sacrée économie en comparaison des Prosilica :

http://scorpionvision.co.uk/catalogue-index/industrial-cameras/sony-cameras/industrial-gige-cameras/sony-xcg-h280e-gige-machine-vision-camera

 

4- La toute nouvelle AVT Manta G283B :

Là aussi une candidate digne d'intérêt à mon avis, toujours en GigE. Elle est toute récente et annoncée à 30 images/secondes en GigE (dual tap) .

Le datasheet et la caméra ne sont pas encore disponibles, il faudra attendre septembre au moins. Le prix devrait se situer dans les 1900/2000 Euros HT donc comparable à la Sony.

 

5- La Point Grey GX-FW-28S5M-C :

Annoncée à 26 images/secondes, son gros problème c'est le choix du Firewire 800, bof!

Prix : 1995 dollars sur le site de Point Grey

http://www.ptgrey.com/products/grasshopper_express/Datasheet_GrasshopperExpress.pdf

 

6- Petite nouvelle en USB3.0 : la Point Grey Grasshopper 3 à capteur ICX687 :

 

http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/Grasshopper3?utm_source=Insights-Sept-2012&utm_medium=Insights-Sept-2012&utm_campaign=Insights-Sept-2012

 

Prévue aussi chez AVT en GigE, la G282, à 30 images/secondes (dual-tap)

 

http://www.alliedvisiontec.com/apac/news/news-display/article/manta-four-new-models-with-exview-had-ccd-ii-technology.html

 

L'ICX687 est un ICX674 passé à la machine à rétrécir (même nombre de pixels, mais plus petits)

http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol67/pdf/icx687ala_aqa.pdf

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • 1 mois plus tard...
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Aller je continue de parler dans le vide intersidéral... Pfff.

 

Une nouvelle caméra en USB 3.0 avec un capteur fort séduisant, à priori moins cher que l'ICX674, même nombre de pixels (2.8 Mpixels) mais plus petits, sensibilité équivalente voire un peu supérieure (en ramenant à une surface de pixel équivalente).

 

http://grasshopper3.ptgrey.com/USB3/...ghts-Sept-2012

 

http://www.sony.net/Products/SC-HP/c...687ala_aqa.pdf

Je l'aurais un jour cette maudite caméra spécial lunaire, je l'aurais ! :rolleyes:

 

Albéric

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Ah oui, j'avais vu ce 287 dans les news Sony et j'avais pensé à toi : il le mettent en comparaison directe du 274. il est pas mal ce capteur...à part la mode des tout petits pixels...mais il va bien falloir qu'on s'y fasse. Plus de barlow sur les SCT, ou tout le monde au newton. (telle est mon interrogation en ce moment...)

 

edit : un calcul rapide montre que le temps de lecture est quasiment le même que le 274 grâce à son horloge plus rapide qui compense le nombre de pixels plus important.

 

25fps capteur entier et 30fps en full HD

 

Il est aussi plus sensible et plus de dynamique que le 274 malgré la taille des pixels plus petite.

 

Il me semble avoir vu des images solaires faite avec cette camera très récemment aux US. (un proto?)

 

on va bien voir ce que vont donner les CMOS, ça risque fort d'être encore plus rapide...

Modifié par olivdeso
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Ah oui, j'avais vu ce 287

 

ICX687.... ;)

 

il est pas mal ce capteur...à part la mode des tout petits pixels...mais il va bien falloir qu'on s'y fasse. Plus de barlow sur les SCT, ou tout le monde au newton. (telle est mon interrogation en ce moment...)

 

Pas un problème de ce point de vue, je ne me suis jamais posé la question, in Newton I trust for ever ! :be:

Mais bon, il faudrait quand même que ça ne rapetisse pas trop sinon on finira par tous se retrouver avec des astrographes à F/D 2 ! :b:

 

edit : un calcul rapide montre que le temps de lecture est quasiment le même que le 274 grâce à son horloge plus rapide qui compense le nombre de pixels plus important.

25fps capteur entier et 30fps en full HD

 

C'est limite pour le planétaire mais ça reste encore un capteur polyvalent.

En lunaire/solaire il sera top !;)

 

Il est aussi plus sensible et plus de dynamique que le 274 malgré la taille des pixels plus petite.

 

Oui plus de pixels et plus sensible. Pour moi c'est indispensable !

 

Il me semble avoir vu des images solaires faite avec cette camera très récemment aux US. (un proto?)

 

Hum si tu retrouves le lien, ça m'intéresse !

 

on va bien voir ce que vont donner les CMOS, ça risque fort d'être encore plus rapide...

 

Ca va saigner ! :be:

 

Albéric

patry

patry

Posté
Posté

Interessant ce capteur 694. Par contre j'ai pas bien compris le coup du "double canal" car si on gagne bien un débit doublé (à 30fps) la tension de sortie est aussi divisée par deux (voir le Vout).

Il faudrait avoir les specs complètes pour que je puisse lever cette ambiguité de lecture !

 

Sinon, mais on en a déjà parlé avec albéric, il y a bien le capteur aptina MT9M034, qui délivre 45i/s en 1280x960 (pas assez grand pour mon copain). Par contre les valeurs de sensibilité semblent plus tenir d'un ICX618 que du commun des CMOS ! On verra ce que cela donnera, il est mis dans la nouvelle QHY5-II (en USB2, il retombe à 30i/s full frame) !

Je ne sait pas s'il a des "grands frères" dans la gamme.

 

Il y a bien le MT9H004 ... 16Mpx (APS-C) qui délivre 10i/s, donc cela donne aussi 1,6Mp à ... 100i/s (CMOS oblige) ! Plus prosaïquement, il délivre une vidéo 1080p à 30i/s (capteur bin 2:2). Mais bon c'est pas demain la veille qu'on aura ça avec un lien "démocratisé" dans un PC !

 

Marc

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Vais tester l'E2v la semaine prochaine... après les nuages ;)

Mais continue surtout à nous abreuver Albéric, c'est intéressant

 

Merci, vous abreuver oui, mais il faut éviter de vous saouler !:be:

Tu nous posteras tes images ? ;)

 

Interessant ce capteur 694. Par contre j'ai pas bien compris le coup du "double canal" car si on gagne bien un débit doublé (à 30fps) la tension de sortie est aussi divisée par deux (voir le Vout).

Il faudrait avoir les specs complètes pour que je puisse lever cette ambiguité de lecture !

ICX 687...

Je ne saurais te dire, je n'ai pas de specs plus précises.

Sinon, mais on en a déjà parlé avec albéric, il y a bien le capteur aptina MT9M034, qui délivre 45i/s en 1280x960 (pas assez grand pour mon copain).Par contre les valeurs de sensibilité semblent plus tenir d'un ICX618 que du commun des CMOS ! On verra ce que cela donnera, il est mis dans la nouvelle QHY5-II (en USB2, il retombe à 30i/s full frame) !
Dans la catégorie des 1.3 Mpixels, les CMOS ont totalement rattrapé leur retard sur les CCD.

Mais en 2/4 Mpixels, hors sCMOS, les CCD tiennent toujours le haut du pavé. Et ce n'est pas les CMOSIS 2000/4000 (vont-ils sortir un jour dans la vraie vie ?)

avec leur piètre rendement quantique dans le bleu qui remplaceront les ICX 674, ICX 687 ou ICX 694 !

 

Il y a bien le MT9H004 ... 16Mpx (APS-C) qui délivre 10i/s, donc cela donne aussi 1,6Mp à ... 100i/s (CMOS oblige) ! Plus prosaïquement, il délivre une vidéo 1080p à 30i/s (capteur bin 2:2). Mais bon c'est pas demain la veille qu'on aura ça avec un lien "démocratisé" dans un PC !
Inexploitable malheureusement ! :b:

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • 2 semaines plus tard...
xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

[/url]

 

Aller, ça progresse le prix devrait se situer aux alentours de 1600 Euros HT (environ 2000 Euros TTC) pour l'AVT Manta G282 à ICX687 soit 400 Euros HT de moins que la G283 à ICX674 !!

On avance dans la bonne direction... ;)

 

Albéric

  • 1 mois plus tard...
  • 5 mois plus tard...
Colmic

Colmic

Posté
Posté

Bonjour,

 

voici quelques infos concernant les caméras Point Grey Grasshopper en USB3 avec les gros capteurs CCD très sensibles de chez Sony.

 

La version ICX687 est d'ores et déjà dispo au prix de 1190 euros TTC (pour le moment chez Point Grey Europe, en Allemagne)

 

Les version ICX674 et ICX694 seront dispo d'ici fin juin, aux tarifs respectifs de 1700 et 3000 euros TTC. La Lumenera ICX674 sera bcp plus chère que ça d'après Framos.

 

Voici des mesures réelles toutes récentes que j'ai récupérées sur le site de Pt Grey, et a priori c'est bien confirmé que les caméras tournent à 26fps en 16 bits en full et pas en 8 bits comme suspecté :

 

13360-1366634403.jpg

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Intéressant, merci pour les infos

 

Le ICX287 donne dont à peu près la même dynamique que le ICX445.

Le 674 fait un tout petit peu mieux et donne la même dynamique que le ICX618.

 

Le bruit de lecture du 445 est de 9e- en gros. C'est assez comparable ici, légèrement plus pour le 287

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.