Pentax Q, bonne idée ?

[tOnGAs]

Bonjour à tous,

 

j'espère ne pas déclencher de guerre sainte avec cette question qui me travaille depuis quelques temps.

 

A votre avis, le Pentax Q est-il adapté à la photo astro ? Je pense surtout à du planétaire, des photos de ciel et autres filés d'étoiles. Je mets de côté le ciel profond car les moyens et le temps à y consacrer sont pour l'instant hors de ma portée.

 

Le boitier, avec son objectif 8,5mm f1.9 se trouve actuellement entre 400 (vente flash Pix****a) et 450 euros.

 

Voir la fiche de l'appareil : http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_hybrides_numeriques-aFA0090/PENTAX_Q_Blanc_8_5mm-rPENTAX15142.html

 

Sur le papier, les caractéristiques sont intéressantes : LCD 3", intervallomètre, mode RAW, pose B et un poids-plume de 200g !

 

Et surtout, depuis quelques temps, une floppée de bagues adaptatrices permettant de monter les objectifs les plus improbables sur ce boitier. Voir ce tableau récapitulatif : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg3010818.html#msg3010818

 

Dans le même fil on trouve une photo de lune : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg2690547.html#msg2690547

 

Ce Pentax Q me semble être un appareil atypique, mal-aimé de beaucoup en raison de son capteur de petite taille mais dont le potentiel, en photo astro, ne demanderait qu'à être révélé ?

 

Alors, bonne idée ou pas ?

[Alarcon yves]

Bonjour, bon je ne le connait pas, mais en premier lieu vérifier que les logiciels astro de prétraitements d'images reconnaissent le type de fichier raw du Pentax, car si c'est pas le cas, c'est un peux foutu pour l'astro.

Yves.

[tOnGAs]

Bonjour, bon je ne le connait pas, mais en premier lieu vérifier que les logiciels astro de prétraitements d'images reconnaissent le type de fichier raw du Pentax, car si c'est pas le cas, c'est un peux foutu pour l'astro.

Yves.

 

Ca n'a pas l'air d'être le cas (pour l'instant) avec DCRaw, utilisé par Iris et DeepSkyStacker, entre autres.

 

Mais par contre, Camera Raw d'Adobe supporte le Pentax Q à partir de la version 6.5.

 

Donc on aurait au moins Photoshop à sa disposition, ce qui est déjà pas mal.

[Hama]

pas de soucis en raw pef.

c'est un appareil qui pourrait convenir au grand champ type voie lactée. intervallometre pour te faire un joli time-laps je pense qu'il n'y a pas de soucis

(prevoir des piles ou accus).

pour ce qui est du ciel profond.....pas d'idée. pour les series K la plupart sont équipés maintenant de capteur sony, pour ton modèle y a pas d'info, il faudrait connaitre le rendement quantique.

[tOnGAs]

pour ce qui est du ciel profond.....pas d'idée. pour les series K la plupart sont équipés maintenant de capteur sony, pour ton modèle y a pas d'info, il faudrait connaitre le rendement quantique.

 

Ce que j'ai pu trouver de plus détaillé comme caractéristiques : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Q

 

La photo du ciel profond m'intéresse mais je suis obligé de me faire une raison : le budget matériel et le temps à y consacrer sont largement hors de ma portée. Une femme et deux jeunes enfants ne sont pas vraiment compatibles avec ce genre de loisir !

[Jefferson]

Soyons clairs, ce Pentax donne de bons résultats compte tenu de la petitesse de son capteur, mais pour l'astro ça me semble un mauvais choix .

[tOnGAs]

Soyons clairs, ce Pentax donne de bons résultats compte tenu de la petitesse de son capteur, mais pour l'astro ça me semble un mauvais choix .

 

Merci pour cet avis clair et tranché, qui manque un poil d'argumentaire.

 

Les webcams donnent de bons résultats en planétaire, malgré leurs capteurs de petite taille. Alors pourquoi le Pentax Q (argh, j'ai failli abréger la dénomination) ne serait-il pas forcément performant en ce domaine ?

 

Il est vrai que la recherche G°°gle "pentax q astronomy" donne en premier résultat... ce sujet du forum Webastro ! Donc ce ne semble pas être une configuration extrêmement courante.

[Jefferson]

Pourquoi pas un reflex d'occase avec la même somme ? C'et quand même autre chose .

[Hama]

je ne suis pas d'accord avec toi, rien n’empêche de concilier famille et astro.

 

pour tes autres questions, la vrai question est " que veux tu faire "

 

planétaire, ciel profond, champs larges ......etc

[tOnGAs]

je ne suis pas d'accord avec toi, rien n’empêche de concilier famille et astro.

 

Je ne dis pas que c'est impossible. D'ailleurs c'est mon épouse qui m'a offert une lunette comme cadeau de Noël. Simplement, moi je n'y parviens que difficilement. Je me débrouille probablement mal, mais c'est un autre débat.

 

jpour tes autres questions, la vrai question est " que veux tu faire ?

 

Je l'ai déjà évoqué : un peu de planétaire, des champs larges, des filés d'étoiles et pourquoi pas une vue de la voie lactée.

 

Jefferson conseillait éventuellement un reflex d'occasion. Je "viens" du monde du reflex. Mon Nikon D50 a récemment décédé suite à un violent impact (non voulu, je précise) avec un sol carrelé. S'est alors posé le dilemme du renouvellement du matériel. Nikon ? Canon ?

 

Avec une passion naissante pour l'astronomie, la balance aurait du pencher pour Canon. Mais, pratiquant également la photographie traditionnelle, je me suis rendu compte qu'un boitier reflex n'est pas forcément l'idéal pour la photo en toutes circonstances (poids, encombrement, ...). C'est pour cette raison que j'ai commencé à lorgner du côté des hybrides, qui concilient un rapport prix/poids/encombrement/qualité d'image des plus intéressants.

 

Enfin, avec un reflex, le choix de l'objectif est encore plus difficile. Les prix grimpent souvent rapidement jusqu'à des sommes exorbitantes ! Et je me limite mon budget car j'aimerais également pouvoir investir dans un futur plus ou moins proche dans du matériel d'astronomie un peu plus performant que ma lunette Skywatcher.