Hyperstar M14? CCD H694C? 460ex? Couleur? Monochrome?

abstract · 2 mai 2012

Bonjour,

Je sollicite vos avis.

Il s'agit d'équiper un Meade 14" LX200GPS pour de l'astrophoto.

Mes postualts/questions:

1/ hyperstar M14 avec F/2 les temps d'exposition devraient être plus courts et donc, une fois passées les épreuves de collimation et de focus, cela repoussera la confrontation avec les limites de la monture.

2/ J'ai un 40D (défiltrage obligatoire?) que je compte utiliser pour du champ large (l'hyperstar étant "optimisé" pour capteurs de 27mm de diagonale), pourtant j'envisage d'acquérir une CCD et pour l'instant c'est sur le papier la famille des Sony ICX694 de 15mm de diamètre mais avec un QE meilleur que sur les QHY8Pro. La question c'est quelle marque choisir? Starlight Express SXVR H964 ou Atik 460 ex?

http://www.sxccd.com/sxvr-h694

http://www.atik-cameras.com/products/info/atik-460ex

3/ Apparemment l'hyperstar est principalement associé à une CCD couleur. Peut-être pour limiter l'obstruction au minimum et se passer d'une roue à filtre. Si c'est cela, une option si la CCD monochrome est vraiment un avantage serait de me passer de roue à filtre et de poser les filtres manuellement en les vissant directement sur l'hyperstar ou sur la CCD. N'ayant, en fait, jamais eu ce matériel entre les mains, tout cela n'est qu'hypothèse, pensez vous qu'elles soient réalistes, envisageables, le jeu en vaut-il la chandelle? Quitte à multiplier les soirées par filtre pour obtenir un résultat.

4/ Je ne comprends rien au chapitre "filtre". En ciel profond, le choix des filtres est-il fonction de l'objet photographié ou du lieu de la prise de vue? En clair, si je prends un CCD couleur, que je ne prévois pas de filtres OIII, H-Alpha et autres bizarrerie, le champ du possible sera-t-il globalement le même ou restreint?

Voilà, j'aurais pu ouvrir x discussions pour traiter de chacune des questions séparément. Il y a donc dans ce premier message, beaucoup de questions que je vois comme étant liées les unes aux autres. J'ai effectivement une orientation en tête, sans être vraiment sûr de mes hypothèses. Je sollicite vos avis et conseils sur l'une ou l'autre de ces questions.

(je n'ai pas évoqué le cas du guidage et du planétaire mais à priori, après avoir parcouru le forum, la short-list s'arrête à la PLB-Cx ou PLB-Mx2 quand elles seront disponibles à la vente).

Merci de m'avoir lu :-)

Modifié 2 mai 2012 par abstract

olivdeso · 2 mai 2012

1) hyperstar M14 -> est ce toujours dispo ?

2) 40D défiltrage -> pas obligatoire, mais fortement conseillé. Pour les galaxies, les amas, le défiltrage n'est pas obligatoire. Mais pour les nébuleuses diffuses, c'est indispensable et comme l'hyperstar a plutôt une courte focale, les nébuleuses à emission sont des objets de prédilection. Donc autant le faire.

ICX694 -> oui très bon capteur pour l'hyperstar en monochrome. Les pixels assez petits mais avec faible bruit et bon Qe vont bien à F/D 2. Le capteur plus petit qu'un APS-C, sera plus facile à maitriser et moins sujet au problèmes de tilt / orthogonalité. C'est assez bien adapté aux galaxies par exemple.

Par contre pour les nébuleuses, peut être plutôt l'atik 4000 ou équivalent.

Entre les 2 il y a le KAF8300 bon à tout faire.

3) filtre : on peut soit les visser dans l'hyperstar soit faire un montage avec un tiroir à filtre. Mais le tiroir à filtre n'est pas évident à mettre au point, à causes des reflets internes, de la distance capteur hyperstar à respecter très précisément et à cause de l'orthogonalité du capteur qui doit être parfaite. C'est franchement compliqué à mettre au point. Effectivement, visser les filtres dans l'hyperstar est plus reproductible, mais attention à force de visser/dévisser l'hyperstar on fait bouger le support du miroir secondaire.

4) Les filtres à bande étroite permettent d'augmenter le rapport signal à bruit sur les nébuleuses principalement ou même de capter des zones d'activité particulière dans les galaxies pour le Ha en particulier. Les filtres à bande étroite associés à une CCD permettent de photographier des nébuleuses en pleine ville. L'hypserstar permet de diminuer les poses unitaires à 5min.

Avec une CCD couleur ou un APN défiltré, ça sera nettement plus difficile. Tu peux utiliser un filtre Halpha, mais seul un pixel sur 4 est utilisé (les pixels rouges seulement) et le rapport signal à bruit est moins bon. Bref la définition est 2 fois moins bonne et les temps de pose 2 fois plus long au moins. Mais ça reste possible avec l'hyperstar même si pas idéal. Une possibilité, mais pas obligatoire suivant ce que tu veux faire, est de compléter par un image sans filtre qui donnera toute la définition.

Par exemple dans le cas d'une galaxie, tu peux utiliser le capteur couleur sans filtre dans une zone sans pollution lumineuse, puis compléter éventuellement par des prises avec filtre Halpha

Par contre avec ces filtres à bande étroite, le temps de pose s'allonge, 3 à 5min même avec l'hyperstar. Il faut donc une monture équatoriale, en azimutal, ça ne passera plus, il y aura de la rotation de champ. Sans table équatoriale, il faut se limiter à des poses très courte et donc éviter la bande étroite.

Kaidan · 2 mai 2012

Pas disponible en Hyperstar III en tout cas et les anciennes versions couvraient beaucoup moins de champ.

abstract · 2 mai 2012

Merci pour vos retours.

A priori pour l'hyperstar III pas de soucis de disponibilité. Il y a une raison pour laquelle vous affirmez qu'elle n'est pas disponible? Je l'ai vu sur le site de starizona et aussi sur un site néerlandais et uk.

Olivdeso, merci pour ton retour détaillé et tes réponses points par points donc tu conseilles ICX694 monochrome + filtres sur l'hyperstar.

La difficulté avec les nébuleuses est liée à l'étendue? Si c'est le cas, bien que je ne me sois pas encore documenté sur le sujet, je partais du postulat que les mosaïques permettrait de compenser. Peut-être que je ne réalise pas le niveau de difficulté ou de précision nécessaire.

Choisir l'ICX694 c'est tout de même sacrifier le champ (Au départ j'étais sur la QHY8PRO ou M25C de starlight express) au profit de la sensibilité et donc des temps pose plus court. D'ailleurs 5 minutes de pose en Alt-Az, je n'espérais pas autant, je pensais devoir me satisfaire dans un (long) premier temps de poses de 30s max. avant de me tourner vers l'équatoriale.

Un avis sur la différence Starlight Express H694 ou Atik 460ex?

Encore merci pour vos commentaires/avis/conseils

olivdeso · 2 mai 2012

Attention, je dis bien qu'il faut passer à une table équatoriale si tu veux faire du narrow band et faire des poses de plusieurs minutes. En restant en alt-az effectivement les poses sont nettement plus courtes, mais justement l'hyperstar est à peu près le seul outil permettant de le faire.

Il faut voir la disponibilité directement avec Starizona (ils le fabriquent) ou avec Pierro astro.

Mais je commencerais par l'APN défiltré puis quand tu maitrise bien, la CCD mono avec un tirroir à filtre. Mais attention l'hyperstar n'est vraiment pas simple à maitriser. Avec un APN où il y a peu de variables, c'est plus "facile" pour commencer.

Avec un montage sur mesure avec tiroir à filtre ça devient hardu.

Par exemple il faut tenir compte de l'épaisseur exacte des verres dans le chemin optique y compris de l’épaisseur de la fenêtre de la CCD et de celle du verre du capteur. Chaque verre rajoute 1/3 de son épaisseur au chemin optique : un filtre de 3mm ajoutera 1mm au chemin optique, il faut donc rapprocher le capteur d'1mm. (donc évidément comme on ne va pas le faire, il faut toujours avoir un filtre de la même épaisseur dans le tirroir, y compris un filtre de luminance ou un verre clair quand tu ne souhaites pas particulièrement filtrer) Sur une lunette classique la tolérance est de +/-1mm, voir 2mm, donc impact négligeable en général, mais sur l'hyperstar c'est beaucoup plus faible, il faut être précis au dixième de mm.

De même le réglage de l'orthogonalité du capteur peut être problématique à F/D2. J'en ai bavé de mon coté avec les CCD : la tolérance de fabrication des capteurs est supérieure à la plage de mise au point à F/D2. Bref tu as toutes les chances d'avoir un capteur de CCD tilté (des étoiles allongées dans un des coins) et pour le corriger la meilleure méthode consiste à mettre des cale en scotch d'allu (méthode Christian Buil, cf son site).

Avec un APN, un peu moins de risque de tilt du capteur et la distance est bien maitrisée.

Mais il reste 2 difficultés:

- il faut trouver un système permettant de faire des flats reproductible. C'est pas simple. Je n'ai trouvé que l'écran électroluminescent ou alors sur le ciel du matin (mais là tu oublie le narrow band, ça reste faisable pour l'APN)

- une mise au point électrique sur la molette du primaire. J'utilisais la JMI, mais starlight feather touch en fait une aussi. Le crayford ne sert plus à rien dans ce cas, juste à faire contrepoids sur une alt az. Il faut d'ailleurs bien le boucher pour éviter l'entrée de lumière parasite et ajouter des contrepoids pour équilibrer le tube sur la monture alt az. (sur une équatoriale, au contraire pas de contrepoids, il suffit de déplacer le tube sur la queue d'aronde, c'est plus léger)

Bref dans tout ça, l'hyperstar est génial, mais dur à maitriser. Il vaut mieux être en poste fixe ou semi fixe et avoir quelques soirées à consacrer aux réglages et une fois que c'est bon on ne touche plus à rien....

La difficulté à faire une bonne photo à la CCD sur hyperstar avec un tirroir à filtre est sans commune mesure avec celle qu'on a sur une lunette, rien à voir du tout. La lunette c'est extrêmement facile, l'hyperstar, c'est très difficile en comparaison.

edit : concernant stalight / atik. Je préfère l'électronique des Atik ou celle des QHY aux starlight (plus propre, moins bruité, mais je ne connais pas cette dernière starlight en particulier, attendons de voir les retours de CCD1024 sur le forum...).

Par contre les starlight ont en principe un réglage du tilt intégré avec des vis de réglage.

Sur les QHY couleur (8pro, 10 et 12), il y a une bague de réglage externe amovible (3mm d'épais).

Modifié 2 mai 2012 par olivdeso

abstract · 2 mai 2012

Effectivement je m'attends à du sport avec l'Hyperstar.

Ceci dit, je n'ai pas pris en compte le problème de "tilt" et encore moins l'épaisseur du chemin optique... Bon sur la Starlight il y a un dispositif pour régler le chip (je suppose que c'est pour s'arracher les cheveux à essayer de corriger le tilt au mieux), apparemment ce dispositif n'est pas présent ou pas mis en avant par Atik, donc 1 point pour la H694 de starlight.

Il y a quelque chose de prévu pour rapprocher le capteur d'1 millimètre ou il faut jouer sur l'épaisseur des adaptateurs?

Oui la mise au point électrique sur la molette du primaire, apparemment bien que couteux le système serait efficace pour obtenir et maintenir le focus. Pour le contrepoids, celui livré à insérer dans le tube ne suffit pas?

Pour les flats, je ne suis pas arrivé à ce chapitre :-) A priori, cela dépend surtout de l'investissement en temps pour un sujet à approfondir et acquérir durant la phase d'apprentissage.

jp-brahic · 2 mai 2012

un point important aussi pour l'Hyperstar , mieux vaut investir dans un tube carbone car à F/D 2 la moindre dilatation du tube à cause du changement de la température entraine un pb de mise au point par contre je crois qu'on ne peut pas placer un tube carbone sur les Meade car le tube alu est collé dans le barillet donc impossible à sortir!!! il va falloir faire sans hélas!!!

avec le tube carbone je ne fais plus la MAP de la soirée!!!! uniquement si je change d'objet

pour la molette de la MAP un Feather touch est plus que recommandée

abstract · 2 mai 2012

Bonjour jp-brahic,

Au passage, merci pour ton site, je m'y suis référé à diverses reprises. Cela s'adressent également aux nombreux amateurs qui mettent à disposition quantité d'informations et d'explications sur leur site ou sur les forums; des années d'expériences mises à disposition du plus grand nombre, c'est encourageant et très appréciable.

En effet, c'est trop tard pour le tube carbone, je suis parti sur cette config. en me disant que ça me permettrait de l'aborder progressivement en sachant pertinemment quelles seraient les limites de cette configuration et notamment le fait que le tube Meade en plus d'être trop lourd n'est pas remplaçable par un tube carbone. La config. C14 me serait revenu beaucoup plus cher tout en sachant que j'aurais aussi à faire plus ou moins les même investissement à côté. ça c'est joué en fonction des choses qui se présentaient entre le Meade 14" (qui n'était même pas dans mes plans initiaux) et le CGEM 11 HD (dont la monture aurait à priori affichés ses limites rapidement).

Il va falloir faire avec. Je sais que les plus doués (et courageux) ont installé des ventilateurs sur le Meade pour le moment je ne me sens ni le talent ni le courage Justement les systèmes de mise au point automatique ont une fonction de compensation des variations de températures (après calibration).

Tu utilises aussi une CCD monochrome avec l'hyperstar? Tu fixes les filtres en 2" au bout de l'hyperstar?

Olivdeso, oui la starlight a un réglage du tilt intégré mais bon ton commentaire sur la qualité starlight express refroidi un peu. Je crois que QHY prépare également une version avec le ICX694 mais à priori pour fin d'année. L'Atik m'avait l'air plus rudimentaire (comme quoi), moins efficace en refroidissement et sans réglage du tilt. J'ai vu que CCD1024 avait fait l'acquisition de la starlight express et j'attends également comme beaucoup ses retours (il ne doit pas y en avoir tant que ça des possesseurs de cette caméra)

olivdeso · 2 mai 2012

Justement les systèmes de mise au point automatique ont une fonction de compensation des variations de températures (après calibration).

oui mais là le problème est que tu ne peux faire la mise au point que par déplacement du primaire et donc par la molette de mise au point du tube, ce qui limite grandement les possibilités.

En gros il y a la motorisation JMI simple avec une raquette manuelle, que tu peux remplacer par un boitier d'interface USB (pierro astro par ex). Mais il ne me semble pas qu'il y ait d'encodeurs

Ou alors chez starlight/feathertouch il y a une molette de mise au point manuelle démultipliée, que tu peux motoriser avec la motorisation starizona et là on peut mémoriser la position, mais je ne sais pas si l'autofocus marche quand même, c'est hyper précis la mise au point et en plus pas forcément intérêt à la faire pile poil au milieu si il y a un peu de courbure de champ, mais la décaler un chouïa pour avoir le meilleur compromis partout

A voir aussi du coté de robofocus si il n'y aurait pas un modèle convenant précisément à ce M14.

Kaidan · 2 mai 2012

Un anneau d'invar scellé au niveau du secondaire, un anneau d'invar scellé au niveau du primaire, 3 barres d'invar entre les deux et c'est réglé .

jp-brahic · 2 mai 2012

Bonjour jp-brahic,

Tu utilises aussi une CCD monochrome avec l'hyperstar? Tu fixes les filtres en 2" au bout de l'hyperstar?

Oui j'utilise une Atik 4000M avec des filtres en 2" pour éviter tout vignetage:)

j'utilise un tiroir à filtre de chez Teleskop Service , pas le choix avec l'Hyperstar car on ne peut pas utiliser de RAF , mais j'avoue que ce sytème me plait bien il faut juste indiquer quand tu commande l'Hyperstar de faire la bague d'adaptation de la CCD un peu plus courte de la largeur du porte filtre pour garder la bonne distance capteur Hyperstar

pour la mise au point automatique je suis un peu dubitatif pour l'Hyperstar, car çà va se jouer sur des vas et viens de la molette , hors à cause du shiifting du miroir , il vaut mieux faire la MAP toujours ds le même sens pour préserver une bonne colimation enfin c'est ce que je fais , la MAP toujours ds le même sens

olivdeso · 2 mai 2012

Pareil que JP de mon coté : filtres 2", tiroir à filtre de chez TS en M48 et capteur 8300 (QHY9) sur C11 carbone. Donne à peu près le même échantillonnage que la 4000 sur le 14"

complètement d'accord pour la map : toujours dans le même sens, anti horaire de préférence. Avec le moteur JMI, la molette est bloquée, ça ne bouge plus

abstract · 3 mai 2012

Je pense faire donc copier coller, je sais maintenant que je veux une CCD monochrome Je ne connaissais pas le système de tiroir (ce n'est pas donné), je me voyais retirer la CCD à chaque changement de filtres.

Heureusement que vous me le dites parce que je n'aurais jamais pensé (bien que ce soit logique) à tenir compte de la longueur du chemin optique. Vous avez déjà essayé de jouer avec pour modifier le champ?

Par contre pour la mise au point, manuelle ou automatisée? J'étais parti dans l'idée de suivre le site de starizona qui en parle: "watch the magic" disent-ils. Dean a peut-être oublié les problèmes de shifting... (encore un point sur lequel il faut que je me documente plus). Je vais certainement envoyé un mail à Dean pour lui demander des explications sur son système et la prise en compte du shifting...

Comment pouvez-vous maîtriser le sens de la MAP? la température baisse pendant la nuit certes... mais elle doit être vraiment coton la mise en place de l'hyperstar, entre la colimation, le tilt, la MAP... D'ailleurs cela vous prend combien de temps pour mettre en place et régler le tout?

Merci encore pour vos interventions et conseils. Votre aide est très instructive et utile. J'ai bien fait de poster ici

Kaidan · 3 mai 2012

Un télescope c'est pas un zoom : il n'y a qu'un plan focal où il y a la MAP : ne pas avoir le bon chemin optique revient à ne pas pouvoir faire la MAP.

olivdeso · 3 mai 2012

Comment pouvez-vous maîtriser le sens de la MAP? la température baisse pendant la nuit certes... mais elle doit être vraiment coton la mise en place de l'hyperstar, entre la colimation, le tilt, la MAP... D'ailleurs cela vous prend combien de temps pour mettre en place et régler le tout?

De mon coté dur à dire, lors de la mise en température ça bouge un peu dans tous les sens malgré le tube carbone en début de nuit. Une fois que tout ça est en température et que la température extérieure bouge moins vite, ça ne bouge plus que dans un sens et assez lentement. mais intérêt de refaire la map de temps en temps. Dès que la map n'est pas parfaite, une dégradation dans les coins est très vite arrivée. C'est donc en surveillant les étoiles dans coins que tu vois plus facilement si la map bouge. (En intra focale les étoiles sont étirées dans un sens et en extra focale dans l'autre sens.)

De même la distance est assez critique : si elle est trop longue les coins seront sur-corrigés et les étoiles apparaitrons sous forme de croissant, alors que si elle est trop courte, la sous correction montrera des étoiles allongée de façon radiale.

Aussi il y a le sphérochromatisme qui vient s'ajouter : la correction de la lame n'est pas la même pour toutes les longueurs d'ondes, la déformation est donc différente suivant les couleurs en bord de champ principalement. ça commence à se voir si la distance est trop grande. C'est aussi pour ça qu'un filtre de luminance a dus sens, car non seulement tu gardes le même chemin optique qu'avec les filtres narrow bande, mais en plus tu limite l'impact du spérochromatisme en bord de champ, en coupant le spectre Ir et Uv (auquel les camera sont quand même sensible et encore plus décalé en chromatisme)

Bref on a tout intérêt à respecter scrupuleusement la bonne distance capteur-hyperstar

abstract · 3 mai 2012

Merci pour la précision Kaidan,

j'ai effectivement entre aperçu un article en anglais qui évoquais l' "infinite mark" ou un truc dans le genre (j'ai perdu l'article dont je ne sais plus le sujet principal...), je me suis douté que cela voulait dire que la MAP n'était pas possible à loisir

Par contre, je viens de voir le prix des filtres LRGB en 2" :'( Il y a vraiment une différence entre les différentes marques? Même les Orion ne sont pas donnés.

@olivdeso, merci pour l'explication, après relecture je crois avoir saisi. Il me faudra nécessairement un filtre pour utiliser la CCD à moins de multiplier les bagues d'adaptation.

Modifié 3 mai 2012 par abstract

olivdeso · 3 mai 2012

@olivdeso, merci pour l'explication, après relecture je crois avoir saisi. Il me faudra nécessairement un filtre pour utiliser la CCD à moins de multiplier les bagues d'adaptation.

c'est mieux, à condition que le filtre ne fasse pas de halo, ce qui arrive assez vite à F/D 2. Autrement il faut allonger de 1mm sans filtre avec une rondelle baader T2 (ils vendent une pochette de rondelles assorties de 0.5, 0.9 et 1mm pour 6eur).

Maintenant avec le ICX694 qui est un peu plus petit que l'APS-C ou le 8300 ou le 4022, tu aura un tout petit peu plus de latitude de réglage. Donc à essayer...peut être que tu pourra trouver un bon compromis de distance avec et sans filtre.

abstract · 3 mai 2012

1) hyperstar M14 -> est ce toujours dispo ?

2) 40D défiltrage -> pas obligatoire, mais fortement conseillé. Pour les galaxies, les amas, le défiltrage n'est pas obligatoire. Mais pour les nébuleuses diffuses, c'est indispensable et comme l'hyperstar a plutôt une courte focale, les nébuleuses à emission sont des objets de prédilection. Donc autant le faire.

ICX694 -> oui très bon capteur pour l'hyperstar en monochrome. Les pixels assez petits mais avec faible bruit et bon Qe vont bien à F/D 2. Le capteur plus petit qu'un APS-C, sera plus facile à maitriser et moins sujet au problèmes de tilt / orthogonalité. C'est assez bien adapté aux galaxies par exemple.

Par contre pour les nébuleuses, peut être plutôt l'atik 4000 ou équivalent.

Entre les 2 il y a le KAF8300 bon à tout faire.

3) filtre : on peut soit les visser dans l'hyperstar soit faire un montage avec un tiroir à filtre. Mais le tiroir à filtre n'est pas évident à mettre au point, à causes des reflets internes, de la distance capteur hyperstar à respecter très précisément et à cause de l'orthogonalité du capteur qui doit être parfaite. C'est franchement compliqué à mettre au point. Effectivement, visser les filtres dans l'hyperstar est plus reproductible, mais attention à force de visser/dévisser l'hyperstar on fait bouger le support du miroir secondaire.

4) Les filtres à bande étroite permettent d'augmenter le rapport signal à bruit sur les nébuleuses principalement ou même de capter des zones d'activité particulière dans les galaxies pour le Ha en particulier. Les filtres à bande étroite associés à une CCD permettent de photographier des nébuleuses en pleine ville. L'hypserstar permet de diminuer les poses unitaires à 5min.

Avec une CCD couleur ou un APN défiltré, ça sera nettement plus difficile. Tu peux utiliser un filtre Halpha, mais seul un pixel sur 4 est utilisé (les pixels rouges seulement) et le rapport signal à bruit est moins bon. Bref la définition est 2 fois moins bonne et les temps de pose 2 fois plus long au moins. Mais ça reste possible avec l'hyperstar même si pas idéal. Une possibilité, mais pas obligatoire suivant ce que tu veux faire, est de compléter par un image sans filtre qui donnera toute la définition.

Par exemple dans le cas d'une galaxie, tu peux utiliser le capteur couleur sans filtre dans une zone sans pollution lumineuse, puis compléter éventuellement par des prises avec filtre Halpha

Par contre avec ces filtres à bande étroite, le temps de pose s'allonge, 3 à 5min même avec l'hyperstar. Il faut donc une monture équatoriale, en azimutal, ça ne passera plus, il y aura de la rotation de champ. Sans table équatoriale, il faut se limiter à des poses très courte et donc éviter la bande étroite.

Je viens de relire ton premier message et je redécouvre qu'il y avait déjà pas mal d'info que je n'avais pas forcément imprimer lors de la première lecture (j'ai dû le lire au mauvais moment ). J'avais notamment des doutes sur l'efficacité du tiroir et en relisant je vois que tu avais déjà été très précis. :be:

Effectivement il faudrait passer à la phase essai ... Je crois avoir les infos nécessaires pour prendre une direction, il ne me reste plus qu'à faire un résumé de la dream-list et ensuite à planifier...

Normalement l'hyperstar devrait arriver dans une dizaine de jours. Je viens de voir que même pour le choix des marques de filtres c'est toute une histoire... le temps de dépatouiller tout ça la météo sera devenue favorable... :cry:

CCD1024 · 4 mai 2012

Pour la H694, je vous dirai ça d'ici quelques semaines après mon retour de vacances astro dans les Alpes.

Néanmoins, j'ai pu enfin tester la H694 le 1er mai sur un ciel assez stable et clair de la région parisienne et miracle, ce CCD Sony est une :boucher:sur la TSA120 avec réducteur qui supporte bien les pixels de 4.54µm.

CCDi me donnait une FWHM moyenne de 2.5 seconde d'arc !!! Exceptionnel en RP91.

Attendons le beau temps... :oo:

abstract · 4 mai 2012

Très bonnes nouvelles CCD1024, merci pour ce premier retour encourageant.

Concernant les 4.54µm, j'ai posé la question à starizona à savoir si l'hyperstar supportait la résolution, la réponse que j'ai eu m'indique simplement que je ne regretterai pas le choix ICX694...

Tu as pris la version starlight express pourquoi pas l'Atik 460Ex?

Je me demande si le fait que l'Atik accepte des filtres 1.25" est un avantage dans le cadre d'une utilisation hyperstar? Les Atik sont équipés d'un absorber d'humidité qu'il faut entretenir régulièrement mais visiblement pas les Starlight, avantage inconvénient? no sé... A priori le refroidissement de la starlight express descendrai plus bas (ce qui m'avait intéressé pour l'utilisation en été).

Pour je ne sais quelle raison je n'étais pas spécialement attiré par l'Atik mais il semblerait que la marque ait meilleure réputation que Starlight Express.

@Olivdeso, concernant les filtres, faut-il nécessairement dévisser l'hyperstar (si je souhaite m'affranchir des difficultés qu'implique le tiroir)? N'est-il pas possible de ne retirer que la caméra pour changer de filtres et replacer le tout sur l'hyperstar? Je ne vois pas bien comment tout cela est agencé ni comment cela se manipule (dans la doc. à priori, il est indiqué de fixer la caméra à l'hyperstar puis le tout sur le tube). Si changer de filtre à l'aide du tiroir implique de passer du temps à s'assurer que tout est bien en ordre autant éviter le tiroir non?

De toute façon dévisser/revisser l'hyperstar est nécessaire avant et après chaque utilisation, non?

Je n'y suis pas encore et les nuits me paraissent déjà trop courtes

Modifié 4 mai 2012 par abstract

CCD1024 · 4 mai 2012

Tu as pris la version starlight express pourquoi pas l'Atik 460Ex?

(...)

Pour je ne sais quelle raison je n'étais pas spécialement attiré par l'Atik mais il semblerait que la marque ait meilleure réputation que Starlight Express.

Lorsque j'ai fait mon choix, la 460EX n'était prévue que pour 2013

Aussi, pas mal de potes on eu des problèmes avec divers matériels atik et le SAV est long, très long...

De plus, je voulais un port ST4 sur la caméra (pour passer en MAIN RELAY sous maximDL au lieu de GUIDER RELAY si j'avais une caméra de guidage sans port ST4)

Starlight semble avoir bonne réputation. Ils sont très réactifs et j'ai meme déjà fait modifier 1 ou 2 trucs sur ma H694 par modification du firmware. Ca s'est fait très vite, le tout en moins de 2h suite à ma question à Terry Platt.

Après pour le refroidissement, je crois que les starlight sont sellées sous gaz neutre. On verra si ça tient...

La construction est plutot "costaud" et le principe des systèmes de bagues adaptatrices qu'on peut visser dans toutes les positions permet de toujours bien faire "tomber" le capteur CCD dans l'axe optique qu'on souhaite lorsqu'on utilise un montage entièrement vissé (je suis tout en M72x1). Pas de porte oculaire avec des vis de serrage.

Après, question "driver", j'ai encore des petits soucis à faire cohabiter H694 + roue filtre + Lodestar sous le driver natif SX-Universal de MaximDL alors que ca fonctionne en Ascom (mais la LODESTAR ne me plait pas du tout comme cam de guidage, mais alors pas du tout... :m2: je veux une lecture "progressive scan" au lieu de "interligne".). Enfin bon, ça guide :rolleyes:

Donc, pour le moment, je suis plutot agréablement satisfait. Les tests sur un bon ciel (si un jour la météo daigne entre-apercevoir une éclaircie une nuit de nouvelle lune) permettront d'affirmer cela.

olivdeso · 4 mai 2012

A priori le refroidissement de la starlight express descendrai plus bas (ce qui m'avait intéressé pour l'utilisation en été).

A vérifier quand même, car sur les H16 et H18 il faut ajouter un ventilateur optionnel, qui crée de l’obstruction supplémentaire et une forme anguleuse dans le champ. (du coup je suis resté sur la QHY9 de mon coté, qui est bien ronde et super bien refroidie d'origine et avec une électronique bien propre et très peu bruitée)

Pour je ne sais quelle raison je n'étais pas spécialement attiré par l'Atik mais il semblerait que la marque ait meilleure réputation que Starlight Express.

Bien vérifier que les offsets/darks sont propres (pas de trais /hachures ni autres figures périodiques) et bien vérifier en binning 1 et en 2 qu'il n'y a pas de trainée derrière les étoiles.

@Olivdeso, concernant les filtres, faut-il nécessairement dévisser l'hyperstar (si je souhaite m'affranchir des difficultés qu'implique le tiroir)? N'est-il pas possible de ne retirer que la caméra pour changer de filtres et replacer le tout sur l'hyperstar? Je ne vois pas bien comment tout cela est agencé ni comment cela se manipule (dans la doc. à priori, il est indiqué de fixer la caméra à l'hyperstar puis le tout sur le tube). Si changer de filtre à l'aide du tiroir implique de passer du temps à s'assurer que tout est bien en ordre autant éviter le tiroir non?

L'hyperstar se démonte en 2 parties (en dévissant): une partie reste sur le tube et l'autre est solidaire de la camera. Cela donne accès à un filetage M48, pour pouvoir visser un filtre 2" (M48) dedans. Attention à F/D 2 le conne de lumière est très obtus (53°), un filtre 31.75 risque probablement de créer du vignetage. Aussi a F/D 2, pour les filtres narrow band, il faut rester à 5nm et ne pas descendre à 3nm de bande passante.

De toute façon dévisser/revisser l'hyperstar est nécessaire avant et après chaque utilisation, non?

Oui c'est préférable pour déplacer le tube, trop de risque de casser la lame autrement. Sauf si c'est en poste fixe évidement.

Tu peut ouvrir l'hyperstar en 2 et mettre des bouchons, ou encore enlever complètement l'hyperstar.

IMPORTANT : Tu as intérêt à faire un repère sur la lame et sur le tube, pour vérifier que la lame ne tourne pas ni ne se déplace et le cas échéant, pouvoir la réaligner correctement.

Modifié 4 mai 2012 par olivdeso

abstract · 4 mai 2012

Concernant ces deux marques vous avez des avis assez opposés Merci à vous deux. Ce que j'en comprends c'est que Starlight Express est moins "industriel" mais plus réactif qu'Atik.

Si ça ne tient pas concernant les gaz neutres, ils se passent quoi? retour en SAV?

Les filtres devraient être de 2" ce qui écarte l'argument d'Atik compatible filtres 1,25". La starlight accepte, il me semble les filtres au format 2".

Pour ce qui est des vérifications des darks et du refroidissement, seul CCD1024 pourrait nous en dire plus. (J'ai lu un peu partout que les darks n'étaient limite pas nécessaire avec les ICX, c'est une fable?).

Olivdeso aurais-tu des filtres à me recommander? Il y a tellement de critères à prendre en compte... J'envisage également une caméra de guidage/planétaire en monochrome de chez iNova, donc si les filtres servent pour les deux c'est mieux sinon priorité au ciel profond. Merci

Modifié 4 mai 2012 par abstract

abstract · 7 mai 2012

Acquérir du matériel en souhaitant limiter la casse et les retours arrières, réinvestissement, etc... n'est pas chose aisée. Il y a tellement de paramètres à prendre en compte autant dire que préparer une thèse sur le sujet et espérer quelques pistes en bout de course semble tout aussi réaliste...

Sinon, depuis:

1/ J'ai lu des anglais critiquer la qualité de finition Starlight Xpress...

2/ D'autres dire que "bandes étroites" et hyperstar n'allaient pas ensemble, d'où la difficulté de trouver des résultats en image. (Il est plus facile de trouver des images avec hyperstar et CCD couleur qu'avec CCD monochrome). EDIT: Bon en même temps, ils n'ont pas dû visiter le site de JP-Brahic...

3/ Astronomik me conseille des filtres 50mm avec un casier à filtre Gerd Neumann jr. sans m'en dire plus sur la largeur de la bande passante. Ils ont des 13 nm je crois.

4/ Don d'Astrodon recommande les E-Serie 5 nm mais pas les 3 nm. D'accord mais pour quel résultat? pile poil? presque? ou juste acceptable?

Je leur ai redemandé des précisions. Ils répondent plutôt vite en fait.

En parlant d'investissement, etc... Il faudrait presque passer plusieurs années à se documenter avant d'ouvrir le porte-monnaie... J'espère que le choix d'une configuration mixte sera globalement intéressant (j'en ai mis de côté l'observation avec toutes ces complications en astrophoto).

Les nuages sont toujours là mais il ne pleut plus

Modifié 7 mai 2012 par abstract

CCD1024 · 7 mai 2012

Salut,

Pour tes questions :

- bruit thermique de la H694 : vraiment très bas. Pas de colonnes chaudes, quelques pixels chauds.

- finition ou qualité Starlight ? Tu trouveras toujours des mecs qui vont critiquer toutes les caméras du commerce, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Je dirais que la qualité ou la finition sont plutot pas mal. Ce n'est pas ma QSI mais bon, c'est pas non plus une audine. Je verrai ds 1 semaine comment elle se comporte en conditions réelles. Bien sur, j'ai déjà des critiques mais j'attends vraiment les tests astro avant de me faire une idée plus précise.

olivdeso · 8 mai 2012

Concernant les filtres, 2 cas à distinguer:

Bande étroite :

Halpha (le plus important)

- Baader 7nm

- Astronomik 6nm -> certains modèle sont (était?) optimisés en fonction du F/D -> contacter OU par exemple

- Astrodon 5nm

Si tu as les moyens investis dans le astrodon 5nm Halpha, c'est ce qu'il y a de mieux pour l'hyperstar.

Maintenant si le budget ne le permet pas, le baader 7nm est le moins cher et donne déjà de bon résultats. Par contre je ne prendrais pas en dessous.

RVB. (jamais fait de mon coté sur hyperstar, uniquement du narrow band ou de la CCD couleur)

Là le plus gros risque sont les reflets parasites. Il y a eu des cas de reflets avec les astronomiks, mais pris en garanti semble t il. De plus les astronomik sont parfait pour le planétaire, car il n'y a pas de trou dans le spectre entre le vert et le rouge.

Baader et Astrodon par contre on un trou entre le vert et le rouge, ce qui permet d"éviter une partie de la pollution lumineuse des lampes au sodium utilisées dans l'éclairage public.

Question solidité, les baaders sont très solides. Il font 2mm d'épaisseur, les astrodons font 3mm et les astronomik 1mm.

Donc si tu veux un usage mixte planétaire et ciel profond, peut être que les astronomik sont le bon compromis, à condition qu'il n'y ait pas de reflets parasites dus aux filtres (bien comparer avec et sans filtre, car en général ça ne vient pas des filtres).

Il te faudrait au minimum le filtre de luminance et le filtre Halpha, en 2" montés à visser en M48 donc. (pas les filtres carrés 50mm, là c'est vraiment plus que surdimensionné). En planétaire, les RVB et éventuellement un Ir pass. Par la suite, peut être un OIII, puis un SII si tu es vraiment acro au narrow band. (en zone pollué, c'est idéal)

Concernant la CCD chez SXV, plutôt prendre la H694 que la H16 ou H18, un conseil de SXV himself. (contacte moi par MP si tu veux plus de détails)

Modifié 8 mai 2012 par olivdeso

abstract · 8 mai 2012

@CCD1024 merci pour ton retour. J'attends aussi de voir tes tests et d'entendre tes critiques qu'en est-il de la condensation? du refroidissement? de la pertinence du réglage du tilt? bref des spécifiques SX?

@olivdeso, je te remercie pour tes explications claires et détaillées.

Bizarre tout de même que Starizona et Astrodon soit à ce point en désaccord sur le sujet.

Je ne pense pas que je vais prendre l'Astrodon, j'ai bien envie de le mettre dans la liste mais entre le Baader 7 nm et l'Astrodon 5 nm c'est du simple à plus du double niveau prix. Donc je m'oriente vers du tout Baader H.Alpha (7 nm), OIII et SII (et H beta?) en 8,5 nm voire même l'Ir Pass Baader + les LRVB Astronomik.

Je peut utiliser ces filtres 2" avec la PLB-MX2 ou autre dans le même genre?

Avec tout ça, j'espère que le gain par rapport à de la couleur est réel...

Pour la CCD, à moins qu'une autre marque ne pointe le bout de son nez ce sera la H694 de SX.

abstract · 8 mai 2012

doublon

abstract · 8 mai 2012

C'est normal la différence de prix entre les Baader et les autres? Il y a un pack avec tous les 8 filtres Baader (les 3 hyperband + les CLRVb) pour 845€

http://www.optique-pro.fr/baader-planetarium-lrgbc-h-alpha-2--7nm-oiii-and-sii--filter-set/p,20170

Quand on voit le prix des H-Alpha en 5 nm chez Astrodon et 6nm chez Astronomik, on peut se poser des questions. non?

Connexion

Hyperstar M14? CCD H694C? 460ex? Couleur? Monochrome?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante