Age de l'univers

[Biquet]

Question naïve et probablement déjà traitée, mais...

 

L'âge estimé de l'univers est de l'ordre de 13 à 15 milliards d'année. Je suppose que ceci a été calculé à partir de la vitesse d'expansion des galaxies. Je suppose aussi que on a estimé cela en supposant une linéarité.

 

Maintenant que l'on sait que l'expansion s'accélère, cette estimation vaut elle toujours ? Ainsi en supposant qu'il existe une constante d'accélération, ne peut on pas estimer qu'on ne peut atteindre "l'origine" du temps qu'asymptomatiquement ? (et donc qu'on ne peut l'atteindre ?)

 

Où ai-je faux ?

['Bruno]

Je suppose aussi que on a estimé cela en supposant une linéarité.

Non, justement !

 

L'âge de l'univers est estimé à partir d'un modèle, qui dépend de divers paramètres. Par exemple il me semble que dans le modèle parabolique sans constante cosmologique, l'âge de l'univers est égal non pas à 1/H, où H est la constante de Hubble, comme ce serait le cas si on extrapolait linéairement, mais à 2/3H. Aujourd'hui on décrit effectivement l'univers par un modèle avec expansion accéléré, et également avec une certaine valeur de constante cosmologique (et sûrement d'autres paramètres). La formule qui permet de calculer l'âge de l'univers dépend du modèle et des paramètres, et je crois qu'elle est nettement plus compliquée...

[jgricourt]

Oui il faut comprendre ce qu'est le "scale factor" en cosmologie (l'article de wikipédia l'explique bien) et qui permet de calculer le modèle derrière H(t). Ceci dit inverser le constante H connue actuellement est une bonne approximation de l'age de l'univers.

[fredericcreusot]

quand je pense que dans mes vieilles encyclopédies de 30 ans, on estimait l'age de l'univers de 5-6 milliards d'années, jusqu'ou celava-t-il s'arreter?

['Bruno]

Oui, il ne faut pas oublier que l'estimation de l'âge des plus vieilles étoiles donne des valeurs un poil supérieures aux 13,6 Ga (milliards d'années) obtenues par la cosmologie, donc ça peut encore changer...

 

Ce sont deux méthodes indépendantes, et on ne peut pas affirmer que l'une est plus précise que l'autre. J'aurais quand même tendance à faire plus confiance à l'étude des plus vieilles étoiles, car c'est une discipline moins spéculative, c'est pour ça que je ne dis jamais « 13,6 Ga » mais « environ 15 Ga ».

 

(En fait cette différence ne doit surtout pas masquer la vraie conclusion : deux méthodes complètement indépendantes s'accordent sur l'âge de l'univers - un peu plus ou un peu moins de 15 Ga, peu importe -, c'est donc une confirmation de l'information essentielle de la cosmologie : l'univers a une histoire et n'existe que depuis un certain temps qu'on sait estimer.)

[Smith]

Il serait plus prudent à mon avis de parler de 13/15 milliards d'année pour dater le big bang (phase très dense de l'univers), et non pour donner un âge à l'univers. Après on s'étonne que le grand public fasse trop rapidement un lien entre entre big bang et création/créateur.

[Biquet]

Merci à tous pour vos explications

[flyingwillie]

Ca me pose question aussi. Vu qu'on ne connait pas encore très bien la topologie du cosmos, et qu'on attend encore à ce sujet beaucoup d'informations de la part de satellites qui seront lancés dans les années à venir, il se pourrait très bien que cette topologie s'oriente vers un Univers "chiffoné" (cfr la super conférence de Luminet que Salviati m'a fait découvrir, MERCI encore au fait :-).

Dans ce cas, les effets de lentilles, outre nous renseigner erronément sur la quantité d'objets dans l'espace (images fantômes), ne pourraient-ils pas également nous mettre sur une fausse piste concernant les vitesses relatives de ces "faux" objets ?

Ceci serait-il susceptible de mal nous avoir renseigné sur l'âge estimé de l'Univers ?

[jarnicoton]

Il est de 4004 + 2012 = 6016 ans ; pourquoi ?

[flyingwillie]

Il est de 4004 + 2012 = 6016 ans ; pourquoi ?

 

ce bon vieux cher James ...

[Smith]

Ca me pose question aussi. Vu qu'on ne connait pas encore très bien la topologie du cosmos, et qu'on attend encore à ce sujet beaucoup d'informations de la part de satellites qui seront lancés dans les années à venir, il se pourrait très bien que cette topologie s'oriente vers un Univers "chiffoné" (cfr la super conférence de Luminet que Salviati m'a fait découvrir, MERCI encore au fait :-).

Dans ce cas, les effets de lentilles, outre nous renseigner erronément sur la quantité d'objets dans l'espace (images fantômes), ne pourraient-ils pas également nous mettre sur une fausse piste concernant les vitesses relatives de ces "faux" objets ?

Ceci serait-il susceptible de mal nous avoir renseigné sur l'âge estimé de l'Univers ?

 

A propos de l'univers chiffoné, c'est une hypothèse qui pourrait être définitivement falsifiée avec les données du satellite planck qui donnera une carte du fond diffus cosmologique d'une précision inégalée. Les premiers résultats sont prévus pour fin 2012/début 2013.

[quetzalcoatl]

Oui' date=' il ne faut pas oublier que l'estimation de l'âge des plus vieilles étoiles donne des valeurs un poil supérieures aux 13,6 Ga (milliards d'années) obtenues par la cosmologie, donc ça peut encore changer...

 

[/quote']

 

Bonsoir,

 

D'après les recherches que je viens d'effectuer sur le Net, l'âge des plus vieilles étoiles répertoriées serait en fait légèrement inférieur à l'âge de l'Univers.

Si on s'arrête à une valeur souvent avancée, 13,7 Ga pour l'Univers, la naissance des premières étoiles se serait produite environ 200 Ma après.

 

Bien entendu, dans ce cas, cela paraît quand même extrêmement tôt. Et de plus mes recherches sont loin d'être exhaustives...

[quetzalcoatl]

Il s'avère que 200 Ma après le Big Bang pour la formation des premières étoiles (comme je l'avais lu quelque part) serait un laps de temps trop bref. On serait, en fait, probablement plus près de 500 Ma...

 

En tous cas, nous serions sensiblement en deça de l'âge supposé de l'Univers.

 

 

http://www.enjoyspace.com/fr/breves/l-enigme-de-la-plus-vieille-etoile-connue

 

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/une-etoile-impossible-intrigue-les-astrophysiciens_33163/

[salviati]

la super conférence de Luminet que Salviati m'a fait découvrir, MERCI encore au fait :-).

 

De rien, de rien

 

A propos de l'univers chiffoné, c'est une hypothèse qui pourrait être définitivement falsifiée avec les données du satellite planck qui donnera une carte du fond diffus cosmologique d'une précision inégalée. Les premiers résultats sont prévus pour fin 2012/début 2013.

 

Encore que les résultats vont être débattus des mois et des années...