Choix oculaire

[Jack O'Neill]

Salut les gars! ... et les filles.

 

Heureux propriétaire d'un Newton skywatcher 200/1000 sur monture EQ5, je dispose comme oculaire Le 25 mm et le 10 mm fourni. J'ai également acheté un occulaire Hyperion 5 mm.

 

L'hyperion 5 mm et son grand champ de 68° est un excellent compagnon pour faire du planétaire, Bien que je me demande si avec un occulaire de 2,5 mm me permettrait de grossir davantage tout en laissant apparaitre les détails.

 

Ma priorité maintenant est l'observation du ciel profond, j'ai pu constater que même sous un ciel de campagne et sans lune les galaxies apparaissent comme des taches diffuses avec les occulaires 25 mm et 10 mm fournies avec le télescope. J'aimerais donc voir les galaxies avec plus de détails, Par exemple voir le disque de matière sur la galaxie du sombrero, observer le pont de M51.

 

Quels occulaires me permettront la meilleure observation du ciel profond?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bien à vous.

Modifié 5 mai 2012 par Modération

[Leimury]

Bonjour,

 

Les oculaires ne te permettront jamais de t'abstraire du diamètre ou de la qualité de ton ciel mais il est vrai qu'on peut avoir mieux que les oculaires d'origine.

 

J'ai un Orion 200/1000 et j'aime beaucoup mon Panaview de 26

Il est en deux pouces mais il est bien plus clair et contrasté que le plossl de 25 que j'avais avec le scope.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

 

Je n'ai pas la même stratégie pour les autres focales, je suis resté à 52° de champ et je ne crois pas que mes oculaires te conviendraient.

Pour la petite focale je me suis arrêté à 3mm et je compte sur le 6mm pour assurer la relève quand les conditions ne sont pas très bonnes.

 

Bon ciel

[Jack O'Neill]

Merci Leimury..

 

En effet j'y avait pensé pour le panaview, mon cœur penche aussi pour le hyperion 17 mm. Concernant la petite Focale, qu'as tu pu observer avec le 3 mm?

[Tachyons]

Juste petite parenthèse, je pense prendre des hyperions 5 et 10 mm, bonne qualité ? bon rapport qualité prix ?

merci

[allioth]

A priori, voici le retour global sur la gamme Baader Hyperion:

 

-1. Les meilleurs: 17mm 13mm et 5mm.

 

-2. Les moyens: 21mm et 8mm.

 

-3. Le mauvais: 3,5mm (au niveau finition en particulier).

 

 

c'est un copier coller d'un autre post , ou un "classement " avait eu lieu grâce a un rassemblement d'avis de plusieurs personnes, j'ai le 17 que je ne peux que te conseiller , il est bien

[Jack O'Neill]

Juste petite parenthèse, je pense prendre des hyperions 5 et 10 mm, bonne qualité ? bon rapport qualité prix ?

merci

 

Le hyperion 5 mm est nickel, j'avais un celestron 5 mm mais que je vais revendre car l'Hypérion 5mm est de bien meilleure qualité notament de son champ grand angle. J'ai pu observer la division de Cassini de saturne sous un ciel de pollution lumineuse depuis mon balcon a Mérignac alors que je n'y arrivais pas avec le celestron. Ce qui est bien avec cet occulaire c'est que tu peux aussi ajjouter des bagues afin d'augmenter la focale, ça évite d'avoir a utiliser une barlow et donc de gagner en luminosité.

[lordeur]

Salut.

J'ai le même matériel que toi, et j'ai acheté l'oculaire Sky Optic grand champ MaxField e 6mm pour le planétaire. Il est vraiment génial, t'as un grand champ même à fort grossissement pour un petit prix.

Je pense que dans ton cas, le 20mm de cette gamme serait un excellent compromis. (J'envisage de me l'acheter prochainement).

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

[sebastinus]

bonsoir

j'ai eu l'hyperion 5mm sur un newton 150/750

et je l'ai trouvé plus que moyen.je l'ai vite revendu pour un nlv 5mm

vixen bien meilleur même si il a un champ beaucoup plus réduit.

cordialement

.

[Jack O'Neill]

bonsoir

j'ai eu l'hyperion 5mm sur un newton 150/750

et je l'ai trouvé plus que moyen.je l'ai vite revendu pour un nlv 5mm

vixen bien meilleur même si il a un champ beaucoup plus réduit.

cordialement

.

 

Sur mon 200/ 1000 il est vraiment super, je l'utilise pour du planétaire, son grand champ est appréciable pour observer les satellites de Saturne et Jupiter.

[yanbry]

Pour avoir eu les hyperion de 3,5 à 24mm sur c8 et N254/1200 à l époque je confirme les éloges faites au 13 et 17 particulièrement et ce autant sur le SC que le Newton.

C est ceux qui ''squattaient'' le plus les PO !

Après le 5 et 8 n étaient pas mauvais du tout non plus, tout comme le 3,5 aussi mais qui sortait vraiment très peu...

En ce qui me concerne je pense que les hyperions sont de très bon oculaire pour leur prix!

[Tachyons]

Merci les gars, et vraiment désolé pour la deviation du sujet Jack.

Et sinon je pense qu'un oculaire de focal intermédiaire à tes 10-25 serait un bon compromis.

[Leimury]

Salut.

J'ai le même matériel que toi, et j'ai acheté l'oculaire Sky Optic grand champ MaxField e 6mm pour le planétaire. Il est vraiment génial, t'as un grand champ même à fort grossissement pour un petit prix.

Je pense que dans ton cas, le 20mm de cette gamme serait un excellent compromis. (J'envisage de me l'acheter prochainement).

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

 

Bonjour,

 

Attention, si cet oculaire passe à F/D de 5 c'est parce qu'il est court.

Je te déconseille fortement de prendre le même type en 20mm, tu auras un vol de mouettes sur un bon tiers du champ.

 

Merci Leimury..

 

En effet j'y avait pensé pour le panaview' date=' mon cœur penche aussi pour le hyperion 17 mm. Concernant la petite Focale, qu'as tu pu observer avec le 3 mm?[/quote']

 

Surtout du planétaire et du lunaire au 3.

Ce qui m'a surpris au début c'était la nébuleuse de la Lyre et les satellites autour de saturne.

Le 3 me montrait un satellite qui passait en vision décalée au 6.

Pourtant au 3 c'est censé être plus sombre. Là j'ai pas trop compris comment ça marche mais ce bignou avec un bloc optique long comme une barlow est plus lumineux que le 6 de la même gamme.

J'ajouterai que le 6 n'est pourtant pas mauvais.

Le problème du 3 c'est que ça commence à faire fort et quelquefois tu patientes pour avoir une belle vue dans un trou de turbu.

J'ai également été très surpris par la neutralité des couleurs. Sur mon Celestron OMNI je voyais Saturne légèrement bleue.

Avec ces deux oculaires saturne était grise. Peut être moins joli mais ça me semble plus neutre et les couleurs de jupiter ne démentaient pas cette première impression.

Maintenant je suis habitué à la vue et c'est pour ça que j'essaie de me souvenir de mes premières impressions.

Ce sont des Orion Edge On. 55° de champ, grosse lentille et tirage généreux. Très confortable mais pas le même champ qu'un Hypérion.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

 

J'ai également pris le 12.5 mais ça n'était pas l'idée du siècle.

La vue est bonne et techniquement il n'y a rien à lui reprocher, il est clair et contrasté.

A cette focale je trouve que le grand champ est nécessaire. Y'a pas de raisons à ça, si au 6 ou au 3 je suis toujours content je regrette à chaque fois de manquer de champ au 12.5.

Tant pis, il ne me restera plus qu'à le remplacer par un Nagler 13 ou 11

 

Bon ciel

Modifié 4 mai 2012 par Leimury

[Jack O'Neill]

Merci les gars, et vraiment désolé pour la deviation du sujet Jack.

Et sinon je pense qu'un oculaire de focal intermédiaire à tes 10-25 serait un bon compromis.

 

Non non, au contraire, maintenant qu'un post est ouvert a ce sujet, autant en profiter.

[Jack O'Neill]

tu auras un vol de mouettes sur un bon tiers du champ.

 

Un vol de mouettes? Mince, ça serait pas cool, ils risquent de salir mon miroir avec leurs crottes !!

[Bison]

Pour en revenir à la question de départ , il serait bien aussi que tu nous indiques ton budget maxi ? histoire qu'on ne te propose pas un panoptic24 (voire un ethos 21...) si tu as un budget autour de 100 €, ce qui semble être le cas?

 

Sinon : +1 avec le résumé d'allioth (message #5), mais 17 risque de faire un peu court meme sur ton 200/1000, non ? Je ne conais pas le panaview dont parle Leimury, mais il y a aussi (à moins cher et un peu moins de champ) ces clônes des AT paradigm commercialisés par TS en 24 mm (ou en 18 aussi) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4932_TS-1-25--ED-Eyepiece-25mm---60--Flat-Field---high-contrast.html. Si ils valent les originaux (difficiles a trouver en France maintenant); tu ne seras pas déçu !! Très piqués et lumineux

Modifié 5 mai 2012 par Bison

[Jack O'Neill]

Pour en revenir à la question de départ , il serait bien aussi que tu nous indiques ton budget maxi ? histoire qu'on ne te propose pas un panoptic24 (voire un ethos 21...) si tu as un budget autour de 100 €, ce qui semble être le cas?

 

Sinon : +1 avec le résumé d'allioth (message #5), mais 17 risque de faire un peu court meme sur ton 200/1000, non ? Je ne conais pas le panaview dont parle Leimury, mais il y a aussi (à moins cher et un peu moins de champ) ces clônes des AT paradigm commercialisés par TS en 24 mm (ou en 18 aussi) : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4932_TS-1-25--ED-Eyepiece-25mm---60--Flat-Field---high-contrast.html. Si ils valent les originaux (difficiles a trouver en France maintenant); tu ne seras pas déçu !! Très piqués et lumineux

 

Bien mon budget est de 150 euros max pour cet occulaire. Ce que je veux c'est un occulaire pour le ciel profond ou je pourrai voir le maximum de détails, notament la bande de matière du sombrero voire le pont de M51 par exemple. Qu'on les voit un peu plus grand que dans l'occulaire super 25 fourni avec mon téléscope.

Mais qu'entends tu par "un peu court" concernant l'hyperion 17?

[Bison]

Bonjour Jack

 

Par un peu court je parlais de la focale, 17mm, mais je t'ai dis une bêtise (je pensais en même temps a un C8..dont la focale est 2x plus longue que ton newton et pour lequel ça aurait trop grossi).

 

Dans ton budget c'est un bon choix. Tu peux téléphoner directement à l'Astronome pour savoir ce qu'ils en pensent comparativement au panaview.

[Jack O'Neill]

Ah d'accord, je me disais bien lol.

Au vu de tous les éléments je suis bien tenté de choisir deux occulaires: l'hypérion 13 et 13 mais je vais aller voir au magasin ce matin pour voir entre le panaview et l'hypérion 17, ce qu'il pense qu'il ya de meilleur.

[Leimury]

Bonjour,

 

Le Panaview c'est en 26 et je ne sais pas ce qu'il vaudrait sur les autres focales sur un 200/1000.

Un 26 et un 17 ou 13 et tous les deux à 70 et 68° de champ apparent ça se complète, ils ne touchent pas le même champ sur ciel.

 

Comme tu as déjà un 25 il vaudrait sans doute mieux prendre en priorité la focale intermédiaire.

Disons que le 13 comble mieux l'écart entre ton 25 et ton 5.

 

Le 17 donnerait le même champ sur ciel qu'un plossl de 22, ça rendra ton 25 caduque.

Le 13 renverra ton 10 dans sa petite maison en carton.

 

On peut tourner ça autrement:

Entre ton 25 et ton 10 quel est celui que tu changerais en premier ?

 

Bon ciel

[Jack O'Neill]

Bonjour,

 

Le Panaview c'est en 26 et je ne sais pas ce qu'il vaudrait sur les autres focales sur un 200/1000.

Un 26 et un 17 ou 13 et tous les deux à 70 et 68° de champ apparent ça se complète, ils ne touchent pas le même champ sur ciel.

 

Comme tu as déjà un 25 il vaudrait sans doute mieux prendre en priorité la focale intermédiaire.

Disons que le 13 comble mieux l'écart entre ton 25 et ton 5.

 

Le 17 donnerait le même champ sur ciel qu'un plossl de 22, ça rendra ton 25 caduque.

Le 13 renverra ton 10 dans sa petite maison en carton.

 

On peut tourner ça autrement:

Entre ton 25 et ton 10 quel est celui que tu changerais en premier ?

 

Bon ciel

 

En fait je veux changer les deux mais la priorité c'est le 25 que je veux changer, car j'ai aussi un newton bluesky 114/900 que je veux donner a mon père. Je lui donnerai ces occulaires avec le téléscope car il veut voir la lune de plus près.

C'est pour cela qu'il me faut un occulaire qui grossisse un peu plus que le 25 tout en ayant une excellente luminosité et un bon contraste et un occulaire qui remplacera mon 10.

[Jack O'Neill]

Hello,

 

J'ai finalement opté pour le 17mm, j'ai même acheté un filtre polarisant afin d'admirer la pleine lune, je n'ai pas été décu du voyage. J'ai pointé sur saturne avec le 17mm et a ma grande surprise j'ai pu apercevoir 6 de ses sattelites, chose que je n'arrivais pas a distinguer avec mon 25mm... Pour le moment je n'ai pas l'utilité d'un 10, en revanche j'aimerais avoir un occulaire de 2 ou 3 mm, sachant que j'ai un hyperion 5mm, quelqu'un connait un occulaire sympa vous pour grossir un peu plus en planétaire?

[Jack O'Neill]

quelqu'un connait un occulaire sympa vous pour grossir un peu plus en planétaire?

Je suis bête Leimury a donné la réponse plus haut Modifié 18 mai 2012 par Jack O'Neill

[Jack O'Neill]

bonsoir

j'ai eu l'hyperion 5mm sur un newton 150/750

et je l'ai trouvé plus que moyen.je l'ai vite revendu pour un nlv 5mm

vixen bien meilleur même si il a un champ beaucoup plus réduit.

cordialement

.

 

Salut Sebastinus.

Je répond en retard à cette remarque, car en plus de mon 200/1000 ma femme m'a offert le 150/750 de chez Celestron.

J'ai pu donc tester le 5mm de chez Hyperion et je confirme, il n'est pas gégé Je ne pense pas qu'il s'agisse du grossissement apporté par cet oculaire mais de l'occulaire en lui même qui ne semble pas adapté pour ce scope surement du fait de sa taille. En revanche cet occulaire est super sur le 200/1000.