Mais où va-t-on?? j'ai honte...

[New Horizons]

Le type a vu la femme sur le point de se faire violer. Il a chopé son agresseur, l'a défoncé. Et s'est trop acharné, puisqu'il la tué (sans "e").

 

Condamnation malheureusement assez logique a priori. Il y a eu excès de défense alors que le sauveur avait sans doute la force physique suffisante pour maîtriser l'agresseur sans le tuer.

Exercer la légitime défense ne doit en aucun cas conduire à se transformer en "justicier".

[Jack O'Neill]

Oui, c'est bien. Et donc?

 

Ben rien de particulier, juste pour ceux que ça interesse, le sujet dévie sur la légitime défense, chacun saura trouver les informations qui lui convient. Je n'ai pas fait ce copier coller pour toi spécialement. Nous avons dans cette conversation également des canadiens qui semblent s'interesser à nos lois.

[Jack O'Neill]

Condamnation malheureusement assez logique a priori.

Le "malheureusement" est de trop, rassure moi ... Heureusement que la loi nous interdit de faire justice nous même tu imagines le carnage dans les rues?

[New Horizons]

Le "malheureusement" est de trop' date=' rassure moi ... Heureusement que la loi nous interdit de faire justice nous même tu imagines le carnage dans les rues? [/quote']

 

Le "malheureusement" répondait à créateur de bugs qui nous indique...

dans l'histoire la femme vient lui rendre visite régulièrement depuis quelques années

 

...signe que cette femme lui est reconnaissante d'être intervenu.

Il s'agit donc là d'une situation malheureuse ou un homme a commis en même temps un acte louable (défendre une personne en danger) et un acte répréhensible (un homicide).

[Jack O'Neill]

Le "malheureusement" répondait à créateur de bugs qui nous indique...

 

Ahh comme ça c'est plus clair

[New Horizons]

Ahh comme ça c'est plus clair

 

C'était très clair depuis le départ puisque dans ce message je répondais à créateur de bugs.

[Jack O'Neill]

C'était très clair depuis le départ puisque dans ce message je répondais à créateur de bugs.

 

Ahh ok, je comprends mieux.

[New Horizons]

Ahh ok' date=' je comprends mieux. [/quote']

 

Bon et bien bonne nuit alors...

Modifié 9 mai 2012 par New Horizons

[Jack O'Neill]

Et sinon, si tu nous faisais part de tes observations sur la théorie jurisprudentielle de la légitime défense?

 

Perso, sur un site d'astro non... Sur ce topic encore moins... A cette heure çi il y a Saturne qui me sourit, la lune qui n'est pas encore levée... j'ai une conversation en cours sur l'achat d'une éventuelle lunette que tu trouveras ici si tu veux participer tu es le bienvenue http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1382628#post1382628, et je t'avoue que la théorie jurisprudentielle de la légitime défense a 00h18 sous un ciel sans nuage, je m'en fiche pas mal !

[New Horizons]

Perso' date=' sur un site d'astro non... Sur ce topic encore moins... A cette heure çi il y a Saturne qui me sourit, la lune qui n'est pas encore levée... j'ai une conversation en cours sur l'achat d'une éventuelle lunette que tu trouveras ici si tu veux participer tu es le bienvenue http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1382628#post1382628, et je t'avoue que la théorie jurisprudentielle de la légitime défense a 00h18 sous un ciel sans nuage, je m'en fiche pas mal !

 

Ben oui, surtout que c'était un petit piège juste pour voir, puisque la légitime défense est prévue par la loi, elle est d'autorisation légale, ce n'est donc pas une construction jurisprudentielle.

Sinon pour répondre à ton dilemne sur le choix de la lunette, et après avoir vu les options présentées, moi à ta place j'opterai pour un Mak 102! Et je suis sérieux! Ou le 127 si tu peux te le permettre.

Modifié 9 mai 2012 par New Horizons
Mak127 éventuellement

[Jack O'Neill]

Ben oui, surtout que c'était un petit piège juste pour voir, puisque la légitime défense est prévue par la loi, elle est d'autorisation légale, ce n'est donc pas une construction jurisprudentielle.

Sinon pour répondre à ton dilemne sur le choix de la lunette, et après avoir vu les options présentées, moi à ta place j'opterai pour un Mak 102! Et je suis sérieux! Ou le 127 si tu peux te le permettre.

 

Ben je me doutais bien qu'il y avait un piège quelque part mais je n'ai pas pu savoir lequel, tu as du en croiser pas mal de petit malins qui allaient chercher sur google des infos histoire de se rendre intéressant et par dessus tout cherchent à avoir toujours raison, ont réponse à tout etc... Bon j'avoue que le gros speech de tout a l'heure j'ai copié collé une fiche que j'avais trouvé sur internet quand je m'étais penché sur la légitime défense il y a plusieurs mois, la flemme de tout réécrire. Je suis un peu touche a tout et j'avoue que le droit pénal me passionne... (crise de la trentaine?);. Cependant mes connaissances ont des limites tu t'en doutes bien alors quand tu me parles de la théorie jurisprudentielle de la légitime défense, déja rien que le mot théorie m'épuise , rien que d'écrire ce mot est une épreuve.

 

Pour la lunette, hé oui le mak 102, je n'y avait pas pensé alors que j'ai passé l'après midi sur les différents sites comme astroshop !!! C'est vrai que pour une cinquantaine d'euros de plus il y a le 127... Cruel dilemne ! Merci d'avoir apporté ton avis a ce sujet également.

Il est comment ton ciel par chez toi en ce moment?

[Invité Julie Charland]

Et dans les cas de viol, pour employer le même vocabulaire que vous, les victimes reçoivent-elles de l'aide, pendant et après le procès? Si oui, sous quelles formes?

[Jack O'Neill]

Et dans les cas de viol, pour employer le même vocabulaire que vous, les victimes reçoivent-elles de l'aide, pendant et après le procès? Si oui, sous quelles formes?

 

Alors ayant eu une amie qui a été victime de viol, je sais qu'elle a bénéficié d'une assistance psychologique... Les victimes peuvent faire appel a des associations d'aide aux victimes afin qu'elles se constituent partie civile lors du procès aux assises (Car le viol est un crime en France contrairement a l'agression sexuelle qui est un délit. Le viol est un acte extrêmement grave, aussi grave qu'un meurtre au vu des conséquences que ça à sur les victimes.)...

J'attend l'intervention de New Horizons à ce sujet, pour confirmer ou infirmer mes dires, mes connaissances étant limitées a ce sujet... L'article 54 du code de procédure pénale ne prévoit elle pas une prise en charge des victimes en plus de la conservation des indices et de la saisie des armes dans le cadre d'une enquête de flagrant délit?

[jarnicoton]

Le viol est............................aussi grave qu'un meurtre au vu des conséquences que ça à sur les victimes.)...

 

Dangereux. Irrationalité passionnelle.

Par définition même, rien n'est plus définitif ni ne dérobe davantage à la victime que de la tuer.

 

Il reste en tout cas à en persuader le législateur qui établit le barême des peines. Il s'obstine à réprimer davantage l'homicide volontaire prémédité (Il réprime moins que le viol l'homicide involontaire, mais la victime n'est plus concernée par la différence).

Modifié 10 mai 2012 par jarnicoton

[jarnicoton]

Et dans les cas de viol, pour employer le même vocabulaire que vous

 

Je serais étonné que le mot viol ne soit pas d'usage courant au Québec comme en France. Si la justice trouve bon de jargonner plus que techniquement nécessaire, l'homme de la rue n'est Dieu merci pas tenu de parler de même, dès lors que son vocabulaire n'est pas injurieux.

[Jack O'Neill]

Dangereux. Irrationalité passionnelle.

Par définition même, rien n'est plus définitif ni ne dérobe davantage à la victime que de la tuer.

Va dire ça aux victimes de viol, quand elle doivent souvent porter ce fardeau jusqu'au restant de leur jours !

[Invité Julie Charland]

Je serais étonné que le mot viol ne soit pas d'usage courant au Québec comme en France. Si la justice trouve bon de jargonner plus que techniquement nécessaire, l'homme de la rue n'est Dieu merci pas tenu de parler de même, dès lors que son vocabulaire n'est pas injurieux.

 

Bonjour jarnicoton:)

 

J'ai pris la peine d'écrire que le mot ''viol'' fait parti du langage populaire. (voir dernière ligne de l'intervention 95). Je n'ai jamais dit le contraire. Cependant, il ne fait plus parti du vocabulaire légal. Et je trouve que c'est une excellente idée parce que ''agression sexuelle'' met l'accent sur le caractère violent de l'acte.

 

Les centres d'aide aux victimes utilisent sans problème le mot ''viol'' puisqu'il est employé dans la population. Mais pas dans les tribunaux. Et personnellement le mot ''viol'', je ne l'avais pas utilisé depuis des années.

 

Édit: je pense avoir utilisé ce mot il y a de cela quelques mois... mais je ne suis pas certaine. Qu'importe, quelle importance!

 

 

Tiens jarnicoton:

Lis la page 40, deuxième paragraphe:

http://www.csf.gouv.qc.ca/modules/fichierspublications/fichier-32-273.pdf

Modifié 10 mai 2012 par Julie Charland

[Invité Julie Charland]

Car le viol est un crime en France contrairement a l'agression sexuelle qui est un délit. Le viol est un acte extrêmement grave' date=' aussi grave qu'un meurtre au vu des conséquences que ça à sur les victimes.)...

[/quote']

 

Je trouve qu'il faut savoir relativer les choses et l'exagération n'aide pas les victimes. Certains viols sont drôlement plus graves que d'autres! Quoi que c'est toujours grave!

Modifié 10 mai 2012 par Julie Charland

[Jack O'Neill]

Je trouve qu'il faut savoir relativer les choses et l'exagération n'aide pas les victimes. Certains viols sont drôlement plus graves que d'autres! Quoi que c'est toujours grave!

 

Il ne faut jamais relativiser un acte aussi grave qu'un viol, il n'y a aucune exagération dans mes propos. Tu sembles ne pas te rendre compte de ce que vivent au quotidien les femmes violées. C'est une souffrance terrible, c'est une vie détruite, tant sur le plan affectif que sur le plan social et pour la majorité il leur faut des années pour se reconstruire et avoir une vie normale. Alors non je ne relativiserai pas. Aucun viol n'est "drolement plus grave que d'autres"... Un viol est un viol, c'est grave point ! Ma meilleure amie a été violée quand elle avait 18 ans et aujourd'hui a 28 ans ça la hante encore, je ne te parle pas des séances de psy, des cauchemars qu'elle fait encore aujourd'hui...

[Lasilla]

20 ans il y a 3 jours... Il m'a fallu 15 ans pour pouvoir à nouveau rire cette même nuit.

Et pourtant j'en ai encore pleuré il y a 2 ou 3 ans...

 

On revient de tout... L'important est d'être entourée, et de pouvoir accepter de l'être...

 

Ton amitié a sans doute infiniment plus d'importance que tu ne l'imagines pour ton amie... surtout si elle a pu t'en parler à l'époque. Ne la lâche pas, surtout... et fais-là parler, il faut que le poison sorte.

 

Chacun le vit à sa façon, que ça puisse être jugé "dur" ou "moins dur" par une personne extérieure.

L'important est surtout de ne pas juger, justement... juste écouter... et c'est très dur d'écouter sans émettre un jugement, verbal ou non verbal...

Modifié 11 mai 2012 par Lasilla

[Invité Julie Charland]

Il ne faut jamais relativiser un acte aussi grave qu'un viol' date='[/quote']

 

Tu dis: ''aussi grave qu'un meurtre''

 

 

il n'y a aucune exagération dans mes propos. Aucun viol n'est "drolement plus grave que d'autres"...

 

Tu iras dire ça aux survivants de Dutroux!

Ou à tous ceux et celles qui ont vécu des viols mutiples' date=' qui ont été défigurés, mutilés, dont la vie a été menacée...

Pour eux, je te trouve plutôt insultant dans tes propos!

 

 

Un viol est un viol, c'est grave point !

 

C'est ce que j'ai dit que c'était toujours grave.

Mais de comparer tous les viol à des meurtres, tu exagères tellement que tu finis par banaliser le crime!

 

 

 

 

. Le viol est un acte extrêmement grave' date=' [b']aussi grave qu'un meurtre[/b] au vu des conséquences que ça à sur les victimes.)...

 

...

['Bruno]

Dans certains cas peut-être pas très nombreux, il me semble que les victimes d'un viol peuvent, parfois, reprendre une vie plus ou moins normale, ne serait-ce que partiellement, ne serait-ce que vingt ou trente ans plus tard. Par contre, personne ne s'est jamais remis d'un assassinat, pas même partiellement, pas même vingt ou trente ans plus tard.

 

Et puis la victime d'un viol peut voir le criminel jugé et condamné (ça arrive). Pas la victime d'un assassinat.

 

Il me paraît donc normal d'être plus sévère avec les assassins qu'avec les violeurs (et de distinguer des degrés dans la gravité d'un meurtre ou d'un viol).

[Jack O'Neill]

20 ans il y a 3 jours... Il m'a fallu 15 ans pour pouvoir à nouveau rire cette même nuit.

Et pourtant j'en ai encore pleuré il y a 2 ou 3 ans...

 

On revient de tout... L'important est d'être entourée, et de pouvoir accepter de l'être...

 

Ton amitié a sans doute infiniment plus d'importance que tu ne l'imagines pour ton amie... surtout si elle a pu t'en parler à l'époque. Ne la lâche pas, surtout... et fais-là parler, il faut que le poison sorte.

 

Chacun le vit à sa façon, que ça puisse être jugé "dur" ou "moins dur" par une personne extérieure.

L'important est surtout de ne pas juger, justement... juste écouter... et c'est très dur d'écouter sans émettre un jugement, verbal ou non verbal...

 

Punaise 15 ans... Pour mon amie, c'est vrai que c'est dur par moment, elle fait régulièrement des dépressions et reste souvent cloitrée chez elle sans donner de nouvelles. C'est sur que je ne la lache pas. Elle n'a jamais reussi a parler a un psy.

[Jack O'Neill]

Tu dis: ''aussi grave qu'un meurtre''

 

 

 

 

Tu iras dire ça aux survivants de Dutroux!

Ou à tous ceux et celles qui ont vécu des viols mutiples, qui ont été défigurés, mutilés, dont la vie a été menacée...

Pour eux, je te trouve plutôt insultant dans tes propos!

 

 

 

 

C'est ce que j'ai dit que c'était toujours grave.

Mais de comparer tous les viol à des meurtres, tu exagères tellement que tu finis par banaliser le crime!

 

 

 

 

 

 

...

 

Ce qui est insultant c'est plutôt le terme "drolement" que tu emploies. Tu cites les survivants de Dutroux, c'est l'exemple parfait de mes propos que j'assume: un viol est aussi grave qu'un meurtre, le viol chez nous est puni de 15 ans de réclusion criminelle, 20 ans de réclusion criminelle si il est commis sur un mineur, si il est suivi d'actes de torture, précédé de la menace d'une arme, en réunion etc..., 30 ans si la victime décède.

15 ans minimum donc... Que risque au canada un violeur? 10 ans pour "l'agression sexuelle simple" (Niveau banalisation on en tient un bout); 14 ans par la menace d'une arme. Perpétuité si la victime est blessée ou défigurée... source: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/agression-sexuelle

 

Ces gamins, bien qu'ils soient en vie, comment tu crois qu'ils vont vivre d'après toi? Tu crois qu'ils vont avoir une vie normale? Une vie affective reussie? Une sexualité épanouie? Alors arrête de dire que j'exagère mes propos, il n'y a rien d'exagéré la dedans, quant on sait le courage qu'il faut pour se sortir d'une telle epreuve, ma meilleure amie qui l'a vécu m'a dit un jour qu'il était plus facile de se battre pour ne pas mourir que de survivre à un viol. Je pense juste que tu es loin d'imaginer la souffrance que peuvent endurer les victimes. Alors non je ne suis pas insultant, loin de là... J'ai seulement conscience du combat d'un bon nombre de victimes !

[Jack O'Neill]

Pas la victime d'un assassinat.

 

Et la famille et les amis de la personne décédée qui doivent se reconstruire suite au meurtre de leur proche, personne n'y pense?

Comment réapprendre a vivre quand une personne qu'on aimait tant est assassinée? Qui exactement comme une personne qui s'est faite violer revoit le criminel ressortir de prison pour bonne conduite avant la fin de sa peine? Qu'on ne vienne pas me dire que les souffrances ne sont pas aussi fortes?

[Invité Julie Charland]

Ce qui est insultant c'est plutôt le terme "drolement" que tu emploies.

 

''Drôlement'' que j'ai employé n'était vraiment pas dans le sens de ''comique''!

[Invité Julie Charland]

Que risque au canada un violeur? 10 ans pour "l'agression sexuelle simple" (Niveau banalisation on en tient un bout); 14 ans par la menace d'une arme. Perpétuité si la victime est blessée ou défigurée... source: http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/agression-sexuelle

 

Le combat est loin d'être terminé. C'est une vraie honte les sentences qui sont données au Canada. J'aimerais que ce soit beaucoup plus!

 

 

 

Ces gamins' date=' bien qu'ils soient en vie, comment tu crois qu'ils vont vivre d'après toi? Tu crois qu'ils vont avoir une vie normale? Une vie affective reussie? Une sexualité épanouie? Alors arrête de dire que j'exagère mes propos,[/quote']

 

En ce qui concerne les victimes de Dutroux, je ne crois pas que tu exagères. C'est ce que je te dis qu'il faut savoir relativiser.

 

 

[Jack O'Neill]

En ce qui concerne les victimes de Dutroux, je ne crois pas que tu exagères. C'est ce que je te dis qu'il faut savoir relativiser.

 

 

 

Ah ok, excuse moi, j'avais mal compris

['Bruno]

Jack : je ne vois pas où tu veux en venir dans ton message #145. On dirait que tu crois que j'ai voulu "adoucir" la gravité de l'assassinat alors que c'est tout le contraire.

[jarnicoton]

Je suis toujours ébloui par les amateurs de peines stupéfiantes. Voir la Norvège où 10 ans n'est pas loin du maximum possible tous crimes confondus (si le dingue de l'année dernière ne vient pas polluer la question), et qui n'a pas la réputation d'un coupe-gorge.