nouveauté Meade XWA 100°

lulu105 · 8 mai 2012

Et voila, un des derniers vient de franchir le pas : une gamme d'oculaire de 100° vient d'apparaître chez Meade, les Xtreme Wide Angle (XWA)

9-14-20mm....bizarre, comme ES....

les prix US sont de 300/400/500$ alors que ES de 350 à 600$

Perso je trouve le look affreux mais le corps caoutchouc sur dimensionné certainement pratique....

http://www.adorama.com/SearchSite/Default.aspx?searchinfo=xwa

A quand les XXXXXXXXXWA avec 360° de champ? :be:

loulou7331 · 10 mai 2012

Ils sont bien moches!

Je ne vois pas trop l’intérêt de rajouter une n ieme série a 100 degrés, qui ne présente rien d'original par rapport a la concurrence, a part le look affreux.

Quant aux tarifs de Meade, autant ils sont raisonnables aux US, autant ils sont prohibitifs en Europe.

Olivier G · 1 août 2012

Look affreux... C'est exagéré, mais pas si beau c'est vrai. Par contre la qualité au RDV, aucune différence de qualité d'image avec l'Ethos 21 pas ex.

A 500$ ça vaut vraiment le coup, ce 20mm a reboosté mon scope:)

Pour un poids inférieur à l'Ethos

Chtit Bilou · 1 août 2012

Bonjour,

Aaaah enfin! Meade propose son 100°!

On veut des stats, des caractéristiques, des avis, des comparaisons!

Mais c'est vrai qu'il ressemble à un robot-mixeur. :be:

Bon ciel!

starac · 23 août 2012

Bonsoir,

Ils sont bien moches!

c'est vrai, j'ai beau les regarder, je ne m'y fais pas. :na:

Quant aux tarifs de Meade, autant ils sont raisonnables aux US, autant ils sont prohibitifs en Europe.

Attendons que Bresser en commercialise les clones :be:

Leimury · 23 août 2012

Ils sont bien moches!

Je ne vois pas trop l’intérêt de rajouter une n ieme série a 100 degrés, qui ne présente rien d'original par rapport a la concurrence, a part le look affreux.

Meuh non,

Meade est très en avance côté marketting.

Il faut reconnaître que le réseau des sex shop est bien plus développé que celui des boutiques astro.

Avec leur look de gadget sessuel ils ouvrent la voie à un nouveau marché :be:

starac · 23 août 2012

M69 avec cet oculaire, ça doit êt' bien, non?

(là, modo va me décapiter

:coupe:

yanbry · 23 août 2012

À voir si ils font bien leur boulo, et à quel prix ils vont etre dans nos boutiques...

@ Olivier, tu nous dis aucune différence avec un ethos 21, tu as pu le vérifier de tes yeux ou c est ce que tu as pu lire ?

Si d autres ont eu l occasion de jeter un oeuil dedans, il me plairait bien d avoir vos retours sur cet oculaire pas si affreux que ça à mon gout.

Captain Flam · 24 août 2012

Cet oculaire existe depuis maintenant environ de 6mois on le trouve facilement sur la bay

c'est vrai que la qualité cosmétique n'est pas terrible mais le principal c'est la qualité optique à un prix raisonnable (ou presque)

Fab

roger63 · 24 août 2012

Dans la série oculaires monstrueux et chers, je ne vois pas ce qu'il a de tellement plus affreux que le Nagler ventru.. :?:

Leimury · 24 août 2012

Baader c'est des malins.

Le double coulant c'est à peu près le seul moyen d'éviter un truc trop moche quand on a un gros bloc optique en plus d'être tout simplement pratique.

Télévue a repris cette idée sur ses Ethos, essayez de les imaginer sans le coulant 2 pouces pour voir.

Ça aurait couté quoi à Meade de mettre un double coulant ?

De toute façon si tu fais tomber un caillou pareil c'est pas 2 ou 3mm de caoutchouc qui vont protéger.

Je sais pas trop à quoi ont pensé les designers, une nouvelle mode ?

Le Omegon 9mm/100°:

Franchement vu le prix des oculaires ça couterait pas bien cher d'avoir un beau look chromé, doré à l'or ou à l'argent sur un caillou qui est après tout en bout de logique d'achat.

Un oculaire ça doit donner l'impression que le temps n'aura pas de prise, qu'il est là pour longtemps.

Le Orion Highlight donne cette impression là et pourtant il ne coute que 50E

Les Vixen NPL également ont un design qui va dans ce sens et pourtant ils coutent moins de 50E

J'aime bien également le look de FlatField vendus sous différentes marque

Là ce qui est surprenant c'est que la bonnette est très confortable sans être particulièrement souple.

Quand tu as essayé la bonnette twist tu te dis qu'on pourrait très bien avoir des bonnettes en téflon, en cuir ou en ronce de noyer (sans déconner, ça le ferait !).

Je trouve que c'est une innovation intéressante parce que du coup on a plus de contrainte de souplesse mais uniquement de chaleur de matériau (le métal ça transmettrait trop le froid)

Là c'est anodisé, plus beau en vrai qu'en photo et même la bonnette donne l'impression qu'elle ne subira pas le temps.

Ce sont des règles pourtant évidentes de design et de marketing.

Là on nous vend un édition poche au prix du doré à l'or fin avec couverture cuir.

Enfin, remarquez que le look est tout de même secondaire mais vu que le marché du 100° s'est beaucoup déployé ça jouera certainement sur le succès ou l'échec commercial d'une nouvelle ligne.

Je trouvais la Citroen XM vraiment mais alors vraiment moche. Un jour je suis monté dedans et là je me suis senti comme un ministre avec des sièges de la taille d'un fauteuil et un confort de malade.

Là du coup quand tu sors tu voies la caisse d'un autre œil (ça doit être pareil pour le Fiat MultiPlat).

On peut pas dire que Meade fasse des oculaires pourris, les oculaires existants sont loin d'être pourris.

D'accord il est vraiment moche mais c'est pas du Omegon non plus !

Alors l'intérêt de ce 100° là c'est peut être bien d'avoir des lentilles exemptes de reproche et un oculaire qui tiendra sans complexes la comparaison avec un Ethos.

A quoi ça sert c'est la question que je me suis posé quand Televue s'est mis à sortir un Delhos: 70° plus cher que 82 !

Pourquoi c'est si cher c'est également la question que je me suis posé quand j'ai mis l’œil sur les plossls Televue de 10 et 25.

Messieurs les fabricants: le chrome, les dorures, l'anodisation c'est beau !

Des bonnettes en silicone de bonne qualité ou peut être en cuir voir en ronce de noyer au lieu de caoutchouc qui pue la basket ça ferait pas de mal non plus.

Après tout quand on s'achète une voiture on veut évidement qu'elle roule, qu'elle reste sur la route et qu'elle freine mais quand on la choisit ce sont souvent les petits détails qui font que dans une même gamme de prix on prendra plutôt trukmuche que bidule.

Bon ciel

Modifié 24 août 2012 par Leimury

starac · 24 août 2012

Bonjour ,

@Leimruy: même avis ici pour les flat field: j'ai le 16 et le 19: c'est simple et ça a l'air costaud et intemporel: par contre, la boniche bonnette, il y aurait à redire: même sortie, elle reste une pitchounette trop basse pour le contact avec l'oeil (enfn, les paupières, l'orbite quoi ): je suis habitué aux HR planetarys dont la bonnette se dévisse pil poil à la bonne hauteur pour la toucher avec les paupières tout en étant juste au bon tirage d'anneau: avec les flat field, je trouve cela moins évident, moins confortable, faut toujours reculer un petit peu et si on n'a pas de bol (ou qu'on s'y prenne comme un pied comme moi), y a déjà les ombres volantes qui apparaissent. Mais bon, c'est pour rouspeter, pour le reste, j'aime bien les utiliser . C'est du bon au prix correct .

(Par contre, comparaison XM et Fiat Multiplot: :b: , là je ne suis plus .)

PS: s'il s'agit d'un concours d'élégance d'oculaires, j'ai deux candidats :be:

Par contre, je ne retrouve plus sur les sittes vendeurs les "oeufs d'autruche" de chez Explore scientific (coulant 50,8 mm, si, si :be: ) :

Modifié 24 août 2012 par starac

Leimury · 24 août 2012

Je me fiais à la bonnette twist du Panaview de 26 qui ne me pose aucun problème.

Le Panaview 26 ressemble pas mal aux Orion Edge One mais il taille en deux pouces et fait 70° de champ sur ciel et là la bonnette ne me pose aucun problème.

Bon ciel

starac · 24 août 2012

Merci du tuyau, bien noté pour le Panacotta (je l'ai d'ailleurs sur ma liste qui n'en finit plus de finir ).

Leimury · 24 août 2012

PS: s'il s'agit d'un concours d'élégance d'oculaires, j'ai deux candidats

La vache !

On dirait un proto fait avec des chutes de plomberie PVC !

Le pire c' est que j'aime bien

starac · 24 août 2012

D'après ce que j'ai trouvé, ce genre d'oculaire provient de l'optique militaire.

Ils utilisent e.a. du titane.

Désolé, je n'ai trouvé qu'en allemand:

http://www.apm-telescopes.net/de/Okulare/60-bis-72-Weitwinkel/Andere//-Rodenstock-Okular-40mm-1043.html

http://www.bw-optik.de/katalog/bilder/okular_rodenst.jpg

( :be: ça doit être balaise pour un petit Dobson question équilibrage)

Bison · 24 août 2012

M69 avec cet oculaire, ça doit êt' bien, non?
(là, modo va me décapiter

C'est aussi parfait pour les naines brunes parait-il :rolleyes:

Newbie Mais · 24 août 2012

Bonjour ,

@Leimruy: même avis ici pour les flat field: j'ai le 16 et le 19: c'est simple et ça a l'air costaud et intemporel: par contre, la boniche bonnette, il y aurait à redire: même sortie, elle reste une pitchounette trop basse pour le contact avec l'oeil (enfn, les paupières, l'orbite quoi ): je suis habitué aux HR planetarys dont la bonnette se dévisse pil poil à la bonne hauteur pour la toucher avec les paupières tout en étant juste au bon tirage d'anneau: avec les flat field, je trouve cela moins évident, moins confortable, faut toujours reculer un petit peu et si on n'a pas de bol (ou qu'on s'y prenne comme un pied comme moi), y a déjà les ombres volantes qui apparaissent. Mais bon, c'est pour rouspeter, pour le reste, j'aime bien les utiliser . C'est du bon au prix correct .

(Par contre, comparaison XM et Fiat Multiplot: , là je ne suis plus .)

PS: s'il s'agit d'un concours d'élégance d'oculaires, j'ai deux candidats

Par contre, je ne retrouve plus sur les sittes vendeurs les "oeufs d'autruche" de chez Explore scientific (coulant 50,8 mm, si, si ) :

Ca, ce sont les anciens Explore Scientific

Les nouveaux ES ont une forme conique pour améliorer le positionnement de l'oeil.

Ces Meade sont réellement horribles.

Pierre

starac · 24 août 2012

Bonjour,

Ca, ce sont les anciens Explore Scientific
Les nouveaux ES ont une forme conique pour améliorer le positionnement de l'oeil.

Tout à fait de ton avis .

J'y pensais simplement car j'en avais tenu un en mains il y a quelque temps: monstrueux - ça tenait plus d'une grenade antichar de la 1ère guerre mondiale que de l'oculaire pour paisibles astrams que nous sommes.

Je crois que Kepler en a commercialisé un aussi à leur effigie: plus joli avec la bande rouge sur le côté un peu style Starsky & Hutch (bon, là, c'était une bagnole rouge avec bande blanche :be: )

souvenirs souvenirs:rolleyes:

Tiens, le voilà:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90790

Modifié 24 août 2012 par starac

Olivier G · 24 août 2012

À voir si ils font bien leur boulo, et à quel prix ils vont etre dans nos boutiques...
@ Olivier, tu nous dis aucune différence avec un ethos 21, tu as pu le vérifier de tes yeux ou c est ce que tu as pu lire ?

Si d autres ont eu l occasion de jeter un oeuil dedans, il me plairait bien d'avoir vos retours sur cet oculaire pas si affreux que ça à mon gout.

Bonjour, désolé de répondre aussi tard : OUI j'ai pu comparer les deux oculaires (Ethos 21 et XWA 20), aucune différence constatée, à part sur le poids de 100g inférieur et le prix en faveur du Meade. Le propriétaire de l'Ethos a été le premier à le reconnaître, même si perso je m'attendais à voir le XWA prendre une légère claque, vu la différence de prix. Mon frère me l'a ramené des US, j'avoue en avoir fait l'acquistion les yeux fermés, car j'étais très satisfait des UWA Meade 14, 8.8 et 5.5 que je possède déjà. Et je suis très très loin de regretter cet achat.

A ce propos, j'ai pu faire une comparaison sur Saturne de mon 8.8 UWA avec un Nagler 9 par ciel très stable de montagne. Le propriétaire du Nagler n'a pas vu la différence, perso j'ai trouvé le Meade plus lumineux.

Nous avons dans la foulée comparé son XW 14 Pentax avec mon Meade 14, toujours sur Saturne : très peu de différence : à mon avis, le Pentax est légèrement plus contrasté que le Meade. Le propriétaire du Pentax quant à lui n'a pas constaté de différence entre les deux oculaires. (Raison pour laquelle j'y suis allé les yeux fermés pour l'achat du XWA).

Ce dernier est devenu mon oculaire le plus utilisé tant tout est magnifié. Un Ethos 21 fait le même boulot, on est d'accord, le Meade ne lui est pas supérieur, mais le XWA ne souffre pas d'une infériorité. J'ajoute que j'observe plus de 80% du temps en Montagne vers 1800m avec un ciel souvent stable niveau turbulence, la comparaison me semble donc valable.

Je tiens souvent à faire ces mises au point pour essayer de limiter toutes ces inepties entendues ici et là à propos des Nagler, les meilleurs, etc... Toi Yanbry, au moins tu poses la bonne question.

OUI les Nagler, les Ethos sont de bons oculaires, le contraire serait outrageant vu leurs prix, mais NON les Meade ne sont en aucun cas des oculaires de bas de gamme. Il y a parfois des goûts de luxe et des a priori qui circulent.

J'ai même entendu l'argument pitoyable de dernier recours, disant : "Made in Japan est écrit sur mon oculaire alors que toi c'est Made in China". :b: :b:

Rappelez-vous il y a 25 ans ce qu'on disait lorsqu'on voyait écrit Made in Japan sur un produit... :be:

Aujourd'hui on en est fier !!! MDR

J'invite tous ceux qui habitent proche des Pyrénées et qui demandent à être convaincus... à venir voir dans des Meade, ils comprendront. C'est juste que par principe, je vise le rapport Qualité-Prix. Bien sûr, ceux qui ont la bourse se paieront les oculaires qui sont à leur portée et ils auront raison, chacun est libre. J'ai personnellement été détenteur d'un Pentax XW20mm, bon contraste c'est sûr, mais revendu sans aucun regret, je l'utilisais rarement au profit du 14mm 82°.

Après, pour la revente, il sera beaucoup plus aisé de "refourguer" des Televue et Pentax à bon prix plutôt que des Meade... Mais mes Meade, je les garde. :be: :roflmao:

A++ merci d'avoir lu jusqu'au bout et bon ciel. :cool: :be:

PS : Malgré les apparences je n'ai pas d'actions chez Meade !!! :D:D Ni chez Televue d'ailleurs !!!! :D:D:D

Vive Pentax !!! Il faut citer 3 marques pour pas se faire choper. :rolleyes:

Modifié 25 août 2012 par Olivier G

chab · 24 août 2012

800 balles sur ebay quand même

http://www.ebay.com/itm/Meade-07752-20-mm-Xtreme-Wide-Angle-XWA-2-Eyepiece-100-degree-Field-/170885041546?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27c98acd8a

Olivier G · 24 août 2012

800 balles sur ebay quand même

http://www.ebay.com/itm/Meade-07752-20-mm-Xtreme-Wide-Angle-XWA-2-Eyepiece-100-degree-Field-/170885041546?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item27c98acd8a

Ouille tu as raison... à ce prix là n'achète surtout pas.

Ici c'est moins cher : (on peut même faire une offre, probable qu'ils le cèdent à 450$...) - 48$ de port c'est élevé, heureusement que je l'ai touché moins cher.

http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=Meade+eyepiece+100&_sacat=28179&_odkw=Meade+eyepiece&_osacat=28179&_from=R40

Modifié 25 août 2012 par Olivier G

titania54 · 25 août 2012

Une question Olivier :

Quand tu positionnes ton œil à l'oculaire au contact de la bonnette vois-tu l'intégralité du champ où es-tu obligé de bouger légèrement pour parcourir le champ ?

Pour moi le vrai grand champ c'est quand tu vois tout d'un coup comme dans les Pentax XW

Olivier G · 25 août 2012

Pour voir le champ dans son intégralité, il faut replier la bonette caoutchouc sur elle-même (ce que je fais en permanence). A partir de là, on voit tout le champ.

Les Pentax XW font 70° non ?

Modifié 25 août 2012 par Olivier G

titania54 · 25 août 2012

Pour voir le champ dans son intégralité, il faut replier la bonette caoutchouc sur elle-même (ce que je fais en permanence). A partir de là, on voit tout le champ.
Les Pentax XW font 70° non ?

Ah OK

Oui les Pentax XW ont 70° de champ, visibles d'un coup avec la bonnette.

astroperenoel · 25 août 2012

Quand le calcul est bien fait on voit tous le champ à la position optimal de l’œil.

On voit vraiment les 100° de champ des oculaires que par une position assez proche de la dernière lentille et c'est quasi-toujours en rabattant la bonnette.

Au début je n'y croyais pas, pensant que le champ de vision de l’œil était plutôt autour de 80° (d'où le succès des Nagler) et en fait non, on peut voir plus mais la totalité n'est pas optimisée aux porteurs de lunettes, d'où des formules optiques très complexes donc chères pour des oculaires à dégagement important.

Ce qui est étonnant, c'est qu'à cette position très avancée, on voir tout le champ mais qu'il faut bouger la tête pour s'en apercevoir.

A tester sur un champ d'étoiles en cherchant à placer plusieurs étoiles en bord extrême, c'est surprenant!

Et en même temps, ça force le cerveau à regarder globalement et plus uniquement sur la macula, ce qui est un excellent exercice de vue.

Du reste ces oculaires Meade son immondes, les produits optiques gagnent à être sobres!

Olivier G · 25 août 2012

Ah OK

Oui les Pentax XW ont 70° de champ, visibles d'un coup avec la bonnette.

Pas compliqué de voir du 70° d'un coup . Le 100° que je possède permet de profiter de tout le champ aussi, mais sans la bonette, comme je te le précisais. (La lentille est "tellement loin" même sans bonnette, qu'elle ne se salie pas.)

Lorsque je passe aux 82° de champ de mes autres oculaires, j'ai du coup l'impression de regarder dans un trou de serrure, impressionnant comme on s'habitue vite aux 100°.

120° ce serait chouette aussi. :cool:

moi je les trouve bien meugnons, papa Meade qui sort ses petits.

Les goûts et les couleurs, surtout dans le noir... Même si je préfère le look de l'Ethos.

Ah et en plus ils sont tous parfocaux, ça c'est classe dans une gamme d'oculaires.

Modifié 25 août 2012 par Olivier G

crabe · 9 novembre 2012

9-14-20mm....bizarre, comme ES....

Normal; c'est Meade qui fabrique les explore ! c'est pour ça qu'ils ont les mêmes focales !

idem pour les meade UWA 5000 , ils ont les mêmes focales que les explore 82° ! en fait je pense que le corps optique est identique, seul le contenant differe

Paul émile · 9 novembre 2012

Pas compliqué de voir du 70° d'un coup
120° ce serait chouette aussi.

L'Ethos 3,7 avec 110 ° je n'arrive pas à voir les bords du champ .

21 janvier 2013

Et voila, un des derniers vient de franchir le pas : une gamme d'oculaire de 100° vient d'apparaître chez Meade, les Xtreme Wide Angle (XWA)

9-14-20mm....bizarre, comme ES....

les prix US sont de 300/400/500$ alors que ES de 350 à 600$

Perso je trouve le look affreux mais le corps caoutchouc sur dimensionné certainement pratique....

http://www.adorama.com/SearchSite/Default.aspx?searchinfo=xwa

A quand les XXXXXXXXXWA avec 360° de champ?

pour info, le corps en caoutchouc se retire et là ils ressemblent à des ES

Connexion

nouveauté Meade XWA 100°

Messages recommandés

Invité emeric

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante