lunette APO de chez TS

[onkyogs1]

Bonjour,

Je voudrai savoir si quelqu’un possède ce tube Apo et si oui qu’en est il de la qualité optique.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5193_TS-PHOTOLINE-80-480mm-F-6-Triplet-APO---FPL-53---3--Crayford.html

 

Si quelqu’un possède un de ces deux réducteurs ou correcteur que valent ils ?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4047_TS-PHOTOLINE-3--Flattener-fuer-APO---ED-Refraktor---Vollformat.html

 

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5120_Riccardi-PHOTOLINE-0-75x-Reducer---Flattener-fuer-Triplet-APOs.html

 

 

Merci par avance pour vos réponses nombreuses

[Kaidan]

J'ai le TSFlat3 : correction du champ ok sur la 130/910 pour le KAF8300 (facilement vu que ça corrige du 24x36) par contre l'anti-reflet est minable... un peu deg.

[Sendell]

Hola

J'ai le TSFlat3 également, pas remarqué de soucis de reflets, il me satisfait pour le moment.

J'ai le Riccardi0.75, mais pas depuis assez longtemps pour m'en faire une idée précise

[Kaidan]

Tu n'as pas de reflet avec Alnitak quand tu fais IC434 ?

[Sendell]

Je n'ai pas fait IC434 avec, ni eu de tels cas, d'où le "pour le moment"

[olivdeso]

J'ai eu 2 TS 80/480. une en tube 2" et l'autre en tube 3". En 3" elle est collimatable et le PO est énorme, pour pouvoir monter de 24x36.

 

Les 2 vraiment excellentes. J'avais fait un startest d'une des 2. (à la CCD couleur, donc on voit bien qu'il n'y a pas de chromatisme au passage, même si j'ai poussé la saturation pour essayer de le deviner. C'est un point fort de cette optique, surtout avec ce F/D court de 6)

 

 

C'est la même que l'Orion ou l'Astropro. Wolfgang Rohr a fait un test comparatif et il trouve des valeurs de Strehl extrêmement élevées, mais il a enlevé l'astigmatisme, or l'astropro de son test semble en avoir un peu. Bref à surveiller à réception quand même par un star test, mais de mon coté les 2 étaient vraiment parfaites.

 

Pas eu de problème avec le flat 3, mais avec l'hyperstar j'avais aussi des reflets suivant le montage. Alnitak ne pardonne rien. Très rare qu'il n'y ait pas de reflets dans les filtres ou la CCD.

 

La meilleure parade que j'avais trouvé sur l'hyperstar : le filtre anti PL Idas LPS2 qui diminue nettement Alnitak.

Modifié 10 mai 2012 par olivdeso

[Kaidan]

C'est vrai que j'ai pas testé Alnitak sans correcteur, le reflet a peut-être une autre source mais vu la forme bombée du reflet, c'est soit la lentille frontale ... soit le correcteur.

[onkyogs1]

Olivdeso Qu'elle est la qualité du porte oculaire 3 pouces tilt poids supporté etc ...

[onkyogs1]

ça a l'air d'être la même

Lunette 80 F/6 EDT Triplet APO

http://www.pierro-astro.com/Altair-Astro.html#1

[olivdeso]

Oui ça y ressemble très fort et il n'y a pas quinze fabricants...Le PO est annoncé 3.5" mais c'est du 3" comme dit dans le tableau.

 

Le focuser 3" est nettement plus rigide que le 2", mais je ne mettrais pas une STL11000 pour autant. Je pense qu'une atik 11000 éventuellement avec une roue à filtre pas trop lourde doit être le max...mais pas testé assez pour en dire plus.

 

Comme souvent avec ces PO, plein de vis de réglage qu'il faut éventuellement régler finement pour qu'il donne de bonne perfs, mais c'est faisable. En tout cas inclus avec la lunette, ce PO 3" est vraiment pas cher.

 

Après ont peut toujours mettre un feather touch 3" mais c'est le prix de la lunette pour le PO seul...

[onkyogs1]

Peut être celle ci est meilleure?

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?qte=1&id=847

[Newbie Mais]

A plus de 2 fois le prix, ce serait un minimum

Et puis Scopemania

 

Vaut mieux chercher une Taka d'occase à 2000€

 

Pierre

[onkyogs1]

Pas facile à trouver une Taka à 2000 €

[yonafunu]

( onkyogs1, évites de mettre un lien de scopemania (cf post sur scopemania)

 

Je pense qu'il est important de ne pas faire de la pub pour ce site, afin d'éviter que des personnes non informées fassent une belle boulette en achetant chez lui... )

[tifilouflo]

Des TSA 102 ça se trouve à 2000€, seul hic l'obligation d'acheter le réducteur qui fait monter la facture à 2600€. Après c'est une valeur sûre.

[olivdeso]

C'est pas tout à fait le même usage quand même entre la TMB 92 ou une TS80/480 qui son toute petites 'en version PO2" du moins, moins de 40cm pare buée replié) et une taka 102 qui fait 80cm de long, soit plus du double...

[onkyogs1]

une taka 102 a une focale de 816mm a f8 ce qui n'est pas du tout ma recherche car je veux faire du grand champ.

Là je parle plutôt d'une lunette de 480 a f6 ou f5.5 ce qui n'est pas du tout pareil.En effet je possède déjà un newton de 250 a f4 qui donne 730 à f2.9 avec le correcteur asa .Donc une taka 102 est proche de mon newton en focale et beaucoup moins lumineux.

Modifié 11 mai 2012 par onkyogs1

[tifilouflo]

Mouai mais la taka couple avec son red tu descent à 600 de mémoire et f/d 6, c'est déjà pas mal pour du grand champs et je ne parle pas de la qualité optique qui est au top. Après si tu veux faire du très grand champs prend une fs60 avec son red tu descend à 255 de focal et à f/d 4.2.

[l.portois]

Salut les asram,

 

Je remonte ce post car le début m'intéressait ! Je suis possesseur d'une lulu Astro Professional triplet 80/480 carbone pour laquelle le fabriquant n'a toujours pas proposé d'aplanisseur de champ dédié et elle en a bien besoin...

 

Elle est équipée de verres FPL53 comme la TS et je ne serais pas étonné si l'objectif était le même... Je m'intéresse donc aux correcteurs TS qui pourraient lui convenir mais malheureusement, je ne pratique pas la langue de Goethe et l'expérience de certains utilisateurs de ces accessoires TS serait aussi un plus !

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[Newbie Mais]

Lorsque j'ai acheté cette lunette chez TS, Wolfi m'avait aussi vendu le TSFLAT2 me disant que ce flattener y était très bien adapté.

 

Ne faisant pas d'imagerie, je ne l'ai jamais testé.

 

Pierre

[onkyogs1]

Au sujet des réducteur après discussion avec Pierro astro il se peut que le réducteur 6.3 Meade ou Celestron pour Schmidt Cassegrain fonctionne avec les lunettes. Dès que je recevrai ma lunette je ferai l’essai car j’en possède un.

[olivdeso]

@laurent : oui l'astropro est idem à la TS et de toute les façons pas besoin de correcteur dédié, vu que la courbure de champ est environ d'1/3 de la focale sur les doublets et triplets.

 

Tu peux donc mettre un aplanisseur quelconque, (un TS, un astrotech ou autre) mais quand même plutôt fait pour les courtes focales et afiner la correction en jouant sur la distance capteur aplanisseur.

 

Tu peux utiliser par exemple l'aplanisseur TS 2". Si tu a acheté une lunette TS, le prix n'est que de 199eur.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1010_TS-Universal-2--Field-Flattening-Lens-for-Refractors-f-5-to-f-8.html

 

Sur les portes oculaires plus gros, on peut aussi mettre les aplanisseurs TS 2.5" ou 3" pour les grand capteur.

 

Concernant le réducteur, même problème il faut corriger la courbure de champ assez prononcée vue la focale et pas évident du tout que le celestron puisse le faire correctement, d'autant que les corrections à faire ne sont pas du tout les mêmes que sur un SCT. Peut être sur un petit capteur...

 

Mais sur un APS-C il vaut mieux un réducteur aplanisseur. Pour cette focale et en 2" il y a le televue TRF2008

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p3628_.html

 

 

Avec les PO plus gros et grand capteur il y a le réducteur Riccardi

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5120_Riccardi-PHOTOLINE-0-75x-Reducer---Flattener-fuer-Triplet-APOs.html

 

Et comme pour les aplanisseur, on peut affiner la correction en jouant sur la distance capteur - réducteur si besoin.

[onkyogs1]

Merci pour ces réponses constructives

[l.portois]

Merci Olivier pour cette réponse plus que complète !!!

 

Je pense investir dans le Ts 2" et l'adaptateur TSFlat2A pour la distance aplanisseur - capteur.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[Kabouik]

Salut à tous,

 

Je sais qu'il est d'usage de ne pas remonter les threads vieux de trois ans, mais quand le sujet est rigoureusement le même, je me dis que c'est peut-être mieux malgré tout que d'en ouvrir un nouveau. Désolé par avance pour le pavé.

 

Je viens de faire l'acquisition d'une TS Photoline 80/480 FPL-53 Triplet, 900€ (j'avais un coupon de 100€), et j'ai besoin de conseils ! D'ailleurs, vu que la lunette n'est pas encore expédiée, n'hésitez pas à me dire si je devrais plutôt redescendre vers le modèle 2". Mon appareil est un plein-format et seule la 3" est vraiment adaptée semble-t-il, mais en réalité une 2" produirait seulement du vignettage, c'est ça ? Ou bien ce sera aussi plus limité pour l'ajout d'accessoires entre le capteur et le porte-oculaire ?

 

Clairement, cette lunette s'oriente plus astrophoto qu'observation, c'est vers ça que je vais aller, mais je vais prendre le temps parce que je sais que c'est un gouffre financier, surtout que je n'ai pas encore tout le matériel nécessaire pour être opérationnel.

 

Je suis débutant total en astrophotographie, mon expérience jusqu'ici se limitant à des photos très perfectibles de M42 faites certes avec suivi, mais surtout avec des objectifs classiques d'appareil photo vu que M42 est très grosse et passe déjà pas mal dans un 200 mm avec TC. C'est pas du tout la même logistique qu'avec une lunette. Du coup, je suis totalement perdu dans les divers accessoires indispensables ou conseillés à coller sur le porte-oculaire d'une lunette. J'ai quelques notions sur le principe du suivi, de l'autoguidage et de ce genre de choses, mais quand il faut passer au concret et s'y retrouver parmi les 400 000 accessoires ou tubes d'extensions, je suis comme une poule devant une fourchette. Rien que pour adapter mon appareil sur le foyer, ça semble pas être aussi simple que je le pensais (je pensais qu'il suffirait d'une bague T2, apparemment ça suffit pas).

 

Bref, je vais dresser une liste de ce que je devrai acheter à moyen terme et si quelqu'un pouvait me guider un peu, je lui en serais très reconnaissant ! J'exclus d'emblée la caméra CCD qui est selon moi la dernière étape étant donnés le prix et ma faible expérience, je pourrai déjà m'amuser avec mon appareil photo (même si non modifié). J'exclue l'autoguidage aussi pour le moment, c'est peut-être pas nécessaire tout de suite si je commence par viser des objets assez lumineux qui demandent un suivi moins long.

 

- Monture : mon iOptron SkyTracker n'est pas suffisant pour supporter une telle charge, je l'avais acheté pour appareil photo + objectif photo. Est-ce que la NEQ5 GoTo suffirait ou bien me faut-il la HEQ5, beaucoup plus chère ? Attention, c'est bien le porte-oculaire Crayford 3" que j'ai pris sur ma TS 80/480, et même si je n'ai pas encore reçu la lunette, il semble que ce soit beaucoup plus lourd et encombrant que la version 2". Et si vous me conseillez de changer pour la version Crayford 2", alors je pense que la NEQ5 devrait suffire.

- Filtres (et porte-filtres j'imagine) : totalement perdu. Il me faudrait sans doute un filtre contre la pollution lumineuse car j'en aurai toujours un peu même en m'éloignant de chez moi, mais aussi sans doute quelque chose pour tirer le meilleur du ciel profond malgré mon capteur non modifié.

- Aplanisseur : j'ai pas vu de photos avec/sans aplanisseurs donc je perçois pas bien l'apport de cet accessoire, mais apparemment, c'est assez notable ? Lequel utiliser ? Il y a des 2", 2.5" et 3". D'après mon vendeur, le 2.5" devrait suffire pour du 24×36, mais je suis pas sûr qu'il s'adapte directement sur le Crayford 3"... Et puis quel intérêt pour les aplanisseurs 3" si le 2.5" suffit en FF du coup, y a-t-il des CCD avec des capteurs plus grands que 24×36 ?

- Réducteur : j'en ai vraiment besoin ? La focale est déjà courte et l'ouverture à F/6 pas mauvaise. Je sais qu'il y a des réducteurs/aplanisseurs combinés, mais je sais pas si j'ai besoin de ça.

 

Avec ça, et avant les étapes autoguidages et CCD qui compliquent beaucoup le montage, je devrais déjà pouvoir m'amuser un peu je pense.

 

Sinon, question bonus : Olivdeso, tu disais plus haut (il y a trois ans ) que la lunette en version 3" est collimatable. Tu as senti un gain en le faisant, ou bien la collimation était bonne à la livraison ? Je sais qu'il y a des tutos partout sur le net pour collimater donc je regarderai s'il faut le faire sur la TS, mais je l'ai encore jamais fait.

 

Aurais-tu une photo où on voit côte-à-côte la TS avec Crayford 2" et celle avec 3" ? J'aimerais bien comparer leur taille. Il semble que la seconde soit deux fois plus lourde, ce qui me semble énorme vu que le tube optique est identique.

 

Merci !

Modifié 2 octobre 2015 par Kabouik

[planbis]

Salut à tous,

..

...

....

 

Aurais-tu une photo où on voit côte-à-côte la TS avec Crayford 2" et celle avec 3" ? J'aimerais bien comparer leur taille. Il semble que la seconde soit deux fois plus lourde, ce qui me semble énorme vu que le tube optique est identique.

 

Merci !

 

Olivier pourra peut-être répondre mais je peux apporter une modeste contribution.

Je n'ai pas cette TS mais la Skywatcher Esprit 80.

Cette lunette a un PO de 2.7" et je peux te dire que c'est vraiment plus balaise qu'une version 2". Pour la rigidité, il y a aussi un rail de guidage. La lunette fait 400 de focale et pèse près de 4.5 kg, soit environ 2x le poids de la célèbre 80ED. La différence de poids entre les versions de la lunette TS ne me surprend pas beaucoup. Avec ton FF et un correcteur, le PO 2" risque d'être un peu léger.

Pour la monture, il suffit de faire une petite addition. En photo, la charge monte vite. Lunette+correcteur+bagues et filtres divers+APN, même avec une lunette de courte focale, on arrive vite aux 7 kg limites d'une NEq5 lorsque le matériel est conséquent.

Modifié 2 octobre 2015 par planbis

[olivdeso]

- Aplanisseur : j'ai pas vu de photos avec/sans aplanisseurs donc je perçois pas bien l'apport de cet accessoire, mais apparemment, c'est assez notable ? Lequel utiliser ? Il y a des 2", 2.5" et 3". D'après mon vendeur, le 2.5" devrait suffire pour du 24×36, mais je suis pas sûr qu'il s'adapte directement sur le Crayford 3"... Et puis quel intérêt pour les aplanisseurs 3" si le 2.5" suffit en FF du coup, y a-t-il des CCD avec des capteurs plus grands que 24×36 ?

- Réducteur : j'en ai vraiment besoin ? La focale est déjà courte et l'ouverture à F/6 pas mauvaise. Je sais qu'il y a des réducteurs/aplanisseurs combinés, mais je sais pas si j'ai besoin de ça.

 

Avec ça, et avant les étapes autoguidages et CCD qui compliquent beaucoup le montage, je devrais déjà pouvoir m'amuser un peu je pense.

 

Sinon, question bonus : Olivdeso, tu disais plus haut (il y a trois ans ) que la lunette en version 3" est collimatable. Tu as senti un gain en le faisant, ou bien la collimation était bonne à la livraison ? Je sais qu'il y a des tutos partout sur le net pour collimater donc je regarderai s'il faut le faire sur la TS, mais je l'ai encore jamais fait.

 

Aurais-tu une photo où on voit côte-à-côte la TS avec Crayford 2" et celle avec 3" ? J'aimerais bien comparer leur taille. Il semble que la seconde soit deux fois plus lourde, ce qui me semble énorme vu que le tube optique est identique.

 

Merci !

 

Bien venu sur le forum

 

Désolé, pas de photo cote à cote des deux tubes.

 

Pour le 24x36, tu as intérêt à prendre le modèle 3", c'est d'ailleurs exactement pour ça que je l'avais pris.

 

Ensuite tu as aussi intérêt à prendre l'aplanisseur 3". ça se monte directement dessus et le champ de pleine lumière est plus large. C'est indispensable sur une lunette, surtout à focale courte (=champ très courbe) et avec un grand capteur (24x36).

 

Pas eu besoin de recollimater la lunette. Il est extrêmement rare d'avoir à recollimater une lunette en fait. La collimation bouge très peu sur une lunette, c'est 4 fois moins sensible qu'un télescope. Si la mécanique est bien faite, et qu'elle est bien collimatée en usine, on n'a pas forcément besoin de système de collimation.

 

Réducteur : ça va être compliqué avec un 24x36 derrière : le réducteur réduit le champ aussi. Pour couvrir un 24x36 après réduction, il faut avoir au moins 3.5" voir plutôt 4" en entrée. Donc pas possible sur cette lunette. le réducteur aurait un intérêt sur les plus petits capteurs comme un APS-C par ex.

[Kabouik]

Merci à tous les deux pour vos réponses et votre accueil !

 

Donc a priori, plutôt prendre l'aplanisseur 3" et non le 2.5" comme me l'a conseillé le vendeur. Si je prends ça, ça s'adapte directement ou bien il me faut des bagues d'allonge (si oui, lesquelles ?) ? Côté appareil photo, il faut quoi à part ça ? Mon appareil est un A7II (pas un A7s malheureusement, ça aurait été bien pour l'astro). À noter que j'ai aussi un 5DII mais je pense pas que ce soit mieux (et c'est plus lourd), et un vieux 350D que je pourrais éventuellement faire défiltrer si c'est mieux (mais il supporte pas trop la montée en ISO donc je sais pas si le compromis est avantageux).

 

La lunette avec PO 3" pèse 6.5 kg aussi, donc je pense que partir sur une HEQ5 serait sage. Ça tombe bien, c'est sans doute une de celles qu'on trouve le plus facilement en occasion.

 

Je pense acheter la monture d'abord et l'aplanisseur dans un mois ou deux. D'ici là, sachant que j'ai par hasard ça à la maison, y a moyen de l'adapter pour pouvoir faire du visuel en attendant de pouvoir monter l'appareil photo dans de bonnes conditions grâce à l'aplanisseur ? Il me faudrait un renvoi coudé non ? Je suppose que c'est pas donné, et même avec ça, l'oculaire est peut-être pas compatible.

 

Dernière question : vraiment besoin d'un chercheur sur une lunette de 480 mm avec un appareil photo monté au foyer ? Le grossissement est pas fou, ça devrait pas être trop compliqué de viser avec juste le live-view, non ?

Modifié 3 octobre 2015 par Kabouik

[planbis]

Détrompe toi !

Pour le visuel, un simple point rouge à 20 euros est une aide appréciable (expérience inside).

Avec l'APN au foyer, il t'aidera à dégrossir pour repérer ce que tu voies sur ton live-view, du moins l'étoile brillante qui est dans le secteur (pour la calibration d'un Goto par exemple) car ce n'est pas du tout évident.

Pour être tranquille, un chercheur ou un petit guidescope n'est pas un luxe, indispensable même, si tu autoguides par la suite.

[Kabouik]

Détrompe toi !

Pour le visuel, un simple point rouge à 20 euros est une aide appréciable (expérience inside).

Avec l'APN au foyer, il t'aidera à dégrossir pour repérer ce que tu voies sur ton live-view, du moins l'étoile brillante qui est dans le secteur (pour la calibration d'un Goto par exemple) car ce n'est pas du tout évident.

Pour être tranquille, un chercheur ou un petit guidescope n'est pas un luxe, indispensable même, si tu autoguides par la suite.

Un point rouge, j'en ai un d'ailleurs ! Il sera sans doute plus facile à installer sur la TS que sur ma vieille Celestron en plus, vu que son tube est droit contrairement à celui de la Celestron qui était un peu en forme d'ogive. Mais sinon, d'une manière générale, j'avais pas de mal à pointer la Celestron quand je l'utilisais avec son oculaire de base à faible grossissement. C'est seulement plus compliqué quand j'utilise un 10 ou un 6 mm, mais ça fait des grossissements beaucoup beaucoup plus importants (surtout qu'elle fait 540 mm de base), même si je finissais en général par y arriver avec un peu de patience.

 

Pour la calibration de la monture, je dois avouer que j'ai pas beaucoup d'expérience. J'espère que c'est faisable par un débutant quand même. Même mon iOptron Skytracker, je ne l'ai finalement pas utilisé souvent, donc pas une grosse expérience de la mise en station.

 

Pour l'autoguidage, plus tard, je me demande si je pourrais pas utiliser mon objectif photo 200 F/2.8 L avec un TC 1.4. Ça fait du 280 mm et une grosse ouverture, ça doit être pas mal pour suivre une étoile. Je dois pouvoir le fixer sur la lunette avec un collier de pied en plus. Après, faudrait réussir à adapter une caméra là-dessus, et de préférence un truc vraiment pas cher (y a pas besoin d'un capteur de qualité pour ça, si ?).

 

Mais l'autoguidage, c'est faisable sans avoir un ordinateur à côté ? J'aimerais bien pouvoir m'en passer pour le moment vu que je vais photographier avec un appareil photo et non une CCD, donc ce serait appréciable de rester dans un dispositif relativement simple et facile à mettre en oeuvre, sans ordinateur.

 

Les questions plus haut sont toujours d'actualité !