vitesse de la lumière,trous noirs, aussi une bête question

[jgricourt]

 

Ta question est intéressante, je rappel qu'en vertu de la 2eme loi de la thermo, un transfert d'energie dans un système isolé fait que son entropie augmente et donc l'information qu'il contient augmente aussi vue que c'est rigoureusement la même chose pour qui a déjà suivit un cours de théorie de l'information, donc énergie et information sont étroitement liés d'ailleurs on exprime l'entropie dans les mêmes unités que pour l'énergie :-)

 

C'est courant dans les accélérateurs cependant on ne va pas recréer littéralement des morceaux de matière à partir de ces particules crées "out of the blue" , les explications ci-dessous:

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970724a.html

 

je vous rapelle que personne ne sait a l'heure actuelle ce qui se trame au sein d'un trou noir ormis et rien n'est sur que rien ne s'en echappe car si comme le preconise plusieurs theories un trou de ver y est en sa terminaison on ne pezut savoir l'etat de la matière

 

Oui c'est que j'avais dis dans mon post #7

 

Par contre ce qui se passe aux abords d'un trou noir ou même à l’intérieur on n'en sait absolument rien, parce que si on partait sur l'idée que la matière se volatilise dans cette singularité cela mettrait d’emblée le second principe de la thermo en péril, donc de là à dire exactement sur ce qu'il advient de la matière qui plonge dedans ...

 

PS: Audioslave attention aussi quand tu cites les propos des autres il faut que ça ai un rapport avec ce que tu veux dire

Modifié 11 mai 2012 par jgricourt

['Bruno]

Vu la perturbation temporelle introduite par un gigantesque trou noir est il possible que ce qui y entre attende jusqu'à la fin de l'univers ?

Son temps se retrouverait figé par rapport au notre et ce qui paraitrait un temps de Kant pour cette particule pourrait en fait être infini pour nous.

Oui, c'est ça :

- Vu depuis la Terre, l'explorateur qui est englouti par un trou noir se rapproche de plus en plus du trou noir et son temps se ralentit (par rapport au notre). C'est seulement à la fin des temps (de notre temps) qu'il aura atteint l'horizon du trou noir.

- L'explorateur, quand il regarde derrière lui, voit l'univers vivre en accéléré. Au moment où il franchit l'horizon du trou noir, il voit derrière lui l'univers à la fin des temps. Il est désormais sorti de notre univers (et de notre temps).

[Audioslave]

Oui' date=' c'est ça :

- Vu depuis la Terre, l'explorateur qui est englouti par un trou noir se rapproche de plus en plus du trou noir et son temps se ralentit (par rapport au notre). C'est seulement à la fin des temps (de notre temps) qu'il aura atteint l'horizon du trou noir.

- L'explorateur, quand il regarde derrière lui, voit l'univers vivre en accéléré. Au moment où il franchit l'horizon du trou noir, il voit derrière lui l'univers à la fin des temps. Il est désormais sorti de notre univers (et de notre temps).[/quote']

 

c'est l'ere de planck et non le temps de planck

[vblackhole]

Bonjour,

 

Vu la perturbation temporelle introduite par un gigantesque trou noir est il possible que ce qui y entre attende jusqu'à la fin de l'univers ?

Son temps se retrouverait figé par rapport au notre et ce qui paraitrait un temps de Kant pour cette particule pourrait en fait être infini pour nous.

 

Hypothèse: Tout trou noir est une porte d'entrée vers le big crunch (ou autre nom donné à la fin du cosmos) tout simplement parce que le temps s'y fige et que plus rien n'avance.

 

Je plussois

[vblackhole]

Les constantes sont à la bases de la cohésion et de l'existence de notre Univers tel que nous le connaissons.

 

La question a se poser et "Est ce que ces constantes et dimensions disparaissent dans un trou noir?"

 

Pour ma part je pense que "oui"

 

D'ailleurs avant le "big bang" elles n'existaient pas, aucunes, le temps y compris"

 

Le trou ne serait pas finalement: LE COMMENCEMENT DE LA FIN?

['Bruno]

Audioslave : tu parles de tout autre chose que le message que tu cites, ne nous embrouille pas !

[flyingwillie]

Bon,... je suis désolé mais j'ai encore une question qui risque de faire reculer le débat plutôt que de le pousser en avant. Puisqu'il faut voir le phénomène de la gravitation comme étant le résultat d'une déformation du tissu spatio-temporel au voisinage d'une masse importante (ouillouille, j'essaie de faire gaffe aux mots que j'utilise maintenant, pas facile :-), est-il juste de penser que quand cette courbure devient infinie (cas des trous noirs si je ne me trompe), toute masse qui se déplace en suivant cette courbure accélère jusqu'à atteindre "quasiment" la vitesse de la lumière ? (genre la pente est si forte que cela provoque une chute vertigineuse dont la vitesse tend vers c)

 

Je ne peux pas m'empêcher de penser alors que, en l'absence de frottements, ce qu'on appelle chez nous la "chute libre" (absence d'une surface d'appui, puisque la courbure de l'espace "se dérobe" si je puis dire sous l'objet qui chute), transposée à l'espace, tendrait à conférer à toute masse une accélération dont la vitesse limite serait à peu de chose près celle de la lumière.

 

Est-ce que je me fourvoie une fois de plus, ou est-ce une vision "raisonnable" de la choooz ?

Modifié 11 mai 2012 par flyingwillie

[Leimury]

c'est l'ere de planck et non le temps de planck

 

Et non, désolé mais le temps de Planck existe.

C'est le temps de la grande musique cosmique.

Un temps de Planck vaut kekchose comme 5x10[exp]-44[/exp] seconde

 

Dès que mon pied sera revenu du Jarnicoton je m'occupe du lecteur MP3Audioslave

[jarnicoton]

Sauf que lui c'était pour dire une ânerie.

[Audioslave]

Les constantes sont à la bases de la cohésion et de l'existence de notre Univers tel que nous le connaissons.

 

La question a se poser et "Est ce que ces constantes et dimensions disparaissent dans un trou noir?"

 

Pour ma part je pense que "oui"

 

D'ailleurs avant le "big bang" elles n'existaient pas, aucunes, le temps y compris"

 

Le trou ne serait pas finalement: LE COMMENCEMENT DE LA FIN?

 

je partage ton idee et je pense c'est bien sur mon idee que le big bang n'a pas eu lieu

[Audioslave]

Audioslave : tu parles de tout autre chose que le message que tu cites' date=' ne nous embrouille pas ! [/quote']

 

 

ah je parle de tout autre chose developpe s'il te plait je ne te suis pas

[Audioslave]

Audioslave : tu parles de tout autre chose que le message que tu cites' date=' ne nous embrouille pas ! [/quote']

 

je t'informe que la masse d'un photon n'a jamais ete declare nulle on le pense mais rien n'est prouve

[Leimury]

Sauf que lui c'était pour dire une ânerie.

 

Et il continue...

On t'a pas dit ? Le lecteur MP3 entraine l'équipe de France de TaeKwonDo pour Londres 2012

 

Audioslave, pourquoi tu cites toujours des messages qui n'ont pas trop de rapport avec ta réponse ?

[jgricourt]

Audioslave, pourquoi tu cites toujours des messages qui n'ont pas trop de rapport avec ta réponse ?

 

Certainement par jeu

[flyingwillie]

c

Modifié 11 mai 2012 par flyingwillie

['Bruno]

ah je parle de tout autre chose developpe s'il te plait je ne te suis pas

Le message que tu cites décrivait la déformation du temps quand on plonge dans un trou noir. Et toi, tu répondais en disant que le temps de Planck et l'ère de Planck, c'est différent. Mais je ne parlais pas de ça ! Pourquoi citer mon message si c'est pour parler d'autre chose ? (Peut-être que tu t'es trompé de message à citer ?)

 

je t'informe que la masse d'un photon n'a jamais ete declare nulle on le pense mais rien n'est prouve

Et pourquoi tu m'informes de ça ? Quel rapport avec ce que je disais ? Là encore, tu t'es peut-être trompé dans le message à citer, mais du coup tu embrouilles...

 

-----------

Flyingwillie : méfie-toi des théories fumeuses des frères Bogdanoff. Les Bogdanoff ont réalisé un travail scientifique il y a dix ans (thèse + publication) qui est ignoré de la communauté scientifique pour diverses raisons (en étant gentil, ce sont des spéculations qui n'ont pas servi). Ils en ont tiré un livre (Avant le big bang). Récemment, ils ont écrit un autre livre (celui que tu cites) avec des idées nouvelles, idées qui n'ont fait l'objet d'aucun travail scientifique, en particulier d'aucune publication, d'aucune conférence, présentation à des séminaires, etc. Bref : une "théorie" qui ne fait pas partie de la science. Cette "théorie" n'existe que dans sa version vulgarisée. Ce sont donc des idées en l'air, pas plus fiables que les horoscopes de madame Soleil. Autant ne pas en tenir compte (et autant éviter leurs livres, qui sont très mauvais en terme de pédagogie, notamment à cause des nombreuses erreurs et confusions).

Modifié 11 mai 2012 par 'Bruno

[Leimury]

Bruno, as tu des doc Martens ?

Remarques qu'une bonne paire de pompes de sécurité fait également l'affaire.

 

Et n'oublies pas tes petits crampons

Avec les crampons

C'est trop bon !

Le coup de pied dans le

[starac]

Yeah, c'est reparti

[salviati]

La question a se poser et "Est ce que ces constantes et dimensions disparaissent dans un trou noir?"

L'information tombée dans le trou noir est reliable à son entropie.

L'entropie d'un trou noir est reliée à l'aire de son horizon.

Quand un objet tombe dans le trou noir, cela se manifeste par une augmentation de sa masse, de son entropie et donc de son aire : l'information n'est pas perdue. Elle ne disparaitrait que pour un observateur extérieur.

 

Le problème qu'avait soulevé S.Hawking est que lorsque le trou noir s'évaporera dans un futur inimaginablement lointain, l'information sera perdue pour de bon, et la physique prendra un grand coup dans la tronche car l'entropie globale de l'univers tendra à diminuer, ce qui est en opposition avec les lois de la thermodynamique (sur lesquelles il n'est pas facile de revenir).

S.Hawking s'est trompé, d'autres comme Susskind l'ont montré ; je ne peux pas détailler plus, car je n'ai pas fini d'étudier le sujet.

Modifié 11 mai 2012 par salviati
Ajout de précisions

[salviati]

Flyingwillie : méfie-toi des théories fumeuses des frères Bogdanoff.

 

C'est bein de le rappeler de temps en temps

[pascal_meheut]

Vu la perturbation temporelle introduite par un gigantesque trou noir est il possible que ce qui y entre attende jusqu'à la fin de l'univers ?

.

 

Ben non puisque les trous noirs s'évaporent. Bon, ca prend du temps ceci dit.

[pascal_meheut]

Bon,... je suis désolé mais j'ai encore une question qui risque de faire reculer le débat plutôt que de le pousser en avant. Puisqu'il faut voir le phénomène de la gravitation comme étant le résultat d'une déformation du tissu spatio-temporel au voisinage d'une masse importante (ouillouille, j'essaie de faire gaffe aux mots que j'utilise maintenant, pas facile :-), est-il juste de penser que quand cette courbure devient infinie (cas des trous noirs si je ne me trompe), toute masse qui se déplace en suivant cette courbure accélère jusqu'à atteindre "quasiment" la vitesse de la lumière ? (genre la pente est si forte que cela provoque une chute vertigineuse dont la vitesse tend vers c)

 

Je ne peux pas m'empêcher de penser alors que, en l'absence de frottements, ce qu'on appelle chez nous la "chute libre" (absence d'une surface d'appui, puisque la courbure de l'espace "se dérobe" si je puis dire sous l'objet qui chute), transposée à l'espace, tendrait à conférer à toute masse une accélération dont la vitesse limite serait à peu de chose près celle de la lumière.

 

Est-ce que je me fourvoie une fois de plus, ou est-ce une vision "raisonnable" de la choooz ?

 

Non, ca me parait assez juste. Tu remarqueras que les masses accélérent mais que la lumière ne change pas de vitesse, elle suit juste la pente.

 

Ensuite, effectivement, la vitesse de la matière accélère pour se rapprocher de C en effet sans l'atteindre.

 

Enfin, l'endroit où la pente devient infinie correspond à la singularité, la définition du trou noir mais c'est aussi le moment que nos théories physiques ne savent pas décrire.

 

D'où les spéculations que tu as pu lire sur les branes, les fontaines blanches, etc.

Je ne dis pas que c'est n'importe quoi, juste des théories parmi une multitude avec actuellement aucun moyen de savoir si ca correspond à une réalité physique.