Gros défauts premières images débutant

[litobrit]

Bonjour,

Je débute en photo. J'ai fait hier soir ce cliché de M13 et de ring nébula mais il y a évidemment pas mal de défauts. J'utilise un C8 avec le réducteur celestron et un EOS 450 totalement défiltré avec, je crois d'après ce que j'ai lu sur cet excellent forum, la bonne distance entre le capteur de l'EOS et le réducteur.

Les étoiles en bord du champ du capteur sont allongées en arc de cercle autour du centre du capteur. Il y a aussi du chromatisme sur les étoiles éloignées du centre. Ca vient de la trop grande taille de celui-çi pour le réducteur ou d'un alignement polaire trop approximatif, d'une mauvaise collimation ? Ou d'autre chose ?

J'ai une EQ6 autoguidée avec une camera orion derrière une lunette de 80 et PHD. J'utilise carte du ciel.

Les deux photos ont été assemblées avec Iris et Photoshop. Il y avait pas mal de vent, des cirrus et la lune.

Merci de vos conseils et de votre indulgence...

[Moot]

Je crois qu'il y a beaucoup de débutants qui aimeraient faire des images comme ça ! Je devrais même signer : un autre débutant !

[philming]

Il semble que tu ai un souci de colimation. Les aigrettes sur les grosses étoiles sont dédoublées... D'ailleurs c'est curieux, elles sortent d'ou ces aigrettes ? Faites à la main ?

Ca aurait été un newton, j'aurais pensé a un décentrage du secondaire...

[martial_julian]

hello,

pour des images de débutant c'est plus qu'honorable, c'est un bon début et prometteur,

ceci dit, pour répondre à ta question, oui je pense que ta MES n'était peut-être pas assez peaufinée.

Quand à la collimation , oui je pense qu'elle est à être précisée,

mais si effectivement il y avait du vent, ça peut expliquer pourquoi tes étoiles ne sont pas rondes.

Les cirrus et la lune n'auraient pas engendré ce genre de problème je pense.

Sinon , comme l'a souligné Philming, tes aigrettes , non naturelles avec un C8 , ça peut gêner certains !

Ça reste juste une esthétique , on aime ou pas .

En tout cas, bonne continuation à toi ,

ce sont des résultats encourageants et motivants pour la suite.

Juste à être patient avec les caprices de dame Météo.

[Philastro]

Salut litobrit,

C'est vraiment pas mal du tout pour des débuts.

Tu as fait dès posés de combien ?

Pour la forme des étoiles en bord de champ même si une très bonne MES est indispensable, tu ne pourras pas échapper à cropper tes images avec un grand capteur (c'est la formule SC qui veut ça).

Bravo encore pour ces très bons débuts.

[Marcot Lucien]

Salut,

 

Pour des débuts ceux sont des résultats tres prometteurs, bravo !!!

 

Les défauts sur tes images sont surrement l'acumulation de tout les petits défauts (mise en station, collime, map) pas facile d'en connaitre la cause exacte ... le mieux est d'essayer d'éliminer le problème les uns apres les autres

le seul vraiment identifiable est la couverture insuffisante du réducteur

 

Pour améliorer les choses, c'est sur que la mise en station est primordiale mais avec un viseur polaire tres bien réglé et cette méthode cela devrait passer

 

Pour la collime là ça va etre plus coton, car même si elle est bien faite de la nature même du C8, le miroir principale risque (mais se n'est pas une fatalité) de bouger lors des poses (flopping) c'est pourquoi sur le edge et sur le meade ACF on peut les bloquer. Mais le mieux est de la faire et/ou la vérifier avant chaques scéances photos.

 

Pour la map je te conseille si c'est possible de passer à un système de porte oculaire style Crayford + comparateur, cela te facilitera le vie et supprimera par le même occasion le shiffting vue que le mirroir primaire ne sera plus solicité.

 

Pour le guidage 400 mm pour guider le C8 me senble un peu faible, il faudrait calculer l'échantillonage, le mieux serait de guider dans l'axe grace à un OAG, car avec la lulu déportée le risque de dérive différentielle est possible, sans parler des flexions en tout genre.

Le problème est ce que tout passe avec le réducteur ???

 

Comme tu le dis le réducteur n'est pas adapté aux capteurs APS-C pour couvrir se format je pense qu'il faut passer au Edge.

 

Bonnes continuations, tu n'as pas choisit la facilité de débuter avec un C8 mais une fois maitrisé

 

@+

 

Lucien

[OrionRider]

Salut lito, et bravo pour ces premières images!

 

Les étoiles en bord du champ du capteur sont allongées en arc de cercle autour du centre du capteur.

 

1. Tu dois chercher au niveau de la distance entre le capteur et le correcteur. C'est le signe d'une sur-correction, il faudrait donc réduire la distance.

Si les étoiles forment des rayons partant du centre du champ, c'est l'inverse: le correcteur en corrige pas assez.

Attention que tu n'auras jamais des étoiles parfaitement rondes sur tout le champ comme avec une lulu haut de gamme. C'est inhérent à la formule optique.

 

2. Si les arcs de cercles 'tournent' autour d'un point qui n'est pas au centre du champ, c'est que tu as un problème d'alignement optique: parallélisme, collimation, etc.

 

Les deux photos ont été assemblées avec Iris et Photoshop.

 

Le traitement a 'tué' une grande partie de la dynamique: ton fond de ciel est mort, plus le moindre' détail, pas de grain, rien. Aurais-tu par hasard utilisé la commande 'black'? Celle-ci est à proscrire en CP.

Essaie de viser un fond de ciel entre 20 et 30 (sur 255). Tu peux trouver la valeur actuelle en promenant l'outil 'pipette' de PS en mode 'moyenne 31x31' un peu partout sur l'image. Idéalement le fond de ciel doit être à la même valeur partout, et pour les trois couleurs.

Ton traitement sera OK quand ton fond de ciel montrera un 'grain' dans lequel se fondent les étoiles les plus faibles. Par ailleurs, dans un champ d'étoiles, il y a toujours des bleues, des jaunes, des oranges (jamais de vert!). Si elles sont toutes blanches, c'est que ton traitement n'est pas bon.

 

Bonne continuation!

[litobrit]

Bonsoir et merci de ces précieux conseils que je vais essayer de mettre en application dés que la météo le permettra. Désolé pour la réponse tardive mais je suis souvent en vadrouille pour le boulot.

Je vais diminuer la distance entre le capteur et le réducteur.

J'ai refait la nuit dernière des essais sans réducteur sur M51 et les étoiles du bord du capteur n'ont plus ce défaut. (il y en a d'autres ...)

Mais j'ai lu quelque part qu'un défaut d'alignement polaire se traduit par le même défaut qu'une distance trop grande si la lunette d'autoguidage est calée sur une étoile au centre du capteur principal.

Je dois bouger de quelque mètres la monture à chaque séance et l'alignement d'hier était peut-être plus précis ?

J'ai vérifié la collimation avec une étoile artificielle puis sur une étoile, elle est surement perfectible mais me parait acceptable. Impossible cependant de distinguer les anneaux de diffraction à cause de la turbulence.

Je suis en train d'essayer de modifier un crayford pour le motoriser et bloquer le miroir.

Pour les aigrettes j'ai fabriqué une croix avec deux fils de laiton soudés et peints en noir posés devant la lame. Tout ça a peut être un peu bougé quand j'ai mis le bouchon du C8 au milieu des poses pour faire des darks. Je vais faire différemment.

Je me suis aussi aperçu que le verre gravé de collimation du viseur polaire pouvait légèrement bouger dans son support à cause d'un mauvais serrage d'ou peut-être un "faux" bon alignement. A suivre.

Pas facile d'obtenir un bon noir du fond du ciel avec au départ des images brutes très polluées par l'éclairage nocturne et par les cirrus éclairés par la lune sans détruire tous les objets faibles. Je vais suivre les conseils d' OrionRider.

Encore merci et vivement un beau ciel.

[litobrit]

Bonjour,

J'ai repris le traitement de M13 avec moins d'agressivité. Je joins les brutes, les aigrettes ne sont pas faites à la main ...

Aussi M51 avec une brute, le rapport S/B n'est pas top ... J'ai fait 25 poses de 5 mn, j'ai pu en sauver 5, les autres sont noyées dans les nuages, la pollution ou le halo de la lune.

Quelle commande utiliser sur PSP pour optimiser le fond du ciel sans effacer les détails faibles et sans augmenter drastiquement le bruit ?

Depuis que je dispose de ce beau matériel, il y a du avoir 3 nuits avec quelques étoiles visibles.

Ca ne devrait pas durer ? Vous avez des infos ?

[OrionRider]

Pour autant qu'on puisse en juger sur la petite image, M13 a l'air beaucoup mieux!

Faudrait voir la full, mais ça semble OK. M51 est bien aussi pour si peu de poses.

Si tu cherches un site d'hébergement de photos où tu peux stocker aussi les images en pleine résolution: http://www.astrobin.com

[lucienne]

Moi je trouve que c'est un très bon début. M51 est vraiment pas mal du tout, surtout avec ton faible nombre de poses : 5

 

Question : tu dis que tu es géné par l'éclairage de ville : tu fais tes photos en ville ?

[litobrit]

Je suis dans la campagne auvergnate avec peu d'éclairage parasite mais gêné quand il y a des nuages bas par les villes de Clermont et Issoires assez proches.

J'ai essayé un filtre narrowband de Meade avant le réducteur mais j'ai l'impression que ça dégrade encore le défaut de chromatisme en bord de champ