Quoi observer avec un filtre OIII ?

[yanbry]

J ai eu l occasion un jour de trouver un filtre OIII sur une bourse astro à très bon prix, ce qui a fait l occasion de s en équiper (mais sans grande conviction à ce moment la...). Pour dire en deux ou trois ans de temps je n ai du le sortir que deux ou trois fois à l époque de mon c8 en y trouvant finalement pas grand interret jusque la...

Peut etre n avais je pas regardé ce qu il y avait à regarder avec jusqu'à maintenant me direz vous ?

Hé ben oui... C est surement ça !

Peut etre aussi une question de diamètre du tube aussi... Du c8, je suis passé au c11, mais même au c11, sans filtre sur les dentelles du signe, on ne voyait pour ainsi dire rien de nébulosité... (observation faite au pano de 35mm) je passe donc le filtre OIII et la, magie-magie !!!

Le jour et la nuit! On la voit magnifiquement bien ! Rien ''à voir'' avec et sans filtre ! Idem sur le trognon de pomme (qui lui est déjà bien visible sans filtre) la encore, le jour et la nuit ! De mémoire aussi si je ne me trompe, le même effet sur m17, la ou à l oculaire sans filtre on croit voir un ama d etoiles, avec le filtre apparaissent des nébulosités!

Whaou ! Il est terrible ce filtre en fin de compte ! (hé oui je me réveil !)

 

Ceci étant j en fais appel à ceux qui sauraient me dire quels autres objets du ciel profonds me révéleront toute leur splendeur avec ce filtre OIII magique.

 

Par avance merci de vos retours.

Bryan.

[syncopatte]

Ici une belle liste (comparative):

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

 

Patte.

[yanbry]

Ici une belle liste (comparative):

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

 

Patte.

 

Merci bien,

Il y a déjà une belle liste la déjà, dommage par manque de pratique je vais avoir pas mal oublié mon anglais... Mais c est bien, ça va me faire réviser un peu !

Ce qui pourrait etre bien aussi, ce serait de mettre ici ce qu il se regarde en ce moment par exemple.

Modifié 12 mai 2012 par yanbry

[manu41]

Encore un peu de lecture : http://www.astro-caaq.org/dossiers/FiltresInterferentiels_DominiqueBeauchamp_05/UsageFiltresInterferentiels.htm

[manu41]

Et sur le site de Lumicon , tu as une liste avec les différents filtres OIII,UHC et Deep sky : http://www.lumicon.com/astronomy-accessories.php?cid=1&cn=Filters

[serge vieillard]

ben c'est simple : quasiment toutes les nébuleuses en emission et les planétaires, avec un résultat plus ou moins affirmé, selon l'objet, ton ciel et la qualité de ton filtre.

 

sinon plus confidentiellement, ça permet quelques trucs sur les zones HII des galaxies, ou les parties émissives des coeurs des galaxies actives,

voire d'un joli filtre antichromatisme pouir les planètes basses sur l'horizon.

Quelque soit le diamètre, il y a toujours de quoi faire avec ces filtres pourvu qu'on considère la pupille de sortie (ca marche aux jumelles !!!!)

[OrionRider]

Merci pour ce retour.

Par rapport à un UHC-S Baader, est-ce que ce filtre donnerait de meilleurs résultats sur mon modeste 150/750, ou est-ce qu'il serait trop sombre? Je pensais l'utiliser également pour de la photo à l'APN. J'ai déjà utilisé l'UHC-S avec succès mais c'est limite question luminosité.

[loulou7331]

Les possibilités sont assez grandes, mais bien sûr plus ton ciel est noir et plus ton instrument est grand plus il y en a.

 

L'objet phare c'est bien entendu les Dentelles du Cygne. Rien que pour çà acheter un filtre OIII vaudrait le coup!

 

J'ai également expérimenté avec bonheur la nébuleuse Hélix ainsi que NGC 7000. Il y en a bien d'autres mais je n'ai pas encore eu le temps de tester, ayant une préférence pour les galaxies.

[cp84astronomie]

Faut que je m'achète un filtre OIII avec mon Dobson 300mm ça va être top. Moi qui croyais que NGC 7000 était visible uniquement en astrophoto ? Et la nébuleuse de la tête de cheval ? Il faut quoi comme filtre pour la voir en visuel ?

[ursus]

H beta pour la tete de cheval

[cp84astronomie]

H beta pour la tete de cheval

 

Merci pour ta réponse rapide. Pour l'instant je vais voir pour filtre OIII après j'hésite entre les coulants 31.75 ou 50.8 ?

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Prêt à passer le pas moi aussi, m'a-t-on dit que les OIII Baader sont les filtres les plus restreints.

Est-ce vrai? Cela poserait-il un problème?

 

Bon ciel et merci!

[jujulolo]

Bonsoir,

 

Prêt à passer le pas moi aussi, m'a-t-on dit que les OIII Baader sont les filtres les plus restreints.

Est-ce vrai? Cela poserait-il un problème?

 

Bon ciel et merci!

 

Il parait que ca eteind énormément les etoiles , tu vois quasiment que les nebulosités (contrairement au NPB/UHC).

J'ai pris ca pour avoir une bonne difference avec mon NPB qui est deja (parait il) assez selectif par rapport aux UHC classique.

Le mien (OIII baader en 31.75) est à la poste et si tout va bien je vais le chercher et je monte a calern samedi soir pour le tester. SI tu veux jeter un oeil et comparer avec le NPB tu seras le bienvenue .

[jujulolo]

Faut que je m'achète un filtre OIII avec mon Dobson 300mm ça va être top. Moi qui croyais que NGC 7000 était visible uniquement en astrophoto ? Et la nébuleuse de la tête de cheval ? Il faut quoi comme filtre pour la voir en visuel ?

 

North america est bien visible avec un NPB (qui correspond à un UHC si j'ai bien compris). Le problème c'est que c'est tres etalé, il faut donc deplacer l'oculaire pour voir les contours.

[astrojh]

Merci pour ta réponse rapide. Pour l'instant je vais voir pour filtre OIII après j'hésite entre les coulants 31.75 ou 50.8 ?

 

Bonsoir,

Le OIII est plutôt utile sur les nébuleuses planétaires donc il vaut mieux le prendre en 1.25" pour l'utiliser avec les oculaires de fort grossissement. Après ça dépend aussi du diamètre du télescope.

 

A+

[yanbry]

Et en H beta, qu y a t il d autre d intéressent à voir ? J ai le OIII et l'UHC, le H beta serait il vraiment complémentaire d après vous ?

[serge vieillard]

heu non astrojh !!!!

il y a des objets parmi les plus grand du ciel qui s'en régalent, comme les dentelles bien sur, mais aussi d'autres énormes bazars : north américa par exemple, le pacman, la rosette, Orion (fô pas l'oublier sous pretexte que sans rien c'est déjà pas mal !!!), etc....

Le 2 '' s'impose si on a des oculaires de 2'' (montés sur un passe filtre)

les filtres [OIII] les plus raides sont aujourd'hui les astrodon de 3nm de FWHM.

Une merveille, un contraste exacerbé, des détails dans les détails.

Seuls bémols :

- leur prix affollants !!!!!

- l'obligation de travailler avec un F/D d'au moins 5 et plus, au risque de perdre cet effet extreme (ces filtre sont très sensible au tilt >>> un cône de lumière ouvert n'est donc pas adapté)

[marcd]

Bonsoir

Le corollaire serait il que les filtres OIII "étroits" (Lumicon, Baader...à ma connaissance?) ne sont pas adaptés à des f/d courts ( < à 5)?

Devrait on en cas de f/d courts prendre des filtres à bande passante plus large?

Ou barlowter?

Cela rejoindrait une discussion sur Cloudynight sur le même theme en juillet...

En tout cas, j'ai testé mon OIII Baader (réputé fort étroit) sur les dentelles ce WE ( T500 à f/d 4 et Nag 31); c'était...somptueux!

marc

[sixela]

Merci pour ce retour.

Par rapport à un UHC-S Baader, est-ce que ce filtre donnerait de meilleurs résultats sur mon modeste 150/750, ou est-ce qu'il serait trop sombre?

 

Ce n'est jamais "trop sombre" sauf quand on essaye trop de grossir (ce qui est plus tentant sur petite ouverture). Mieux vaut ne pas descendre sous une pupille de sortie d'environ 2,5mm sauf sur les machins vraiment lumineux (petite nébuleuses planétaires, M27, M57, M42 qui est très beau avec OIII même en grossissant beaucoup en utilisant un 8mm sur le 150/750).

 

L'UHC-S de Baader est relativement peu sélectif, il ressemble plutôt à quelque chose entre le 'vrai' UHC et un Lumicon Deepsky.

 

Donc l'esthétique peut plus plaire (l'OIII éradique quasiment toutes les étoiles du champ sauf les plus lumineuses) mais pour faire ressortir les nébuleuses et offrir le maximum de contraste l'OIII est meilleur, bien qu'un 'bon' UHC (Omega Optical NPB, Lumicon UHC, Orion Ultrablock) peut montrer dans un ciel bien obscur un peu plus de nébuleuse dans les parties plus faibles et subtiles, surtout dans les régions où le H-beta est une source d'émission importante.

 

Un exemple: l'UHC aide un petit peu pour voir la Tête de Cheval et fait ressortir IC434 de l'arrière-plan (mais moins qu'un filtre H-beta), tandis que l'OIII éteint com-plè-te-ment IC434 et on ne voit plus rien (c'est même pire que sans filtre).

 

Voir lien Cloudy Nights ci-dessus.

[sixela]

Bonsoir

Le corollaire serait il que les filtres OIII "étroits" (Lumicon, Baader...à ma connaissance?) ne sont pas adaptés à des f/d courts ( < à 5)?

Devrait on en cas de f/d courts prendre des filtres à bande passante plus large?

Et moi qui n'a fait qu'observer avec un f/4,5 et un f/4 et filtres OIII/UHC/H-beta pendant toutes ces années. Si j'avais su...où est la poubelle?

 

Sérieusement, les filtres agressifs s'utilisent sur tous les télescopes (y compris à l'oeil nu; j'ai un jour utilisé un barillet d'oculaire 1,25" vide et une filtre H-beta pour voir la Boucle de Barnard dans Orion) mais avec un rapport f/D _long_ il faut faire gaffe à ne pas trop grossir et donc prendre des oculaires bien longs...

Modifié 21 septembre 2012 par sixela

[sixela]

les filtres [OIII] les plus raides sont aujourd'hui les astrodon de 3nm de FWHM.

 

Dans le style 'très raide mais bon marché' rien ne bat l'OIII Baader, qui est si sélectif que parfois il ne laisse passer complètement qu'une des deux lignes OIII.

[sixela]

Et en H beta, qu y a t il d autre d intéressent à voir ? J ai le OIII et l'UHC, le H beta serait il vraiment complémentaire d après vous ?

 

Ce n'est pas utilisable sur beaucoup d'objets (enfin, si, mais sur beaucoup d'objets un UHC est meilleur), mais sur les objets en question, c'est sublime. La nébuleuse Californie et la Tête de Cheval, rien que pour ça, on en voudrait un, je trouve.

 

Et c'est intéressant que les parties "vertes" (OIII) et "rouges" (H-alpha/H-bèta) sur les photos de M42 se voient mieux avec l'OIII respectivement le H-bèta! Même la Dentelle est franchement différente (mais bien plus difficile) avec H-bèta.

 

Le lien CN te donne une idée des objets H-beta.

[sixela]

North america est bien visible avec un NPB (qui correspond à un UHC si j'ai bien compris). Le problème c'est que c'est tres etalé, il faut donc deplacer l'oculaire pour voir les contours.

 

Un petit 130mm f/5 installé comme 'chercheur' sur un gros Dob peut faire des miracles...

[sixela]

Bonsoir,

Le OIII est plutôt utile sur les nébuleuses planétaires donc il vaut mieux le prendre en 1.25" pour l'utiliser avec les oculaires de fort grossissement. Après ça dépend aussi du diamètre du télescope.

 

A+

 

Ben moi, je fais plutôt le contraire. L'OIII c'est bien pour détecter les nébuleuses planétaires, mais parfois on ne voit plus grand chose comme détails (ça devient un disque trop uniforme, bien marqué contre l'arrière-plan, mais un peu monotone). Je préfère plus de grossissement avec un UHC et parfois encore plus de grossissement avec un Lumicon Deepsky ou même plus de filtre du tout.

 

Par contre, j'adore le filtre OIII pour les très grandes nébuleuses et les long filaments, mais sur ces nébuleuses avec moins de luminosité de surface, il faut grossir moins avec un filtre OIII que si l'on utilise un filtre UHC.

[marcd]

Et moi qui n'a fait qu'observer avec un f/4,5 et un f/4 et filtres OIII/UHC/H-beta pendant toutes ces années. Si j'avais su...où est la poubelle?

 

Sérieusement, les filtres agressifs s'utilisent sur tous les télescopes (y compris à l'oeil nu; j'ai un jour utilisé un barillet d'oculaire 1,25" vide et une filtre H-beta pour voir la Boucle de Barnard dans Orion) mais avec un rapport f/D _long_ il faut faire gaffe à ne pas trop grossir et donc prendre des oculaires bien longs...

 

Bonjour

J'évoquais simplement ce que j'avais lu et qui m'avait quelque peu surpris, puisque en désaccord avec mon expérience (20 ans de F/D 4 et de OIII).

Bon maintenant, il faut nous dire où se trouve ta poubelle;)

marc

[serge vieillard]

oui Sixela : un instrument très ouvert fait que la FWHM augmente !!!

ca ne veut pas dire que ca devient du caca, ça veut juste dire qu'il devient moins sélectif - donc ta poubelle ne sera pas forcément encombrée.

Ces filtres qui fonctionnent par interference de reflexion multiples réagissent selon l'inclinaison des rayons lumineux. Par exemple, pour avoir un H beta tout à fait acceptable, yaka orienter un OIII juste de ce qu'il faut !!!!

regardez a travers un filtre tenu à la main et faites varier l'inclinaison : vous balayerez une bone partie du spectre.

Oui gaffe à la transmission : autant en photo c'est tout a fait acceptable, autant en visuel c'est franchement ballot d'avoir une Tmax assez faible.

Voir les excellents articles de l'ami Fabrice Morat sur Atsrofurf magazine, une véritable saga des filtres !!!!

 

pour ces filtres, je ne pense pas qu'il faille les cosidérer par "j'aime, j'aime pas", grosse petite pupille, etc...

C'est totalement tributaire de la cible observée selon ces propres caractéristques, son degré d'exitation. IL est amusant de voir des NP réagir superbement au H alpha (NGC40 par exemple),mais aussi des parties actives de galaxies à l'[OIII], etc....

C'est une façon de voir "autrement", de venir en complement de divers types d'observations qui se complètent mutuellement, et donc d'extraire des infos complémentaires très fines. C'est de la spectro visuelle et c'est fabuleux.

Par exemple : le OIII éteint en effet beaucoup d'étoiles, notamment les bien rouges et jaunes..... C'est une info quand on ne perçoit plus qu'en mode noir et blanc de la vision scotopique !

Bref ces filtres, il faut les avoir sous la main, et bien sur un passe filtre n'est pas un gadget !!!!!!!

Modifié 21 septembre 2012 par serge vieillard

[astrojh]

heu non astrojh !!!!

il y a des objets parmi les plus grand du ciel qui s'en régalent, comme les dentelles bien sur, mais aussi d'autres énormes bazars : north américa par exemple, le pacman, la rosette, Orion (fô pas l'oublier sous pretexte que sans rien c'est déjà pas mal !!!), etc....

 

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi mais à choisir (en terme d'investissement), je préfère un UHC en 2" pour le grand champ, afin de garder le maximum d'étoiles, et l'OIII en 1.25" pour les forts grossissements et détailler les structures au risque de perdre certaines étoiles.

Ou sinon, il faut les 2 en 2" sur un porte-filtre, mais c'est plus cher...

A+

[sixela]

oui Sixela : un instrument très ouvert fait que la FWHM augmente !!!

Mais justement, il faudrait donc un filtre encore plus sélectif, ce qui est le contraire de ce qui était énoncé (je crois que tu as raté la suite du message que je ne citais pas; j'ai donc corrigé mon message en citant plus).

 

Enfin, soit: sur un f/4 je confirme que les filtres très sélectifs (Lumicon, Baader OIII, Baader H-bèta,...) marchent très bien. En tout cas au milieu du champ et/ou avec une longue longueur focale, parce qu'au bord d'un 26T5, la bande passante peut en effet un peu trop se décaler et faire baisser la lumière passée si le f/4 est très court, et si ça se rajoute au vignettage normal... (je pense au Starblast, et oui, il était modifié pour oculaires 2").

Modifié 21 septembre 2012 par sixela

[serge vieillard]

ils marchent, mais moins bien !!!! disons qu'ils ont moins de rendement....

un truc très sélectif devient moins selectif sur un truc très ouvert.

par exemple un astrodon de 3 nm avait un rendu comparable au lumicon de 10 nm sur un truc ouvert à 3, alors que c'était un tout autre montre dans un truc ouvert à 4.5 et audelà.

Ce qui se passe n'est pas au niveau du champ de l'oculaire, mais du cône de lumière focalisé par le miroir : ce qui vient des zones centrales est bon (mais d'ailleurs partiellement obstrué), et ce qui vient des zones externes (donc avec des angles conséquents par rapport à l'axe optique fait perdre les caractéristiques de ce genre de filtres très étroits.

les passe filtres, faut se les faire : ca ne coute rien !!!!

Modifié 21 septembre 2012 par serge vieillard

[fra]

et si on superpose un OIII et un UHC, ça donnerait un H béta ou ça ferait trop noir à l'oculaire ?