filtre OIII Astronomik 2"

[math67]

bonsoir a tous

 

je suis intéressé par ce filtre ma question est j'aimerai le monter avec un oculaire hyperion 31mm es-que cela marchera ??

ou vaut il mieux le monter sur du 1,25" sur mon hyperion 17mm ??

Astronomik c'est une bonne marque ??

ou vaut il mieux prendre lumicon ??

[jgricourt]

Je ne sais pas pour l'Astronomik mais le Lumicon fait office de référence pour un OIII par contre sur le terrain la différence entre un UHC étroit du genre DGM NPB et le Lumicon est subtile comme quoi l'efficacité n'est pas toujours proportionnel au prix, alors peut être que l'Astronomik est dans cette catégorie là.

[José9]

Hello!

Personnellement j'ai le astronomik et il me satisfait pleinement.

J'ai cru comprendre que l'été dernier ils avaient ameilloré leurs filtres OIII, en tout cas j'en suis content

[jeap]

Salut

 

Deux liens très intéressants a lire sur les bandes passantes , ça peut aider pour choisir :

 

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon%20[OIII]

 

http://www.astroamateur.de/filter/

[klm132]

Je confirme que le O III de chez Astronomik remplit très bien son rôle.

Le Lumicon fait peut-être mieux ... (??) mais cela peut aussi être un

argument en faveur de l'astronomik !

 

Concernant le coulant, si tu as le budget pour l'acheter en 50,8, c'est

mieux ! Tu pourras l'utiliser sans souci avec ton 31 ( un O III en grand

champ ... Miam miam !!!) et surtout tu pourras l'utiliser également sur ton 17

en le vissant sur l'adaptateur 31,75/50,8. Cela ne pose aucun problème !

 

Bon ciel

Modifié 13 mai 2012 par klm132

[starac]

Bonsoir,

 

J'utilise l'OIII d'Astronomik et j'en suis très satisfait!

Avec des diamètres un peu plus conséquents (200 - 280), les vues d'Orion, des dentelles du Cygne ou de la nébuleuse North America p. ex. sont vraiment superbes, pour citer des objets plus étendus; M57 ou M27 sont également très jolies.

Je n'ai jamais pu comparer avec le Lumicon qui, souvents est dit meilleur, car plus sélectif encore, ce qui à l'inverse, permettrait de voir un peu plus d'étoiles dans le champ avec un Astronomik? A voir.

En tout cas, un Astronomik reste un très bon achat à mon avis.

Je le prendrais en 50.8, surtout si oculaire et focale de l'instrument permettent des champs de vision plus étendus.

[jgricourt]

Le Astronomik est au même prix que le Lumicon ? (vu sur 2 magasins différents) je me demande dans ce cas si il n'est pas préférable de prendre le Lumicon vu sa réputation ...

[Jack O'Neill]

Bonsoir,

 

J'utilise l'OIII d'Astronomik et j'en suis très satisfait!

Avec des diamètres un peu plus conséquents (200 - 280), les vues d'Orion, des dentelles du Cygne ou de la nébuleuse North America p. ex. sont vraiment superbes, pour citer des objets plus étendus; M57 ou M27 sont également très jolies.

Je n'ai jamais pu comparer avec le Lumicon qui, souvents est dit meilleur, car plus sélectif encore, ce qui à l'inverse, permettrait de voir un peu plus d'étoiles dans le champ avec un Astronomik? A voir.

En tout cas, un Astronomik reste un très bon achat à mon avis.

Je le prendrais en 50.8, surtout si oculaire et focale de l'instrument permettent des champs de vision plus étendus.

 

Qu'est ce que ça apporte a l'observation exactement l'OIII d'Astronomik?

[starac]

Qu'est ce que ça apporte a l'observation exactement l'OIII d'Astronomik?

 

Bonjour,

 

Ca apporte et ça enlève:

 

Ce genre de filtres est très sélectif: il assombrit la périphérie au point de faire "disparaître" la plupart, sinon presque toutes les étoiles dans la périphérie de la nébuleuse observée: l'intensité de cet effet dépendra notamment du diamètre de l'instrument utilisé: plus il y aura de pouvoir collecteur de lumière, moins l'effet sera prononcé (j'utilise mon OIII même avec une lulu de 115mm, mais je ne le recommanderais plus pour des diamètres inférieurs - à tort ou à raison, je ne sais pas - en tout cas, sur ma lulu 80ED, j'utilise un UHC, bien moins sélectif).

 

Les apports: cela rehausse les parties faibles et peu visibles d'une nébuleuse en sélectionnant la lumière qui en est émise (longueur d'onde): combiné à l'assombrissement du reste; cela augmente la perception subjective du contraste.

Ainsi, que ce soit avec ma lulu ou mon C11 p. ex., je réussis à mieux voir les draperies dans les dentelles du Cygne, à mieux suivre les pourtours et les détails de la North America ou encore à mieux cerner les contours de M42, de distinguer des volutes .... M97, le hibou, "pète mieux", tout comme M57, M27.

[syncopatte]

J'ai un UHC-S de Baader, le UHC de Starway et le OIII de Baader, réputé pour être très sélectif.

 

(en effet!)

 

S'il me fallait garder un seul filtre, je choisirais le UHC de Starway: à mi-chemin entre les UHC plus faibles (j'en ai testé plusieurs) et le OIII fort radical.

 

Grosso modo, c'est celui qui donne le plus d'informations et permet (contrairement au OIII) de diminuer la pupille de sortie, donc de grossir.

 

Trop peu mentionné je trouve cet excellent UHC Starway!

 

Evidemment, ne pas choisir c'est mieux et au prix des filtres (en 31,75) pourquoi s'en priver...

Investir dans du 50,8 devrait se faire dans une optique plus globale, incluant non seulement la gamme d'oculaires mais aussi l'adaptation d'un passe-filtre ou une roue.

Perso j'ai tout en 31,75...peut-être que je vais devoir passer au coulant supérieur pour le futur T510 (voir compatibilité passe-filtre/paracorr ou autre correcteur, tête bino etc...)

 

En tout cas il y a toujours moyen de trouver un adaptateur de filtre 50,8 pour des oculaires de coulant inférieur, le contraire se réalisera quand les poules porteront des strings.

 

Patte.

[starac]

Ah, voili-voilà, j'l'ai retrouvé:

"petit" rapport détaillé sur les filtres:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

pour info et lecture pendant les nuits nuageuses

[math67]

Je confirme que le O III de chez Astronomik remplit très bien son rôle.

Le Lumicon fait peut-être mieux ... (??) mais cela peut aussi être un

argument en faveur de l'astronomik !

 

Concernant le coulant, si tu as le budget pour l'acheter en 50,8, c'est

mieux ! Tu pourras l'utiliser sans souci avec ton 31 ( un O III en grand

champ ... Miam miam !!!) et surtout tu pourras l'utiliser également sur ton 17

en le vissant sur l'adaptateur 31,75/50,8. Cela ne pose aucun problème !

 

Bon ciel

 

merci pour cette info je savais pas pour l'adaptateur

alors ça serra du 50.8 autant en profiter

[math67]

Dons je pense partir sur ce filtre

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p325_UHC-Filter---2----Astronomik.html

 

moins sélectif que le OIII

 

donc plus de nébuleuses a regarder avec un UHC

 

si j'ai bien compris ?

[syncopatte]

Il n'est pas fort du tout...

 

Patte.

[math67]

ok merci pour vos réponses je vais me renseigner un peu plus sur les filtres

 

mais je pense partir pour du UHC

 

merci a vous

 

math.