gal M51 au C8

[gerard33]

J'ai failli la rater!

c'eut été dommage!

elle est fort belle

[tutu56]

Comme promis voici la comparaison grâce à la brute que m'a fait parvenir djdom aujourd'hui.

Pour que la comparaison soit plus exacte, j'ai ressorti une de mes brutes de M51 et j'ai redimensionné et recadré la brute de djdom sur un champ similaire.

 

Verdict : gros avantage au réglage à 85mm avec une courbure de champ de seulement 16% contre 32% sur l'image à 105mm. On notera que les 2 courbures sont inversées, donc il y a peut être un point un peu au delà de 85mm ou le champ est encore plus plan et au delà duquel la courbure du champ bascule dans l'autre direction.

 

Question : Djdom : est-tu sûr d'avoir été exactement à 85mm ? De mon coté je suis sûr que mon réducteur était à 105mm à +-1mm près.

 

On notera aussi que la collimation de djdom est excellente avec un tilt de seulement 1%, une valeur pas facile à atteindre. Comme quoi la qualité de sa M51 n'est pas complètement due au hasard ;-)

 

 

 

Ah super ton topo avec CCD inspector.En fait c'est moi qui ai donné un coup de main à Dom pour le montage à 85mm.Je lui ai fait un montage avec un Varilock de baader.Donc si je me suis pas trompé la distance est de 85 mm ( faite au pied à coulisse.)

 

Il faudrait peut être essayer 90 mm pour voir.

[sebastien85]

Très fine cette M51 , bravo !

 

Même remarque que certains camarades concernant la dominante jaune.

 

A+

Seb.

[albanc]

Ah super ton topo avec CCD inspector.

Merci ! Maintenant il nous faudrait une brute de M51 prise au C8 avec le réducteur Celestron pour comparer les qualités des 2 réducteurs, si quelqu'un a ça ...

[astroreunion]

Très joli image, en tout cas je garde mon C8 précieusement!!!

 

Gérard

[djdom]

Merci, content que ça vous plaise:)

 

En tout cas, un grand merci à Albanc pour le travail réalisé

...de plus, c'est très "vendeur":p

Bon, j'ai du merder quelque part puisqu'avec ccd inspector, sur la brut que je t'ai envoyé, je n'obtiens pas tout à fait le même résultat! Le résultat est un peu moins flatteur:p ...De plus, d'une brut à une autre, mes résultats sont différents, voir même très différents:?:

Par contre, j'ai fais le même test sur une brut de M51 faite il y a 2mois (celle que j'ai mis en lien plus haut, celle qui est flou et dégueu:be:) alors que j'étais à une distance red/capteur de 10.5 environ

Donc voici ce que me donne ccd inspector sur une brut à 105:

 

Ici, je note une curvature de 12% donc normalement meilleur non?? !!... De plus, je ne trouve pas les résultats obtenus cohérents avec la forme (focalisation/défocalisation) des étoiles sur mes images en superposant, dans PSP, mes bruts et leur résultats de ccd inspector!!

Je vois également que sur les résultats que tu as donné, tu as retouché ma brut avant de la passer dans ccd inspector, c'est peut être pour ça que mes résultats ne sont pas cohérents car de mon côté, j'ai juste glissé ma brut dans le log, mesuré et fait un curvature map !??! Bref, je ne comprend plus rien:( mais si je devais, en fonction de Mes résultats, tirer une conclusion, ce serait de ne pas se fier aux résultats de CCD inspector:o...bon, comme déjà dit, je ne connaissais pas ce log et j'ai peut être merdé quelque part

 

Ah tiens, ce qui est rigolo aussi, je viens, de la même maniere, de glisser une brut (au hazard) de M57 que j'ai fais hier soir au C8 + red à 8.5 (exactement) (et que je posterai tout à l'heure)et je trouve une curvature de plus de 61.1%!!! (et un tilt de 33%):be:

[albanc]

Bon, j'ai du merder quelque part puisqu'avec ccd inspector, sur la brut que je t'ai envoyé, je n'obtiens pas tout à fait le même résultat! Le résultat est un peu moins flatteur:p ...

 

Salut djdom,

 

Oui j'ai constaté moi aussi que les résultats pouvaient varier de brute en brute et qu'ils ne sont pas toujours très fiable, notamment sur la mesure du tilt.

 

Effectivement j'ai recadré ta brute (et viré les couleurs) pour avoir la même couverture de champ sur l'image, parce que ton capteur d'APN est plus grand que mon capteur de CCD, donc forcément dans les coins de l'image l'APN serait désavantagé puisque la courbure et la coma y seront plus présentes. J'ai aussi du redimensionner un peu ton image car ta galaxies était plus grande, probablement en raison du tirage moins important ou de la taille des pixels de ton capteur. Ceci devrait donc expliquer tes résultats différents.

 

Dans tous les cas la mesure sera à confirmer sur d'autres cibles. Le truc c'est que j'ai plus très envie de shooter à 105mm maintenant ! ;-)

 

Par contre je n'explique pas ton excellent résultat sur la brute à 105mm, ni ton résultat médiocre sur la brute de M57. Juste un truc qui me vient à l'esprit, c'est que dans le champ de M57 il y a beaucoup plus d'étoiles, donc la stat devrait être beaucoup plus fiable.

 

Quelques mesure sur des vieilles brutes à 105mm :

 

M1 : courbure 54% sur un échantillon de 459 étoiles

M27 : courbure 50% sur un échantillon de 1536 étoiles

NGC 7635 : courbure 43% sur un échantillon de 1211 étoiles

NGC 7635 : courbure 34% sur un échantillon de 941 étoiles (même session que la précédente)

 

Bon en gros ma courbure varie de 34 à 55% avec une moyenne autour de 47% : c'est très courbé à 105mm et assez répétable quand même...

Modifié 17 mai 2012 par albanc

[djdom]

ouep, bizarre tout ça:confused:

Pour M57, j'ai choisi ma meilleur brut et voilà ce que ça donne:

(à savoir que la brut que je t'ai envoyé de M51 a été choisi au pif)

 

 

 

C'est vrai que la courbure de champs que j'ai sur mes bruts de M57 est assez hallucinante!! (tu remarqueras que ccd inspector voit un fwhm de 6.48 au centre et de 1.48 là ou les étoiles se font le superball!!! c'est le monde à l'envers )

A la prochaine sortie, je testerai plusieurs distance red/capteur entre 85 et 105 et également à F10 pour avoir un comparatif. M57 me semble parfait comme cible puisque ça fourmille de grosse étoiles...ça pique les yeux tout de suite;)

[albanc]

Je viens de découvrir que sous CCDInspector tu peux sélectionner simultanément plusieurs brutes et réaliser la mesure sur l'ensemble des brutes sélectionnées : apparemment il moyenne les résultats et doit proposer ainsi une évaluation plus fiable.

Modifié 17 mai 2012 par albanc

[djdom]

Effectivement!!

 

Je viens de le faire avec les bruts de M57 mais mes résultats sont toujours autant surprenant:o

 

min fwhm: 1.11"

max fwhm: 6.30"

curvature: 62%

tatal tilt: 27%

colimation: 13"

stars used: 3713

 

Bon, néanmoins, en ce qui concerne la courbure de champs, je ne doit pas être bien loin tellement ça défocalise sur les angles!! Une chose est certaine, il y a bien plus de 16% de courbure de champs sur ma brut de M51!! L'ideal serait de mesurer à la main, sous tochop ou sous iris, deux étoiles identiques dans un champ, l'une au centre et l'autre dans un angle pour pouvoir avoir un bon pourcentage de courbure! ...Ou comparer avec une image faite par un expert (sur un RC par exemple), sur le même champs et sans coma...

Pour la collimation sur M57, je n'avais pas fait le test d'airy mais j'avais bien tous mes cercles bien concentriques! 27% me parait être assez aberrant

[albanc]

27% de tilt ça semble beaucoup effectivement...