Nouvelle

[Jack O'Neill]

Même pas Jet Li???

En tout cas, je cherche des ouvrages pour débutants et je pensais attaquer avec Einstein, merci aux astromembres de me faire part de leur avis.

Si vous avez des bouquins accessibles à me conseiller, je suis preneuse!

Merci pour l'accueil :)

 

Un peu compliqué Einstein pour débuter. Moi j'ai commencé tout petit avec Hubert Reeves, c'est bien pour commencer.

[salviati]

C'est vrai que dans ma liste je n'ai pas cité Hubert Reeves ; en même temps, je n'en ai jamais été un grand lecteur, c'est sans doute pour cela.

 

Mais la seule fois où j'ai lu "patience dans l'azur", une imprécision dans le texte m'a fait douté pendant des semaines d'une affirmation à propos de l'horizon cosmologique et des dimensions de l'univers observable. ; je pensais avoir compris, en lisant d'autres sources, et que je me trouvais contrarié par le livre de Reeves. Jusqu'au jour où je suis tombé là-dessus :

 

http://www.lacosmo.com/horizon_soft.html

 

Et là, j'ai fait ouf !

 

Donc, c'est de sa faute si je ne lis pas

 

Comme quoi, la vulgarisation scientifique est un art, et les approximations possibles peuvent induire des erreurs.

Modifié 16 mai 2012 par salviati

[Kalliopè]

Bonjour Salviati,

 

Je ne sais pas encore comment on fait pour répondre "point par point" à un message alors je vais tâcher de ne rien oublier dans ma réponse.

 

Oui mon niveau est scolaire + (quand même) quelques notions supplémentaires acquises en ayant suivi quelques documentaires tv, notamment celui d'Arte que j'avais trouvé super sur la formation de l'univers.

 

J'ai suivi des études littéraires (c'est dire si on est loin du sujet ) mais j'ai aussi eu la chance de recevoir une éducation favorisant l'intérêt général pour les sciences et la nature... d'où une insatiable envie d'apprendre de découvrir le monde qui nous entoure.

 

A propos des documentaires, merci pour le lien sur la conférence, malheureusement celui-ci ne marche pas.

 

Un très grand merci en tout cas pour toutes ces références bibliographiques que j'ai bien notées et parmi lesquelles, je devrais trouver mon bonheur.

 

Plus que l'astronomie, je pense que c'est l'astrophysique qui m'intéresse; je dis "je pense" car je ne suis même pas encore sûre de savoir quels sont exactement les champs d'applications/ d'étude qu'elle couvre.

 

Il n'y a pas le glossaire du proto-débutant sur ce site? je blague...

 

Quant à la physique quantique, pour moi, c'est encore une dénomination super impressionnante réservée à l'élite scientifique Peut-être que je suis facilement impressionnable et que d'ici quelques mois, je commencerai à en connaitre un rayon!

 

"Comme quoi, la vulgarisation scientifique est un art, et les approximations possibles peuvent induire des erreurs." C'est bien ça la difficulté pour un grand débutant

 

RE-re-re-merci pour ta réponse et au plaisir de te lire!

[Kalliopè]

Salut à toi et bienvenue sur le fofo !

 

Dans cette cette discut, il y a quelque livres à voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92555

 

au plaisir !

 

Merci beaucoup Super :be::be:

Au plaisir!

[Kalliopè]

Un peu compliqué Einstein pour débuter. Moi j'ai commencé tout petit avec Hubert Reeves' date=' c'est bien pour commencer.[/quote']

 

Dès que je m'attèle à la lecture, je vous fais signe.

[salviati]

J'ai suivi des études littéraires

 

Et moi technologiques, il n'est jamais trop tard pour rattraper, tant qu'on a la curiosité

 

Ceci dit, cela fait plaisir de lire des messages qui ne sont pas plein de fautes ; on ne badine pas avec la langue française sur le forum !!

 

A propos des documentaires, merci pour le lien sur la conférence, malheureusement celui-ci ne marche pas.

 

Je viens de le constater également, j'avais envoyé le même lien dans un autre fil et il marchait. Tu l'as raté de peu, mais d'autres sont disponibles

 

Plus que l'astronomie, je pense que c'est l'astrophysique qui m'intéresse

 

Pareil Et surtout, la physique théorique et ses fondements (avec une attirance particulière pour la RG), l'épistémologie,...

La gravitation m'obsède !!

 

je dis "je pense" car je ne suis même pas encore sûre de savoir quels sont exactement les champs d'applications/ d'étude qu'elle couvre.

 

Ouh la la , vaste, vaste...tant les objets célestes sont divers et variés

 

Il n'y a pas le glossaire du proto-débutant sur ce site? je blague...

 

Si j'étais animateur, je le ferai

 

Quant à la physique quantique, pour moi, c'est encore une dénomination super impressionnante réservée à l'élite scientifique Peut-être que je suis facilement impressionnable et que d'ici quelques mois, je commencerai à en connaitre un rayon!

 

Comme je le disais plus haut, tu n'y couperas pas.

C'est comme la relativité, il y a moyen de commencer en douceur.

Recontacte moi pour plus d'infos;).

 

 

@+

Modifié 16 mai 2012 par salviati

[bang*gib]

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92693&highlight=relativit%E9+restreinte

 

Ici des vidéos Kalliopè au massage 18.

 

Je suis loin d'être un spécialiste,,mais avant la lecture ....

[New Horizons]

Deux derniers conseils avant de te laisser prendre la route :

1- évite les livres des Bogdanov

 

Ha bon? Pourquoi concrètement?

[salviati]

Ha bon? Pourquoi concrètement?

C'est une blague, hein ? On ne va pas relancer les débats

 

---------------------------------------------------------------------------------------

 

J'ajouterai un autre auteur à éviter : Le bon Dr. Trinh Xuan Thuan (membre de l'l'UIP, acolyte français de la fondation Templeton) ! Autant ses exposés en astrophysique sont intéressants, autant sa prose scientifico-philosophico-religio-créationniste, mêlant joyeusement les avancées en cosmologie, principe anthropique et bouddhisme sont à fuir...

 

Enfin, s'il y en a que cela tente, c'est leur problème, mais pour notre nouveau membre qui voudrait savoir ce qui s'est passé en astrophysique et cosmologie au cours de ce dernier siècle jusqu'à nos jours dans la communauté scientifique, y compris concernant le questionnement philosophique et épistémologique, je ne recommanderais pas une telle lecture.

 

Quant à moi, tout ce qui ressemble de près ou de loin à du créationnisme, je le

Modifié 17 mai 2012 par salviati

[New Horizons]

C'est une blague, hein ? On ne va pas relancer les débats

 

Ben non ce n'est pas une blague, c'est une question. J'aimerai que tu donnes quelques exemples concrets.

[salviati]

Ben non ce n'est pas une blague, c'est une question. J'aimerai que tu donnes quelques exemples concrets.

 

 

Comme j'ai la flemme de re-argumenter je te renvoie à cette discussion où je m'étais exprimé, ainsi que d'autres. Cette discussion, également.

 

Après chacun fait comme il veut, mais, je persiste : Luminet, Klein, Eisenstaedt, Damour, Lachièze-Rey ou même Reeves...c'est autre chose que les fameux frangins.

Modifié 17 mai 2012 par salviati

[New Horizons]

Comme j'ai la flemme de re-argumenter je te renvoie à cette discussion où je m'étais exprimé, ainsi que d'autres.

 

Ha ouais d'accord, nan mais y en a des pages la! Je voulais juste avoir un exemple moi!

Tu dis qu'il faut "éviter les livres des Bogdanov". Bon ok, moi je dis why not! Mais je voulais juste avoir un exemple concret de conneries qu'ils peuvent raconter dans leurs livres. Si tu dis qu'il faut éviter de lire leurs livres, tu dois bien avoir un exemple concret sous le coude?

[salviati]

Trop d'approximations et de raccourcis quant aux travaux historiques, des erreurs monumentales, des exposés de leur thèses présentées avec arrogance, beaucoup de baratin,...Ils se permettent même d'interpréter les résultats du satellite Planck, avant que ses relevés ne soient publiés et sans faire partie des équipes de recherches...et d'en tirer leur conclusions. Et des relents de dessein intelligent.

 

Franchement, je n'ai pas envie d'en reparler plus. Dans la discussion que j'ai cité en 1er, regarde le message #63 (de Bruno) ; il est extrait d'une critique d'un bouquin des 2 frangins (le visage de Dieu) dont l'auteur est un astrophysicien de l'IAP et qui a été supprimée sur décision de justice (ce point était le départ du débat).

 

PS : j'ai édité mon message précédent en y ajoutant un autre lien, vers une discussion où il y a encore plus de pages à lire. Je n'y ai pas participé

Modifié 17 mai 2012 par salviati

[New Horizons]

Bon ok j'irai voir tout ça pour essayer de me faire une idée!

Par contre, ce qui est curieux, c'est que la critique en question a été supprimée sur décision de justice...

[salviati]

Ou achète un de leur bouquin, et constate par toi même (ou pas) ; c'est ce que j'avais fait avec "avant le big-bang" (celui-là est gratiné) et "le visage de Dieu".

J'adore la façon dont ils parviennent à attirer des scientifiques renommés pour les préfaces et postfaces, dont les textes ne parlent pas de leur travaux (je parle bien des textes des préfaces et postfaces, hein ! ), mais qu'ils n'hésitent pas à citer comme caution, un peu partout dans les médias pour se plaindre de la façon dont ils sont traités par la vilaine communauté scientifique.

 

Bon, allez, j'arrête ! (c'est de ta faute tu as appuyé sur le bouton "marche":D)

Modifié 17 mai 2012 par salviati

[Kalliopè]

 

Ceci dit, cela fait plaisir de lire des messages qui ne sont pas plein de fautes ; on ne badine pas avec la langue française sur le forum !!

 

Bonsoir Salviati!

 

Hou la la la la, je vais surveiller mon orthographe alors :) Bientôt le certificat Voltaire, on verra si j'assure...

 

Je viens de le constater également, j'avais envoyé le même lien dans un autre fil et il marchait. Tu l'as raté de peu, mais d'autres sont disponibles

 

Pas de souci, il y a beaucoup de matière sur le net... et d'antimatière aussi

 

 

Pareil Et surtout, la physique théorique et ses fondements (avec une attirance particulière pour la RG), l'épistémologie,...

 

Oui moi aussi

 

Comme je le disais plus haut, tu n'y couperas pas.

 

Alors je ferai partie de l'élite ::banana:

 

C'est comme la relativité, il y a moyen de commencer en douceur.

Recontacte moi pour plus d'infos;).

 

 

@+

 

 

 

 

Merci @bientôt!

Modifié 17 mai 2012 par Kalliopè

[New Horizons]

Bon, allez, j'arrête ! (c'est de ta faute tu as appuyé sur le bouton "marche":D)

 

Oui je vois que tu as l'air bien chaud sur le sujet!:be:Je vais creuser un peu.

Je les trouvais plutôt sympas moi. En plus j'aime bien leur tête. Nan, j'déconne:be:

[allioth]

je les aiment bien moi(c'est les parrains de mon clubs astro alors;)) j'ai lu leurs bouquins , et d'autres je pense sincèrement qu'il y a du bon a prendre partout (même chez eux)

Modifié 17 mai 2012 par allioth

[salviati]

je les aiment bien moi(c'est les parrains de mon clubs astro alors;))

 

Si c'est sentimental, je ne critiquerai pas

 

Ils sont comment en vrai ?

 

je pense sincèrement qu'il y a du bon a prendre partout (même chez eux)

 

Je ne pense sincèrement pas qu'il y ait du bon à prendre partout !!

Et je ne parle pas spécialement des bogda.

Modifié 17 mai 2012 par salviati

[allioth]

écoute quand je suis rentre dans mon club ils étaient déjà passer je les aiment bien depuis que je suis petio , leurs émissions tout ça, les amis du club m'ont dit qu'ils sont super gentils , simple , enfin comme "tout" le monde, pour leurs ouvrages, il est vrai , j'aime bien malgré certains point (hasardeux car non confirmer) , mais dans l'ensemble leurs livres sont sympa, ils faut toutefois les compléter par de "vrai" bouquins scientifique , pour pouvoir apprécier la globalité du domaine tifique

 

ps: mais si y'a du bon partout regarde meme une bouse internationale (en bouquin par exemple) ça fait déco dans la bibli )

genre "a ouai il lit vachement" whouaa:D

Modifié 17 mai 2012 par allioth

[salviati]

ils faut toutefois les compléter par de "vrai" bouquins scientifique , pour pouvoir apprécier la globalité du domaine tifique

 

Ça c'est sûr !

 

 

ps: mais si y'a du bon partout regarde meme une bouse internationale (en bouquin par exemple) ça fait déco dans la bibli )

genre "a ouai il lit vachement" whouaa:D

 

Je parlais de livres qu'on lit

Modifié 18 mai 2012 par salviati

[Kalliopè]

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92693&highlight=relativit%E9+restreinte

 

Ici des vidéos Kalliopè au massage 18.

 

Je suis loin d'être un spécialiste,,mais avant la lecture ....

 

Bonsoir Bangib!

 

Bon voilà de quoi mettre la panique dans mon référentiel :be:

car OUI pour moi 1 seconde est 1 seconde, 1 mètre est 1 mètre et 1 chat 1 chat! .... non, je plaisante d'autant que je suis une grande fan de films de science fiction et, justement, j'éprouve souvent une frustration de ne pas pouvoir éprouver les théories plus ou moins fumeuses de certains scénar alors que je suis certaine que d'autres tiennent la route. Tiens! Cela pourrait faire un sujet dans la section "détente" du forum.

Bref, cela me donne vraiment envie d'aller plus loin et moi qui ne savais pas trop par où commencer, je pense faire de la théorie de la relativité, mon cheval de bataille... en espérant que celui-ci soit docile!

Un grand MERCI et j'espère pouvoir venir converser avec toi rapidement!

Au plaisir

@+++

Modifié 19 mai 2012 par Kalliopè