initiation des enfants et du papa

lolirire · 15 mai 2012

Bonjour à toutes et à tous,

cela fait déjà quelques mois (années même) que je me tâte à me lancer dans l'acquisition d'une lunette ou d'un téléscope.

Je lis, je consulte, j'observe à l'oeil nu quand je peux. Mais je ne suis toujours pas équipé.

Je souhaiterais me lancer doucement, avec en prime, entraîner mes enfants avec moi. Ils sont petits (6 ans pour la plus âgées), et je me disais que les cratères de la lune et quelques planètes, voir un peu de ciel profond, ça serait déjà pas mal.

si je trouve le temps de m'y mettre, et que tout le monde suit, je compte investir un peu plus d'ici quelques années, entre autre pour la photo et le ciel profond.

Par contre, j'avoue que je nage toujours au sein des multiples marques et modèles. Venant du monde reflex, je trouve celui ci d'une simplicité étonnante maintenant... :rolleyes:

bref, la moulinette m'a donné ceci :

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité (je ne savais pas trop quoi répondre ici)

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai de la place dans mon véhicule mais va falloir pousser un peu

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux observer tout de suite, vite !

10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Pour info, je suis limite Essonne/Loiret, ce qui implique qu'une partie du ciel m'est accessible de chez moi (nord = Paris)

De plus, y a-t-il des systèmes plus simple d'accès pour les enfants ? (du genre, positionnement de l'oeil plus facile...je ne sais pas)

Merci de vos conseils avisés !

'Bruno · 15 mai 2012

Bonjour Lolirire !

Le questionnaire me fait penser à un Orion XT8 (200 mm) comme celui-ci : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR054 . Le magasin n'indique les tarifs que du 300 mm ce qui suggère que le 200 n'est plus en stock...

Pour l'observation avec des enfants si jeunes, je suis assez sceptique, j'ai peur que ça les lasse rapidement. C'est que les astres sont très subtils au télescope : les nébuleuses sont presque invisibles, les détails sur les planètes se devinent plus qu'ils ne se voient (sauf sur la Lune où ça pète les yeux)... Par contre, quand ils seront un peu plus grands, un télescope comme le XT8 serait bien adapté pour eux (en particulier parce qu'ils pourront le manipuler tout seuls).

Le seul inconvénient que je vois au XT8, c'est la place qu'il pendra dans la voiture. Pour l'emmener en plus de tes enfants, il faudra peut-être une grosse voiture... (mais est-ce que ce sera indispensable vu que tu as un jardin ? - ça dépend aussi si tu es en ville ou dans un village).

Autre chose : essaie aussi de les motiver à reconnaître les constellations. Je pense que ça peut être très stimulant pour tout le monde si toute la famille découvre ensemble les constellations (pour ça, il est très utile d'avoir une carte tournante - tous les magasins d'astronomie en vendent).

Quant à ta position géographique, je pense que c'est déjà pas trop mal : mieux vaut avoir Paris au nord qu'au sud car il y a bien plus de choses à observer au sud qu'au nord.

starac · 15 mai 2012

Bonjour lolirire,

Chaleureuse bienvenue sur WA

Je me rallie à l'avis éclairé de 'Bruno (comme d'habitude).

La réaction des enfants est toujours imprévisible: parfois ils manifestent un intérêt profond lorsqu'on ne s'y attend pas, parfois on a "ze truc" à l'oculaire, on les appelle, et ils ont d'autres chats à fouetter .

8 pouces (203mm) pour 500.-, ça me paraît un excellent compromis. Simplement que le système de push-to ne fait pas suivre le téléscope automatiquement, mais il faut pousser (comme le nom le dit) jusqu'à ce que la position colle avec ce qu'indique l'ordinateur (la petite boîte à coucous - ça doit amuser les enfants ça:))

Un tube Newton avec +/-1200mm de focale montée sur une base rocker peut sembler un peu haut pour des enfants de 6 ans (qui grandissent vite cependant - et un petit tabouret est facile à mettre en place). Ma fille a 10 ans et depuis 8-9 ans, elle arrive bien à atteindre l'oculaire de mon Dobson 8 pouces (il faut dire que le Dobson n'est pas toujours en position verticale non plus et là, pour des enfants de 6 ans, c'est plus facile à regarder la lune p. ex. avec un Dob incliné +/-45°-50°). Les planètes ne se trouvent pas non plus au zénit, donc là aussi, position plus abordable de l'oculaire pour des enfants.

Depuis récemment, les Dobsons existent aussi avec Goto: Skywatcher, Orion etc.; c'est un peu plus cher.

Je pense aussi que l'approche est bonne: du lunaire, du planétaire et un peu de ciel profond: faut se rendre la vie facile en abordant le sujet: c'était ma recette pour aller de satisfaction en satisfaction, sans trop de frustrations .

Dernier petit avis: bien cadrer ses attentes et ses expectatives: les nébuleuses ou les galaxies ne se présenteront pas à l'oculaire avec le même aspect esthétique et colorée que sur les photos: en visuel, l'approche est différente: chercher, trouver, observer, trouver des détails, même si le ciel profond offre en majorité des petits points nébuleux, des tachouilles galactiques etc. Par contre, résultats impressionnants sur les amas ouverts et globulaires, sur les étoiles doubles, et, quand même, sur quelques galaxies et nébuleuses du catalogue Messier, en fonction de la saison d'observation.

Personnellement, je ne fais pas (encore?) de photo, et le pur visuel m'apporte des joies immenses .

Bonne continuation.

staffy · 15 mai 2012

Bonjour

Pour te donner une idée plus précise des dimensions d'un XT 8 (diamètre miroir : 200 mm)

'Bruno · 15 mai 2012

C'est vrai que l'absence motorisé de suivi sur un télescope de ce type, ça peut être un inconvénient. Mais bon, si on veut le modèle motorisé, c'est nettement plus cher, ou alors il faut laisser tomber le Dobson 200 mm pour se tourner vers d'autres types d'appareils qui auront moins de diamètre. Par exemple un petit Maksutov de ce genre (Kepler Autotracking AZT2 Mak 127/1500 - 380 €) :

Là on a un télescope facile à transporter (aucun souci pour l'emmener en voiture avec toute la famille) et motorisé, qui reste manipulable par des enfants pas trop petits je pense. Mais il est un peu moins performant (sur les planètes on verra la différence, sur la Lune moins). Cela dit je pense que c'est aussi un bon choix.

starac · 15 mai 2012

Bonsoir,

'Bruno: le modèle que tu présentes est-il Goto? D'après la raquette, et sauf erreur de ma part, je pense que non: mais le même modèle avec Goto existe et en 127mm de diamètre, on reste en dessous de 500.- (sauf prochaine hausse de prix car ça y va en ce moment, non?).

OrionRider · 15 mai 2012

Bienvenue sur WebAstro!

Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

je suis limite Essonne/Loiret, ce qui implique qu'une partie du ciel m'est accessible de chez moi (nord = Paris)

Ah, ça tombe bien, les planètes ne vont jamais au Nord.

Pour info, pour observer les planètes la pollution lumineuse ne gène pas. Pour les objets du ciel profond en revanche, un bon ciel est capital.

Pour le reste je vote comme les autres: un Dobson 200/1200.

Dans le genre pas trop cher et qui laisse encore un peu de réserve pour un ou deux oculaires, il y a celui-ci (tout manuel): http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

L'avantage c'est qu'il est très simple d'emploi et il ne faut pas emporter de batterie.

lolirire · 15 mai 2012

Bonsoir !

Tout d'abord, merci pour vos réponses vraiment intéressante, et qui m'éclairent beaucoup.

Bon, premier point, le papa est important aussi dans mon cas :be:

Il doit pouvoir s'éclater aussi même si les enfants s'en contre fiche (ce qui est possible, j'en reste conscient) :rolleyes:

Je crois comprendre que vous préférez les Dobson : c'est général ? ou seulement pour mon cas ? j'ai cru comprendre que ce genre de téléscope permettait d'atteindre des diamètres importants pour un cout moindre ? J'ai juste ?

J'ai alors deux remarques : J'avoue que le suivi semi automatisé ne me gène pas, mais c'est plus l'installation qui me stresse un peu.

Le petit Maksutov me semblait aussi pas mal : il me semblait plus petit (mais est-ce le cas ?) donc plus facile caser pour les grandes vacances par exemple, et il pourrait avoir un système goto.

une autre question (désolé, j'en ai beaucoup !), si je veux m'amuser à tester la photo sur des objets (simples), lequel des deux serait le plus adéquat pour débuter ?

Enfin bref, le dobson me plait, mais avec un système goto. ça existe ?

Et pour finir, une question peut être stupide : commande sur internet (avec des risques de casse pour la livraison) ou en boutique (je ne suis pas loin de Paris) ?

Je m'arrête là

Bonne soirée !

'Bruno · 15 mai 2012

Je crois comprendre que vous préférez les Dobson : c'est général ? ou seulement pour mon cas ?

J'aime bien les Dobson pour :

- l'observation visuelle (plus de diamètre) ;

- l'observation avec des enfants (facilité de manipulation - à part le suivi).

Donc ça correspond effectivement à ton cas.

J'ai alors deux remarques : J'avoue que le suivi semi automatisé ne me gène pas, mais c'est plus l'installation qui me stresse un peu.

Justement, avec un Dobson non motorisé, c'est le suivi qui pourrait être stressant. Par contre, l'installation, c'est comme lorsque tu poses une chaises sur la table (on pose le tube sur la base).

Le petit Maksutov me semblait aussi pas mal : il me semblait plus petit (mais est-ce le cas ?) donc plus facile caser pour les grandes vacances par exemple, et il pourrait avoir un système goto.

Il est largement plus petit ! Concernant le "goto", il y en a un aussi sur le XT8, enfin, un "pushto" mais ça joue le même rôle. La différence, c'est que le petit Maksutov est motorisé. (Starac a raison : le modèle que je montrais ne possède que le suivi, pas le "goto".)

une autre question (désolé, j'en ai beaucoup !), si je veux m'amuser à tester la photo sur des objets (simples), lequel des deux serait le plus adéquat pour débuter ?

Aïe. Houlàlà. Fouyouyouye...

Le problème est qu'un instrument adapté pour la photo est forcément peu adapté à l'observation visuelle et vice-versa. En voulant faire les deux, tu compliques tout ! Maintenant, si c'est juste des petites photos sans prétention, il y a peut-être moyen, mais ça demanderait une réflexion sérieuse et là ce soir, j'ai pas trop envie de me creuser les méninges...

Enfin bref, le dobson me plait, mais avec un système goto. ça existe ?

À ton budget il y a le XT8 dont je parlais plus haut. Ce n'est pas exactement un "goto", mais peu importe : c'est un système électronique de pointage tout aussi efficace que le "goto" au sens strict.

Par contre, la version motorisée est nettement plus chère.

starac · 15 mai 2012

Bonsoir !

Tout d'abord, merci pour vos réponses vraiment intéressante, et qui m'éclairent beaucoup.

Bon, premier point, le papa est important aussi dans mon cas

Il doit pouvoir s'éclater aussi même si les enfants s'en contre fiche (ce qui est possible, j'en reste conscient)

Je crois comprendre que vous préférez les Dobson : c'est général ? ou seulement pour mon cas ? j'ai cru comprendre que ce genre de téléscope permettait d'atteindre des diamètres importants pour un cout moindre ? J'ai juste ?

J'ai alors deux remarques : J'avoue que le suivi semi automatisé ne me gène pas, mais c'est plus l'installation qui me stresse un peu.

Le petit Maksutov me semblait aussi pas mal : il me semblait plus petit (mais est-ce le cas ?) donc plus facile caser pour les grandes vacances par exemple, et il pourrait avoir un système goto.

une autre question (désolé, j'en ai beaucoup !), si je veux m'amuser à tester la photo sur des objets (simples), lequel des deux serait le plus adéquat pour débuter ?

Enfin bref, le dobson me plait, mais avec un système goto. ça existe ?

Et pour finir, une question peut être stupide : commande sur internet (avec des risques de casse pour la livraison) ou en boutique (je ne suis pas loin de Paris) ?

Je m'arrête là

Bonne soirée !

Bonsoir,

Les préférences pour le Dobson s'expliquent simplement par "un max de diamètre pour un minimum de roros". Les Dobsons issus des productions de masse sont bons en général: faut vraiment avoir la malchance de tomber sur un navet (ça existe aussi pour le matériel cher, faut pas s'y tromper). Donc vu juste: diamètres importants pour un coût moindre.

Oh, les Dobs ne sont pas à l'abri de tout reproches non plus, hein: un Newton présente des pics de diffraction dus à la suspension du miroir secondaire, les miroirs plus grands nécessitent un temps de mise en température pour qu'ils donnent le meilleur d'eux-mêmes, le miroir secondaire cause un peu d'obstruction qui nuit légèrement au contraste, ils sont un peu plus volumineux et lourds (je me suis arrêté à 8 pouces pour mon Skywatcher), ils nécessitent de temps à autres une petite collimation (c'est pas un monde) ... mais les petites contraintes ou petits inconvénients ne sont rien comparé aux plaisirs d'observation qu'ils offrent, que ce soit en manuel, en push-to ou en Goto.

L'installation?

L'installation d'un Dob est ce qu'il y a de plus facile.

Petit Mak?

Il sera effectivement plus facile à caser, même avec sa monture (qu'on replie) qu'un Dob 8 pouces ou plus.

Photo?

Je n'en fais pas, aucun conseil de ma part .

Mais la photo tant soit peu sérieuse demanderait une monture motorisée équatoriale Goto pour le suivi lors d'expositions plus longues; la lune et quelques objets planétaires très brillants ne nécessitent pas de longues expositions, mais on a vite fait le tour (sauf pour la lune peut-être).

Dobson Goto?

Oui, ça existe.

Exemple:

http://www.apm-telescopes.net/en/Telescopes-/Reflecting-Telescopes-on-Mounting/Dobson/Skyliner-200P-FlexTube-Synscan-GOTO-Dobsonian-2793.html

Commande?

C'est peut-être très personnel, mais je me déplace toujours chez mon vendeur.

En plus, si Paris n'est pas loin, je m'y déplacerais sans hésitations: le Téléscope (Bastille), la Maison de l'astronomie sont quelques adresses assez fréquentées.

Ceci dit, beaucoup d'astrams ont été pleinement satisfaits de commandes internet auprès de fournisseurs sérieux.

Bon shopping

lolirire · 15 mai 2012

rebonsoir,

Merci encore pour vos conseils ! Je suis convaincu maintenant pour le Dobson. Je pense que le suivi push-to semi-automatisé en manuel me conviendra.

et je laisse tomber la photo pour le moment. Je radote, mais venant du reflex, je comprend tout a fait que l'appareil qui fait tout pour pas cher sera...moins performant (on va dire).

Je pense avoir deux ultimes questions :

-j'ai pu voir qu'il y a fréquemment deux diamètres proches sur les Dobson : 200 puis 250. Dans le lien donné par Orionrider (merci au passage !), il y a deux Sky-Watcher Aventurer pour ces diamètres. Mais j'ai l'impression que la différence ne s'arrête pas qu'au diamètre mais aussi à la qualité du miroir. Sachant que le 250 tient (au poil près) dans mon budget, la différence en vaut-elle la chandelle ?

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=568

-j'imagine que cette question peut entrainer des débats sans fin (comme Canon vs. Nikon), mais quelle est la marque (ou les 2-3 marques) les plus adaptées à mon cas, cad incluant le push to go et les accessoires nécessaires ?

Encore merci !

L'achat devrait se faire fin juin (question de budget), j'espère pouvoir ensuite revenir vous voir avec plein de nouvelles questions !! :be:

OrionRider · 15 mai 2012

En ce qui concerne le suivi des objets avec un Dobson, il existe une solution qui jusqu'ici était onéreuse mais qui vient tout juste de se démocratiser: la table équatoriale.

Quelques membres viennent de s'équiper et ils trouvent ça super. Il est même possible de l'utiliser pour de la photo planétaire. C'est alors un système très peu coûteux pour un diamètre conséquent.

On peut bien sûr l'acheter par après, si on constate que le besoin s'en fait sentir. D'un coup, le Dobson est devenu beaucoup plus évolutif!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-1---Nachfuehrung-fuer-Ihren-Dobson-bis-60kg.html

http://www.dietermartini.de/eqp.html

EDIT:

-j'ai pu voir qu'il y a fréquemment deux diamètres proches sur les Dobson : 200 puis 250. Dans le lien donné par Orionrider (merci au passage !), il y a deux Sky-Watcher Aventurer pour ces diamètres. Mais j'ai l'impression que la différence ne s'arrête pas qu'au diamètre mais aussi à la qualité du miroir. Sachant que le 250 tient (au poil près) dans mon budget, la différence en vaut-elle la chandelle ?
http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=568

Les deux sont optiquement d'une qualité équivalente MAIS, le 254 est bien plus gros/grand/lourd (tu as une grande voiture?) ET le gros miroir demandera 1h de mise en température au moins. Pour le reste le 254 te donnera 1,5x plus de lumière.

N'oublie pas de garder un peu de sous pour les accessoires à moyen terme: un bouquin, le 'Pocket Sky Atlas', une lampe frontale rouge, deux oculaires Hypérion 21mm et 10mm... on est à 250€...

quelle est la marque

SkyWatcher, GSO, Kepler et Orion (ces deux derniers chez Optique Unterlinden). Le reste, c'est plus cher ou moins bien.

O.U. offre les fdp et la notice en français, plus un bon SAV.

Modifié 15 mai 2012 par OrionRider

starac · 15 mai 2012

Aaah, le comparatif 200 vs 250mm :be:

La majorité orientera vers 250mm.

Avis personnels:

Quelques "atouts" du 200, à mon avis:

- plus léger

- moins cher

- moins long à se mettre en température

- "infériorité" en visuel moins grande qu'il n'y paraît (cependant bien réelles, hein)

- légèrement moins de coma (les 8 sont en f/6 grosso modo, alors que les 10 tournent autout de f/5)

- un peu moins gourmand en oculaires mieux corrigés en périphérie de champ ou contre l'astigmatisme

- quant à l'obstruction, cela dépendra de la taille du miroir secondaire.

Certaines différences sont parfois plus théoriques que pratiques, encore que; ce sera à chacun de choisir ce vers quoi il portera les préférences ou les priorités.

Quoiqu'il en soit, que ce soit du 8 ou du 10, par d'erreur possible et c'est là l'intérêt.

Quant aux marques:

En gros, pour les modèles "grand public", il n'y a en somme que deux fournisseurs de miroirs à ma meilleure connaissance:

- Synta (Chine): Skywatcher, Orion

- Guan Sheng Optics (GSO) - Taïwan: GSO, Zhumell, Kepler, Meade Lightbridge

En gros c'est kif kif: on peut tomber sur d'excellents modèles ou sur des ratés chez les uns ou chez les autres.

J'avais acheté un Skywatcher 8 pouces, pour la bonne raison qu'il était en stock et que j'ai pu vérifier en magasin la marchandise: ça aurait été du GSO ou du Orion ...

Pour une qualité dite un peu plus hupée: http://www.orionoptics.co.uk

PS: un Newton en monture dobson et en tube plein peut se démonter et se monter plus tard sur une monture équatoriale avec anneaux adaptés pour la photo, outre la solution de OrionRider.

Modifié 15 mai 2012 par starac

lolirire · 15 mai 2012

C'est de plus en plus clair ! super !

Une question pour mon achat :

-j'habite dans la dernière maison du village, derrière moi et à côté : les champs et pas de village !! Mais un lampadaire au Nord-est. Le fait qu'un Dobson soit "ouvert" peut-il être gênant ? (lumière parasite)

et une question pour ma culture perso :

-entre un newton "classique" de 200 et un Dobson de 200 mm, la qualité sera "à priori" la même (lumière, finesse etc...). La différence se situe sur le coût, la base et la transportabilité ? (pour ne parler que des avantages du Dobson) ?

Merci, et bonne soirée !

'Bruno · 15 mai 2012

Je pense que le suivi push-to semi-automatisé en manuel me conviendra.

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris vu comme cette phrase est tournée... Au cas où, je récapitule :

- Le suivi se fait soit à la main (en poussant le tube), soit de façon motorisée (on ne touche à rien mais il faut le régler - mise en station).

- Le pointage se fait soit à la main (par exemple au chercheur), soit avec un dispositif électronique qu'il faut régler (initialisation).

Exemples de pointage électronique :

- L'Intelliscope (qui est un "pushto") : on tape le nom de l'objet, un nombre s'affiche sur un cadran (en gros sa distance) et on minimise ce nombre en bougeant le tube jusqu'à ce qu'il affiche "0" : l'objet est alors dans le champ de l'oculaire.

- Le "goto" : on tape le nom de l'objet, le télescope bouge tout seul (ça fait un peu de bruit et ça va moins vite...) et quand il a fini de bouger, l'objet est dans le champ de l'oculaire.

Le Dobson Orion XT8 n'est pas motorisé (on fait le suivi à la main) mais possède un "pushto" appelé Intelliscope, qu'on peut ou non utiliser.

Le Maksutov Kepler 127 dont je parlais plus haut existe en version motorisée, avec soir un pointage manuel, soit un pointage "goto".

-j'habite dans la dernière maison du village, derrière moi et à côté : les champs et pas de village !! Mais un lampadaire au Nord-est. Le fait qu'un Dobson soit "ouvert" peut-il être gênant ? (lumière parasite)

Avec un Dobson ouvert, il peut y avoir des reflets si le lampadaire éclaire dans le tube, surtout s'il éclaire le porte-oculaire par l'intérieur. Il vaut mieux se mettre dans l'ombre de ce lampadaire. (Bien entendu ce n'est pas ce lampadaire qui cause de la pollution lumineuse mais tous les lampadaires de la région qui éclairent le ciel).

-entre un newton "classique" de 200 et un Dobson de 200 mm, la qualité sera "à priori" la même (lumière, finesse etc...).

Oui.

Modifié 15 mai 2012 par 'Bruno

starac · 15 mai 2012

Je présume que ce sont les Dobson serruriers (ex: Meade Lightbridge) ou le design Flextube (Skywatcher) qui sont visés par la question. Je n'ai aucune expérience avec ce genre de Dobson mais pour les vrais designs serrurier, il existe des jupes de protection (tissu, autres matières pliables) destinées à envelopper la cage serrurier du tube (sans obstruction du passage de lumière) qui évitent cet éceuil.

Pour les structures flex qui coimportent 3 tiges seulement, un tel dispositif risque d'entraver le passage de la lumière. Mais avec un peu de bricolage, on devrait arriver à confectionner une jupe à la fois rigide quant elle est montée et enroulable quand elle est démontée (un peu comme les pare-buées des Schmidt-Cassegrains fabriqués avec des minces tapis de yoga ).

Effectivement, c'est une question à se poser je pense.

Oui, un "Dobson" n'est rien d'autre qu'un téléscope Newton monté sur une base rocker (suivant l'idée originale de John Dobson: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dobson_(amateur_astronomer) ).

Mais là s'arrête la comparaison car le Dobson, c'est toute une attitude, toute une philosophie: celle du grand diamètre, celle de l'esprit système D, bidouille, brico, celle de l'astronomie de l'homme de la rue (esprit sidewalk astronomy), celle des voyages visuels dans le ciel avec le matériel le plus simple et le plus économique possible ...

Techniquement, évidemment, un Newton reste un Newton, et je n'ai jamais entendu parler de différences de qualité optique entre des tubes Newton en OTA (tube seul) et des tubes de même caractéristiques techniques montés sur une base rocker.

Maintenant, il se peut que certains fabricants proposent des Newtons, mettons 200mm en f/6 s'ils sont destinés à faire office de Dobson, ou des Newtons 200mm en f/5 ou en f/4 si on s'oriente plutôt vers la photo.

lolirire · 15 mai 2012

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris... Au cas où' date=' je récapitule :
- Le suivi se fait soit à la main (en poussant le tube), soit de façon motorisée (on ne touche à rien mais il faut le régler - mise en station).

- Le pointage se fait soit à la main (par exemple au chercheur), soit avec un dispositif électronique qu'il faut régler (initialisation).

Exemples de pointage électronique :

- L'Intelliscope (qui est un "pushto") : on tape le nom de l'objet, un nombre s'affiche sur un cadran (en gros sa distance) et on minimise ce nombre en bougeant le tube jusqu'à ce qu'il affiche "0" : l'objet est alors dans le champ de l'oculaire.

- Le "goto" : on tape le nom de l'objet, le télescope bouge tout seul (ça fait un peu de bruit et ça va moins vite...) et quand il a fini de bouger, l'objet est dans le champ de l'oculaire.

Le Dobson Orion XT8 n'est pas motorisé (on fait le suivi à la main) mais possède un "pushto" appelé Intelliscope, qu'on peut ou non utiliser.

Le Maksutov Kepler 127 dont je parlais plus haut existe en version motorisée, mais le pointage est manuel, ou bien motorisée + équipée d'un "goto".[/quote']

Oui oui, j'avais compris. J'essayais de faire de l'humour (moisi). En fait, le pushto est pour ma part semi automatisé : il automatise une partie de mon cerveau... enfin bref...

Pour résumé :

on peut avoir un suivi seul

on peut avoir un pushto seul

ou les deux en mêmes temps.

ou un goto qui, j'imagine, impose d'office le suivi motorisé.

Merci pour les précisions en tout cas

lolirire · 15 mai 2012

Dans tous les cas, merci pour toutes vos réponses. J'ai rarement vu une communauté accueillir les petits nouveaux avec autant d'entrain et de patience !!

J'ai hâte d'être en juillet !

starac · 15 mai 2012

...
Pour résumé :

on peut avoir un suivi seul

on peut avoir un pushto seul

ou les deux en mêmes temps.

ou un goto qui, j'imagine, impose d'office le suivi motorisé.

...

Tant qu'on y est, ('Bruno expliquera cela mieux que moi, mais il est peut-être affairé aillleurs...): avec des moteurs ou de l'électronique:

on peut avoir un suivi seul

on peut avoir un push-to seul

mais je ne connais pas d'exemple où on a les deux: dans le push-to à proprement parler, le suivi de l'objet observé est toujours manuel.

Je sais simplement que sur les nouveaux Skywatcher Dobson Goto, dès qu'on débranche en manuel pour pointer sans Goto, le système garde en mémoire la référence et on peut rebrancher en Goto SANS devoir refaire la "mise en station" (si on peut s'exprimer ainsi pour une monture az Goto :be: ).

Bon, désolé de pinailler. Un avis contraire va peut-être suivre

Plancoet29 · 17 mai 2012

que faut il acheter en plus avec ce telescope,

OrionRider · 17 mai 2012

que faut il acheter en plus avec ce telescope,

Les télescopes sont le plus souvent livrés avec des oculaires suffisants pour débuter. Parfois aussi une carte du ciel, genre carte tournante.

Après, la liste des accessoires immédiatement nécessaires se limite à une lampe frontale rouge et un répulsif pour moustiques (en été). :be:

En hiver des vêtements de ski, cagoule intégrale, moufles, 'moonboots',...

Parmi les accessoires que l'on achète dans les mois/années qui suivent, on trouve (±dans l'ordre chronologique):

Le Pocket Sky Atlas: http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

Un oculaire de faible focale (genre HR Planetary 5mm) pour les planètes;

Une paire de jumelles 10x50 pour le repérage;

Un filtre SkyGlow/LPR;

Un chercheur 'point rouge' de qualité: Telrad ou QuickFinder;

Un laser de collimation, pour la facilité;

Des livres, un abonnement à Astronomie Magazine ou Ciel & Espace;

De meilleurs oculaires;

Un filtre UHC, éventuellement un OIII;

Des oculaires encore meilleurs, pour remplacer les autres qu'on revend;

Un télescope plus gros. :rolleyes:

Modifié 17 mai 2012 par OrionRider

fiontus · 18 mai 2012

Parmi les accessoires que l'on achète dans les mois/années qui suivent, on trouve (±dans l'ordre chronologique):

Et j'ai rayé tout ce qui n'est pas utile, ou qu'on regrette plus ou moins plus tard d'avoir acheté, au lieu d'économiser encore plus...

Le Pocket Sky Atlas: http://www.amazon.fr/exec/obidos/red.../dp/1931559317

Un oculaire de faible focale (genre HR Planetary 5mm) pour les planètes;

Une paire de jumelles 10x50 pour le repérage;

Un filtre SkyGlow/LPR;

Un chercheur 'point rouge' de qualité: Telrad ou QuickFinder; Et là ça se discute... Question de goût

Un laser de collimation, pour la facilité;c'est un peu plus cher et beaucoup moins précis qu'une étoile, je préfère la marque Polaris, qui bouge très peu...

Des livres, un abonnement à Astronomie Magazine ou Ciel & Espace;

De meilleurs oculaires;

Un filtre UHC, éventuellement un OIII;

Des oculaires encore meilleurs, pour remplacer les autres qu'on revend;

Un télescope plus gros.

Plancoet29 · 18 mai 2012

Est ce que tous les oculaires vont sur toutes les lunettes ou télescope,

Est un diamètre standard?

'Bruno · 18 mai 2012

Plancoet : tu devrais ouvrir une discussion dédiée, là tu « parasites » celle de Lolirire, ça va nous embrouiller...

Plancoet29 · 18 mai 2012

oui desole

OrionRider · 18 mai 2012

Bon, on est gentils donc on répond quand même, mais ne recommence pas!

Il existe actuellement deux diamètres d'oculaires (on appelle ça le 'coulant'): 1,25" et 2". Tous les télescopes modernes peuvent accepter les oculaires 1,25" (=31,75mm) mais pour utiliser les oculaires 2" il faut un porte-oculaire grand modèle. Pour mettre un 'petit' oculaire dans un 'grand' PO, on utilise un adaptateur.

lolirire · 2 janvier 2013

Rebonjour tout le monde,

Tout d'abord, bonne année à tous le monde. Je me permet de remonter mon "vieux" billet, car je suis maintenant équipé !

En fait, pour diverses raisons budgétaires, je ne me suis pas équipé. Mais le père Noël a pu déposer sous mon sapin un joli skywatcher 130/900 sur EQ2. J'ai pu le tester (lune, jupiter, pléiades, M31, orion), et j'en suis arrivé une conclusion : je vais me focaliser sur le visuel. L'astrophoto n'est pas (encore) pour moi. J'envisage donc de me faire les dents pendant 1/2 ans avec ce télescope, puis de passer sur un dobson un poil plus gros.

Cela me permettra d'apprendre les constellations, de me repérer tout seul, d'apprendre le ciel en bref.

Je pense donc acheter d'ici quelques mois de nouveaux oculaires (type 5 mm par exemple, à priori mon télescope est toujours bon en terme de grossissement) de très bonne qualité (budget autours de 150-200 €) pour pousser à bout mon télescope actuelle (que je trimbalerais aussi avec la petite famille en vacances...on va dans le parc du quercy en été !!). puis d'autres en 10 ou 25 mais ultra grand angle. Puis je changerais de téléscope d'ici 1/2 ans en gardant mes oculaires.

J'avais fait comme ça en me lançant dans la photo il y a un longtemps : boitier reflex bas de gamme, puis achat d'objectifs de qualité, puis quand maîtrise de tout ça, achat d'un boitier expert. Enfin bref, que pensez-vous de tout ça ?

Et enfin deux dernières questions :

-J'ai laissé mon télescope plusieurs heures dehors la nuit dernière...Et il était littéralement recouvert d'humidité...(oculaire, pointeur...sauf le miroir). Comment faire pour éviter cela ?

-point de photo du CP, mais l'envie de prendre quelques clichés de la lune par exemple. mon téléscope est-il ok pour la prise de vue au foyer ? (avec les bagues qui vont bien...)

Encore bonne année !

starac · 2 janvier 2013

Bonjour et Bonne Année ,

Bon plan . Sauf que 6 mois passent vite et suivant les conditions météo ... plus rares peuvent être les occasions pour lui faire sortir tout ce qu'il a dans ses tripes, à ce 130/900 ... je ne serais pas étonné qu'il puissent durer encore plus longtemps, sous condition de contrôler la fièvre acheteuse .

Humidité? Difficile, sinon impossible de l'éviter. Dans ces cas-là, après les observations, je rentre simplement l'instrument dans un endroit sûr à l'intérieur, je le laisse sécher à l'air libre sans capuchons, ni couvercles, et je vérifie le lendemain si tout est bien. Idem pour les oculaires, renvois coudés (bon, avec un Newton, pas besoin de RC) ...

Bonnes observations 2013.

CAL · 2 janvier 2013

Salut,

bonne bête que ce 130/900. Tu en retireras surement beaucoup de plaisirs si tu accroches (ce qui semble être le cas)

concernant les oculaires, je suis assez d'accord avec ta stratégie avec un bémol, le 130/900 n'a pas de porte oculaire en 2 pouces (enfin le mien n'en avait pas) donc tu risque d'être limité pour les oculos de longue focale en grand champ.

lolirire · 2 janvier 2013

Merci pour vos réponses.

Effectivement Starac, j'ai été vraiment étonné. J'étais peu sensible auparavant à la météo nocturne, mais je me rend compte que les "bonnes" soirées ne vont pas être très nombreuses !

Ce qui me déçoit le plus, ce sont ces deux -bip- de lampadaires : j'ai un bon ciel nocturne au sud, mais les lampadaires sont si violents que mes yeux ne peuvent s'habituer à l'obscurité ! Je garde espoir, les villages alentours commencent à se mettre à l'extinction après minuit, peut être mon village va-t-il s'y mettre aussi !

Pour les oculaires, ce qui me turlupinent, ce sont les nombreuses marques. autant je m'y retrouve entre les types, autant (à prix égal), j'ai du mal à trouver de l'info pour départager 2 ou 3 marques.

Connexion

initiation des enfants et du papa

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante