soleil Position Filtre ERF

[Gandalf]

J'ai récupéré une lunette achromatique Celestron 102mm/1000mm F/D=9,8.

Je possède un filtre Baader D-ERF 90mm.

 

J'hésite à placer le filtre:

 

• Devant la lentille
  
  • inconvénient: perte de diamètre #87mm avec le support
    
  • avantage: pas de problème d'échauffement, f/D=11,5
    

   

 

 

• Dans le tube, après la lentille
  
  • inconvénient: risque d'échauffement.
    
  • avantage: bien placé, le filtre permet de continuer à profiter des 102mm.
    

   

Le gain entre 102mm et 87mm est-il significatif?

 

JL

[olivdeso]

En fait dans la lunette peu de risque d'echauffement, vu la différence de diamètre et les rayons seront réfléchis à travers la lentille à condition de placer l'erf loin du foyer. Jp Brahic a fait un montage comme ça avec une155 et un erf de130. Un erf plus petit placé plus prêt du foyer avait chauffé me semble t il.

[norma]

Si JP Brahic veut bien nous informer sur le petit qui a pété ce serait super sympa ... C'est une manip que je n'ai jamais pratiquée alors forcément cela m'interesse.

Cordialement.

[patry]

Les rayons convergent "en ligne droite". Donc si tu a une 102/1000, ton "objectif" (dans l'axe en dehors de tout champ couvert) génère un cône de lumière de diamètre 102mm à 0mm de la lentille, de 51mm (la moitié) à 500mm de la lentille et de 0mm à 1000mm.

Avec 87mm, la distance maximum au foyer est (merci Pythagore) de 87/102 * 1000 = 853mm, soit encore 147mm à l'intérieur du tube à compter de l'objectif.

Arrondi à 150~180mm et tu sera bon.

 

Il recevra 37% de lumière/chaleur de plus que s'il était posé au soleil sans objectif. Aucun risque d'éclatement donc !

 

PAR CONTRE, les filtres interférentiels (comme l'ERF) fonctionne bien sous de petits angles d'incidences par rapport à la normale. Il est possible que les fréquences de coupures soient légèrement décalées sur les bords du champ. (voir http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm)

 

 

Marc

[Gandalf]

Merci de vos réponses.

 

Marc, je m'était livré au même calcul, mais 37% de rayonnement supplémentaire, cela me paraissait non négligeable. Mais si jp Brahic l'a fait avec un rapport 150/130 sans dommage, cela fait 42% de rayonnement supplémentaire dans son cas.

 

Concernant le filtre ERF, comme tous les filtres interférentiels, c'est vrai que l'angle d'incidence joue un rôle sur la fréquence centrale. En jouant sur l'angle d'incidence on va déplacer la fréquence centrale du filtre vers le haut (donc la longueur d'onde vers le bas). Mais étant donné la bande passante du filtre ERF, je ne pense pas que ce soit un gros problème.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interference_filter

 

Mais je suis preneur de confirmation ou infirmation de mes propos.

 

JL