Questions débutant

[asyd]

Bonjour,

 

étant déjà photographe amateur et attiré par le ciel, je pense à franchir le pas pour me mettre à l'astronomie.

 

En lisant différents sources - notamment l'excellent Guide de l'astronome débutant - ainsi que de nombreux articles du présent forum, j'ai réussi à me faire une première idée du matériel (pour un budget autour de 2k€). Mon objectif final est plutôt le ciel profond, mais je vais commencer par du planétaire pour me faire la main, dans les deux cas l'objectif est de faire de l'astrophotographie.

 

Après diverses recherche, j'en arrive au matériel suivant :

 

• Celeston Schmidt Cassegrain 203/2032 (qui inclut un oculaire 25mm)
  
• Une lentille de barlow 2x
  
• Un oculaire 7-21
  
• Un oculaire SWA ~20mm
  
• Un filtre anti pollution lumineuse
  

 

Ma première question vous l'aurez devinez concerne le choix du dit matériel, avez vous des remarques ?

 

Cependant j'ai également d'autres questions auxquels je n'ai pas réussi à trouver des infos :

 

• Comment sont alimentés par défaut les téléscopes ? viennent-ils avec un adaptateur allume cigare, ou un boîtier à pile ? J'imagine que cela dépend du modèle, mais rien n'est indiqué dans les spécifications, du moins sur astroshop
   
  
• Dans le cas des modèles skywatcher, quelle est la différence entre des montures NEQ et HEQ ? J'ai cru comprendre que le EQ définissait la stabilité, mais impossible de trouver la différence entre N et H
   
  
• Dans le cas d'une monture azimutale, est ce que les moteurs GoTo permettent d'assurer un suivi sans à-coups sur des temps assez long ? (plusieurs dizaines de minutes)
   
  
• Lorsqu'on une utilise une extension GPS pour les moteurs GoTo, est ce que cela permet de s'affranchir du pointage initial de l'étoile polaire ?
   
  
• y a t'il des outils pour aider la collimation des schmidt cassegrain ? j'ai vu qu'il existait des oculaires lasers pour les newton, est ce que cela est utilisable pour les schmidt cassegrain ? est-ce vraiment utile ?
  

 

Voilà pour l'instant ! En vous remerciant par avance de votre aide !

[starac]

Bonjour et bienvenu sur WA

 

Je ne fais pas de photo, donc pas de conseils, ni d'expérience à rapporter.

Mais ...

- pour le début, le filtre antipollution lumineuse ne servira àma à rien pour la photo planétaire (d'autres filtres ou dispositifs peuvent être plus utiles comme p. ex. l'ADC ou un simple filtre NPC Sirius qui rehausse un petit peu le contraste subjectif - attendre les avis des photo-astrams versés dans ce domaine et consulter la section Photo sur WA - une mine d'or!),

 

- l'alimentation du téléscope passe souvent par une batterie externe genre "powertank",

 

- NEQ/HEQ? Attendre l'avis des astrams qui en utilisent ,

 

- les montures azimutales Goto ne sont pas adpatées à la photo longue pause, sauf avec tables équatoriales ce qui, pour ce genre de photo, alourdit le coût (même si elles commencent à devenir plus abordables),

 

- GPS? Désolé, aucune idée,

 

- collimation SC? on la fait sur une étoile à divers grossissements: un lien vers les explications du pro

http://legault.perso.sfr.fr/collim.html

 

Bon séjour sur WA

[mft]

Bonjour et bienvenue.

 

Etant en recherche d'une "alimentation" pour une NEQ6 (avec goto), voici le résultat de mes lectures.

Il faut directement prévoir une batterie au plomb supportant 2A de conso en moyenne => 10Ah de capacité pour tenir 5h.

A cela il faut ajouter le froid qui réduit la capacité, l'usage intensif ou non du goto, et le fait qu'il ne faut pas vider entièrement la batterie => prévoir 15 à 20 Ah pour tenir 5 heures.

Attention, si il y a une une résistance chauffante et/ou un ordi et/ou un APN/CCD, la conso augmente beaucoup et la durée de vie avant recharge diminue d'autant. Certains préconisent dans ce cas des batteries de 50Ah voir bien plus (mais attention le poids et le prix augmentent d'autant).

Ensuite certains utilisent des powertank en 7Ah ou 17Ha (cf. http://www.astronome.fr/produit-alimentations-cordons-alimentation-de-terrain-17a-1038.html) mais les retours sont variés, surtout sur la durée de vie de la batterie (elle peut être changée).

Les batteries de marque YUASA ont bonne réputation mais il en existe de différents types, selon les usages (cf. leur site pour les explications).

Mes conclusions sur ce sujet : pour la monture, je suis parti sur une batterie de 24Ah (en promo à 52€ sur http://www.conrad.fr/batterie_au_plomb_p_50682_50707_842570_51003_FAS). Je verrais sa durée dans différents contextes, et je prendrais ensuite une autre batterie pour compléter si nécessaire. Sans la promo, je partais sur une 17Ah.

 

Pour la différence entre HEQ et NEQ, la 1ère semble plus "légère" : cf. http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=122&class1=3&class2=304 et http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=76&class1=3&class2=304.

Voulant faire de l'astrophoto CP, on m'a conseillé une NEQ6 pour un diamètre jusqu'à 200 (au delà, certains le font mais en se protégeant du vent et en équilibrant parfaitement l'engin). Elle est lourde mais reste déplaçable.

J'ai vu pas mal de posts où le réglage de latitude est modifié (ajout d'un talon et renforcement de l'axe). A voir à l'usage ...

 

Sur la monture azimutale, tu vas être confronté en photo à la rotation du champ. Cela limite à des poses très (trop) courtes ou à l'acquisition d'un dérotateur de champ (moteur faisant tourner le PO sur lui même : http://www.astrosurf.com/luxorion/photo-hrdragesco3.htm).

 

Pour le reste, je ne connais pas les SC mais ils sont souvent cités comme très polyvalents.

 

J'imagine que tu as ce qu'il faut comme appareil photo. Il te faudra aussi des raccords.

Ensuite tu peux acquérir un réducteur/correcteur de champ (selon le sujet) et faire défiltrer/refiltrer ton boitier. Cela permet de ne plus filtrer des rayonnements utiles en astro comme le Ha émis par les nébuleuses (cf. http://www.pierro-astro.com/EOSForAstro.html).

En photo CP, il faudra aussi un guidage (en // ou avec diviseur), voir un autoguidage.

[Bison]

Bonjour et bienvenue asyd

 

Quelques élements de réponse, qui seront complétées au fur et à mesure.

 

D'abord dis-toi bien que l'astrophoto du CP est un monde en soi dans l'astronomie amateur !!! chronophage, budgétivore..mais passionant si on fait preuve d'un peu de patience !

 

 

• Celeston Schmidt Cassegrain 203/2032 (qui inclut un oculaire 25mm)
  
• Une lentille de barlow 2x
  
• Un oculaire 7-21
  
• Un oculaire SWA ~20mm
  
• Un filtre anti pollution lumineuse
  

 

Ma première question vous l'aurez devinez concerne le choix du dit matériel, avez vous des remarques ?

 

Un C8 est en effet un instrument assez polyvalent, parfait aussi bien pour débuter que pour garder longtemps..le seul problème de ce tube c'est qu'il donne souvent très vite envie de passer à plus gros (C11 ou plus si affinités)mais tu as le temps.

 

Concernant les accessoires l'oculaire zoom 7-21 est une bonne idée pour commencer, de même que le SWA 20 si il est de bonne qualité. Je suis par contre plus circonspect sur la barlow peu utile dans ta configuration, sauf les grans soirs (une barlow est aussi utile en imagerie planétaire mais seulement si elle est de très bonne qualité). Le filtre LPR, pourquoi pas? ça dépend d'où tu observes usuellement.

 

Cependant j'ai également d'autres questions auxquels je n'ai pas réussi à trouver des infos :

 

• Comment sont alimentés par défaut les téléscopes ? viennent-ils avec un adaptateur allume cigare, ou un boîtier à pile ? J'imagine que cela dépend du modèle, mais rien n'est indiqué dans les spécifications, du moins sur astroshop

Tout depend de la monture, (les azimutales de Celestron ont un boitier à piles...) mais quoiqu'il en soit, je te conseille vivement d'investir dans une batterie ou un booster de batterie auto.
 

Dans le cas des modèles skywatcher, quelle est la différence entre des montures NEQ et HEQ ? J'ai cru comprendre que le EQ définissait la stabilité, mais impossible de trouver la différence entre N et H

Le H et le N font référence au système de fixation du tube sur la monture...N comme aNneaux et H comme queue d'aronde...(logique hein..)
 

Dans le cas d'une monture azimutale, est ce que les moteurs GoTo permettent d'assurer un suivi sans à-coups sur des temps assez long ? (plusieurs dizaines de minutes)

Comme l'ont répondu les autres une azimutale ne permet pas de faire de la longue pose, mais est intéressante en visuel ou imagerie planétaire car moins encombrante et lourde q'une équatoriale. je n'ai pas d'expérience des rotateurs de champ, mais le peu d'images qu'on voit faites avec est en soi une assez bonne contre-indication je trouve. Il faut savoir que la photo CP nécessite deux choses : une mise en station soignée et une monture très stable, ce qui n'est pas le cas des montures AZ motorisées (sauf doubles fourche et encore...)
 

Lorsqu'on une utilise une extension GPS pour les moteurs GoTo, est ce que cela permet de s'affranchir du pointage initial de l'étoile polaire ?

Tout dépend là encore de la monture je crois...mais des spécialistes te préciseront!
 

y a t'il des outils pour aider la collimation des schmidt cassegrain ? j'ai vu qu'il existait des oculaires lasers pour les newton, est ce que cela est utilisable pour les schmidt cassegrain ? est-ce vraiment utile ?

Non un laser point rouge est inutile sur un SC. La meilleure méthode reste la collimation sur une vraie étoile. Il existe quelques astuces (disque de hartmann, etoile artificielle) mais rien ne remplace le bio !

 

Bison (petit SC 6)

[asyd]

Quel réactivité sur ce forum, c'est sympa !

 

Je vois que j'ai bien fait de poser la question sur l'alimentation, j'en étais arrivé à la conclusion d'une batterie externe, ce que tout le monde confirme mais merci pour les retours, notamment mft !

 

Pour les oculaires, je suis parti sur :

 

• Un 2.3 Celestron ,
  
• Un omegon pour le 7-21
  
• Toujours Omegon pour le 20mm SWA
  

 

Je veux bien un retour sur la qualité de ces différents oculaires ! J'ai vu que c'était très important

 

je note pour la lentille de barlow, j'étais parti sur une celestron, après vu l'investissement je suis plus à 62€ euros pres

 

Le filtre je pensais à un filtre omegon

 

Concernant la photo, je suis effectivement déjà équipé d'un Canon 60D, auquel si j'ai bien tout suivi il me faut adjoindre :

 

Un adaptateur T2 pour Canon EOS

Un adaptateur T2 1,25"

 

Ce qui me pose le plus de problème c'est le support de l'appareil photo, en regardant quelque chose ce genre je vois que le poids de l'appareil repose sur la partie oculaire ? ce qui m'inquiète un peu au vu des 800g d'un 60D, ça ne pose pas de problème ?

 

Dans tous les cas, encore merci à tous pour vos réponses rapides !

[Bison]

Le support d'APN que tu cites est prévu pour faire de la digsicopie avecv un compact. Tu n'as pas besoin d'un support, dis-toi qu'un boitier nu pèse moins lourd que certains gros oculaires !

 

Côté oculaire justement, Omégon, qui n'avait jusque là pas bonne presse, fait ces temps-ci une grosse offensive, apparemment vers une hausse de son niveau qualité, mais je ne les ai jamais essayé donc je suis bien en peine de te répondre. Par contre ce que je peux te dire c'est que tu peux garder ton argent et éviter le Celestron 2,3 mm que tu ne sortiras JAMAIS sur un C8, même pour collimater !

 

Enfin si tu investis dans une barlow, prends d'entrée une apochromatique. La Celestron Ultima ne se vend malhureusement plus, mais tu as sa quasi clône (la Orion shorty Plus) ici : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR011, qui a aussi très bonne réputation. Tu peux aussi regarder du côté de la Télévue X2 ou X3, bien que simple achromatique, elle donne de bons réusltats en planétaire.

 

Ceci dit tu n'es peut-être pas obligé d'en acheter une de suite..et guetter nes PA

[ZeSly]

Bonjour,

 

Je vais te donner mon avis sur la partie photo de ta démarche. Déjà si tu veux faire du ciel profond, fait du ciel profond. Inutile de commencer par du planétaire : ça nécessite du matériel différent et des techniques différente que pour le ciel profond. Ce serais, a mon avis, une perte de temps puisqu'il faudrait tout réapprendre lorsque tu passera au ciel profond.

 

Le matériel que tu as sélectionner n'est pas le plus adapté au ciel profond. Un télescope c'est comme un objectif avec une longueur focale et une ouverture qu'on calcul en divisant la focale par le diamètre (F/D). Tu dois déjà savoir que pour avoir plus de lumière il faut un objectif plus ouvert. Avec un télescope c'est pareil et le SC que tu as trouvé est ouvert à F/10 ce qui n'est pas beaucoup. Ça focale et de 2000mm ce qui va nécessité une précision dans le suivi importante et donc difficile a obtenir.

 

Pour moi, le setup le plus adapté pour débuter en astrophoto du ciel profond c'est un Newton 150/750 sur monture équatoriale EQ5. Tu peux faire des poses de l'ordre d'une minute sans autoguidage et ça permet de se familiariser avec les techniques de traitement. Une fois que tu as pris un peu d'expérience tu peux passer a plus gros et aux techniques plus avancées comme l'autoguidage (tu reviendras nous demander en quoi ça consiste )

 

Une monture azimutale Goto ne permet pas de faire de l'astrophoto du ciel profond a cause de la rotation de champs.

 

Le GPS sert juste a indiqué au système Goto du télescope ou il se trouve sur terre. Le seul réglage qu'il permet de s'affranchir et la saisie à la mains de la longitude et de la latitude sur la raquette de commande. Moi je pense que ça sert a rien.

 

L'astrophoto prend énormément de temps : une séance dure toutes la nuit et le traitement demande au moins une demi-journée. Tous ça pour une seule photo. Bon allez, 2 si t'es très bien organisé. Ça demande aussi pas mal d'argent.

 

MAIS c'est passionnant ! :be:

 

Je le dis parce qu'on a vite fait de découragé les débutant en décrivant ce que ça implique. J'ai de grands souvenir de zenitude en rentrant chez moi à 8h de matin après une séance en croisant les gens qui vont au boulot. Le sentiment d'accomplissement en pensant a la cinquantaine de poses de 5 minutes que je viens de récolté et qui attende sagement sur mon disque dur de se faire triturer par Iris et photoshop. Les galères du début de séance sont vite oubliées lorsqu'on affiche l'image finale en plein écran.

[asyd]

Bonjour ZeSly,

 

Déjà si tu veux faire du ciel profond, fait du ciel profond. Inutile de commencer par du planétaire : ça nécessite du matériel différent et des techniques différente que pour le ciel profond

 

pour le planètaire je pensais pas forcément à la photo, juste pour mes petits yeux, mais je prends note.

 

Pour le téléscope, y a t'il un vrai intérêt à commencer avec un 750 plutôt que directement un 1000 (tant que F/D est à 5, par exemple ce skywatcher) ?

 

 

Sinon l'autoguidage, tu parles peut être du système GoTo et/ou du mode suivi qui permet de gérer la rotation sans rien toucher ?

[asyd]

MAIS c'est passionnant !

 

Je viens de voir ton site, ça donne effectivement envie

[ursus]

Bonjour ZeSly,

 

 

 

pour le planètaire je pensais pas forcément à la photo, juste pour mes petits yeux, mais je prends note.

 

Pour le téléscope, y a t'il un vrai intérêt à commencer avec un 750 plutôt que directement un 1000 (tant que F/D est à 5, par exemple ce skywatcher) ?

 

 

Sinon l'autoguidage, tu parles peut être du système GoTo et/ou du mode suivi qui permet de gérer la rotation sans rien toucher ?

 

Je ne crois pas qu'il y ai un saut significatif entre les deux scopes. Le second sera mieux en visuel si tu comptes en faire. J'ai commencé directement par ce scope.

 

Le goto est completement de l'autoguidage. Le goto permet de pointer directement la cible: Du genre "je veux voir M51", clic et l'ordinateur ordonne à la monture d'aller à la bonne position (si tout est bien reglé).

L'autoguidage, c'est l'utilisation d'un second instrument et d'une camera pour regarder les mouvements d'une etoile. Apres de savants calculs, l'ordinateur ordonne à la monture de bouger de tel ou tel façon pour garder l’étoile fixe sur le capteur. cela permet de faire des longues poses de plusieurs minutes.

[ZeSly]

Effectivement c'est plus simple de commencé par faire du visuel sur les planètes. Elle sont plus simple a pointé.

 

En visuel c'est le diamètre qui compte. Plus il est important, plus il y a de lumière et plus on voix de choses. Tu voix que c'est pas les mêmes contrainte qu'en photo. Donc le 200/1000 sera mieux. Pour la photo il est bien aussi. Mais un tube plus gros, c'est plus de charge sur la monture et focale plus longue donc un suivis qui sera un peu plus complique. Quoiqu'il en soit, c'est un bon compromis visuel/photo CP.

 

Toutes les montures équatoriale motorisé assure le suivis : l'axe d'ascension droite tourne tout seul a raison d'un tour en 23h56 pour compenser la rotation de la terre. Le Goto, c'est le pointage automatique, c'est en plus du suivis. Une monture motorisé n'a pas forcément de Goto.

 

La mécanique des montures n'est pas assez précise pour assurez le suivis pendant plusieurs minutes pour la photo. Les étoiles sur la photo vont s'allonger (sorte de motion blur) parce que la position du télescope par rapport au ciel ne sera pas rigoureusement la même d'un bout a l'autre de la poses. Pour cela on utilise et système d’asservissement avec un deuxième système de prise d'image comme une petite lunette en parallèle avec une webcam qui va prendre des images d'une étoile, un PC qui calcule la position de l'étoiles dans l'image et corrige la position du télescope en temps réel. C'est ça l'autoguidage. C'est plus de matos, plus de réglage, plus de prise de tête et plus de temps de poses donc plus de signale sur les photos.

 

Je viens de voir ton site, ça donne effectivement envie

 

Ah ouais merci ! Vas voir la section photo du forum aussi, tu verras le materiel utilisé, tu apprendras les termes (plein de mot clé a taper dans google )

[jld37]

Bonjour,

 

Beaucoup de réponses ont déjà été apportées.

 

je confirme l'essentiel de ce qui a été dit, avec quelques ajouts particuliers.

en ce qui concerne l'alimentation électrique, la solution de la batterie est très fiable, mais les booster achetés par exemple chez Norauto sont des solutions très efficaces , propres et plus légères:

Je possède celui-ci:

http://www.norauto.fr/Acheter-Booster-essence-et-diesel-avec-lampe-de-secours/404976.html

Très satisfait. Il permet d'alimenter une monture telle que la CG5 du C8 celestron durant une dizaine d'heures.

Les modèles avec alimentation Usb ou autres offrent un vrai confort supplémentaire.

 

Je possède un C8 celestron XLT sur monture CG5 avec GoTo.

c'est un instrument très polyvalent qui permet à la fois le planétaire et le ciel profond et permet de s'initier à la photo en se limitant dans un premier temps à 3Os ou une minute de pose sans autoguidage.

Voir ce fil sur cet instrument:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93581

 

Les Schmidt-Cassegrain n'ont pas besoin d'être collimatés à chaque sortie et sont ainsi moins exigeant dans ce domaine que les Newton ou Dobson (qui sont en fait des Newton sur une monture particul!ère).

[mft]

Pour le matériel d'astrophoto en CP, j'avais trouvé un bon article qui faisait le parallèle avec la photo (mais je n'ai bêtement pas bookmarké la page ).

 

En résumé, ça disait qu'en photo diurne, on s'occupe de F/D et de focale :

* un objectif à 2,8 est aussi lumineux en 50 qu'en 18, 100 ou 200

* pour une même ouverture (2,8 par ex.) la focale change le cadrage : plus serré quand on augmente la focale

* un objectif à 2,8 est plus lumineux qu'un objectif à 4, qui est lui même plus lumineux qu'on objectif à 5,6, ...

 

C'est la même chose en astrophoto, sachant que l'ouverture d'un objectif (2.8, 4, 5.6, ...) = rapport F/D utilisé pour décrire les télescopes (mais celui-ci est fixe, pas de diaphragme).

Le diamètre n'est donc pas la notion fondamentale en photo (d'ailleurs on en parle peu sur les forums dédiés à la photo diurne) ce qui n'est pas le cas en visuel.

 

Pour le coût, c'est la même chose : il augmente d'autant plus que le rapport F/D diminue avec en plus des "défauts" plus ou moins marqués selon le type d'instrument (lunette APO ou non, newton, SC, RC, ...). Il existe des correcteurs mais cela à un coût et peut jouer sur la focale résultante.

 

A l'inverse, lorsque le rapport F/D augmente, il faut poser plus longtemps pour avoir la même "luminosité" finale (idem en photo diurne). Cependant, comme les pauses se comptent en minutes, on arrive sur des problèmes de guidage et de rapport signal/bruit du capteur.

 

Il y a aussi la finesse des détails qui dépend de l'optique mais aussi de la qualité et de la stabilité du ciel. La notion d'échantillonnage ("portion de ciel" enregistrée par un photosite) décrit cela. Elle dépend du capteur (taille du photosite) et de la focale. En CP on peut espérer descendre à 2"/photosite avec de très bonnes conditions.

Avec certains CCD, on peut faire du binning qui consiste à regrouper 2x2 photosites (ou 3x3) pour former un photosite virtuel plus grand et plus sensible.

 

C'est donc une histoire de compromis

 

PS : pour y voir plus "clair" , je te conseille le livre de Patrick Lécureuil intitulé "Photographier le ciel en numérique" (édition Vuibert).

['Bruno]

Bonjour Asyd ! Vu que ton objectif final est la photo du ciel profond, tu devrais peut-être examiner le cas des lunettes apochromatiques à court F/D. Ces petites lunettes sont bien adaptées à la photo du ciel profond et permettent de débuter relativement facilement car elles sont légères et ont une courte longueur focale (ce qui facilite les choses).

 

Évidemment, ce ne sera pas optimal pour l'observation visuelle, mais si tu souhaites d'entrée te lancer dans la photo, le visuel peut être "sacrifié", non ? (Ce n'est pas un vrai sacrifice : avec ce type de lunette on peut faire beaucoup de choses en visuel à condition d'avoir accès à un ciel transparent.)

 

Mais le choix d'un C8 me paraît très bon si tu souhaites faire aussi pas mal de visuel. Il faudra juste penser au réducteur de focale et vérifier (auprès du vendeur) qu'il est compatible avec l'appareil photo. (La Barlow, elle, devient inutile si tu ne fais pas de photo planétaire - je pense qu'il vaut mieux progresser étape par étape, donc la photo planétaire ce sera après la photo du ciel profond.)

Modifié 16 mai 2012 par 'Bruno

[gglagreg]

bonjour

 

pour ne pas tout mélanger , regarde par exemple ce site très pédagogique , qui est une mine d'information

 

http://www.arnaudom.fr/

 

pour la photo , attention à la focale qui grimpe vite et donc qui va nécessiter une monture de très bonne qualité ...

 

c'est un simple triangle rectangle et un théorème de Thalès ...si ta monture fait des petits sauts au cours de son déplacement ( c'est l'erreur périodique ) , le même petit défaut de suivi sera doublé si la focale est doublée ... avec la même monture on aura une étoile ponctuelle avec 500mm de focale et une tache avec 1000mm de focale ... c'est comme un téléobjectif qui pardonne moins un bougé qu'un grand angle ....

 

pour changer le F/D on intercale des diviseurs de focale ( pour diminuer F ) ou des lentilles de barlows pour augmenter puisque contrairement en photo diurne , nous n'avons pas de diaphragme ...

 

Après le temps de pose est proportionnel à (F/D)²

 

F/D = 5 => 25

 

F/D=7 => 7² = 49 presque 50 => il faudra donc poser deux fois plus longtemps pour obtenir le même résultat ou encore en une nuit je ne ferai qu'un seul objet alors que j'aurais pu en faire deux ....

 

Concernant le GOTO , contrairement à ce que font croire certaines publicités , ce n'est pas "magique" c'est un ordinateur donc c'est bête ... il répertorie simplement les deux coordonnées des objets dans une mémoire , et il sait y aller directement , mais il faut une très bonne mise en station et un étalonnage sur une deux ou trois étoiles ( ou plus )

 

ne va pas t'imaginer que parce que ta monture est GOTO tu peux la placer n'importe comment et que tu auras un très bon suivi .... le GOTO n'assure pas le suivi , il assure le pointage .

 

le suivi n'a rien a voir avec le GOTO ... il ya des montures sans GOTO et qui suivent très bien idem pour l'autoguidage que l'on peut pratiquer de manière indépendante du GOTO . ( post de Monfreid par exemple )

 

(typiquement l'autoguidage devient nécessaire dès que l'on veut dépasser une minute de pose unitaire )

 

Le fait d'avoir un GPS t'évite de rentrer l'heure , la date et la position (longitude et latitude du lieu d'observation ) , donc tu gagnes simplement 30 secondes sur la soirée ...

 

enfin sur les forums tu va trouver tout un tas de réponses souvent contradictoires en fonction des expériences ( ou parfois de la non expérience ) de chacun , de la préférence personnel pour tel ou tel type de matériel .

 

Regarde dans la rubrique photo on demande que le matériel soit précisé à chaque fois ça permet de vite se faire une idée des configurations qui marchent bien et des vraies possibilités ( même si bien sur il y a le talent du photographe qui est aux manettes ... et que la qualité du ciel a son mot à dire )

 

Pour tout ce qui touche aux champs , aux focales et aux temps de pose , et de la monture qui supporte le tout , on peut déjà vite faire un tri en parcourant la rubrique photo ....

 

+1 avec ZE SLY mais c'est parce que j'ai commencé avec cette configuration peu onéreuse qui pardonne beaucoup d'erreur de débutant

+1 avec 'Bruno ... une lunette = un gros téléobjectif et pour la photo pure et dure ben oui c'est plus simple et efficace .( je n'ai pour l'instant aucune lunette sauf celles pour l'autoguidage )

 

après il faut se lancer !

 

 

g-

Modifié 16 mai 2012 par gglagreg

[asyd]

Merci à tous pour vos réponses !

 

Cependant du coup j'hésite entre le C8 et un N 200/1000, si il y a un rapport de 4 sur les temps de pose (entre F/D 5 et 10) c'est vrai que c'est loin d'être négligeable !

 

Je vais étudier toutes vos réponses

[jld37]

Merci à tous pour vos réponses !

 

Cependant du coup j'hésite entre le C8 et un N 200/1000, si il y a un rapport de 4 sur les temps de pose (entre F/D 5 et 10) c'est vrai que c'est loin d'être négligeable !

 

Je vais étudier toutes vos réponses

 

Avec un réducteur de focale le rapport F/D du C8 tombe à 6,3.

On a ainsi deux instruments en un , l'un orienté observation visuelle, planétaire et ciel profond et un instrument F/D 6,3 permettant la photo.

[New Horizons]

j'hésite entre le C8 et un N 200/1000

 

Pour info, une illustration de ce qu'on peut faire avec un C8:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94213

[asyd]

ouah sympa, je crois que je vais rester sur le C8 et prendre un réducteur de focale

 

Je vais aussi me renseigner sur l'autoguide

 

Merci des infos !

[Bison]

Bon choix, un peu plus onéreux que le 200/1000 car la formule SC a un coût..

 

Le C8 n'est pas populaire pour rien. C'est sans doute l'un des instruments les plus polyvalents qui soit : compact de part sa formeule optique, un diamètre déja appréciable pour du visuel et de l'imagerie planétaire où son F/D de 10 n'oblige pas à des empilements compliqués de barlow et de tubes allonges, se défendant tout à fait honorablement en photo CP (surtout si on lui adjoint un réducteur en effet)...

 

Son seul vrai défaut ? son mécanisme de MAP, lié au concept même de SC, qui rend l'ajout d'un crayford quasi indispensable dès qu'on sort du visuel...

 

Bison

[New Horizons]

Bon choix, un peu plus onéreux que le 200/1000 car la formule SC a un coût..

Le C8 n'est pas populaire pour rien. C'est sans doute l'un des instruments les plus polyvalents qui soit : compact de part sa formeule optique, un diamètre déja appréciable pour du visuel et de l'imagerie planétaire où son F/D de 10 n'oblige pas à des empilements compliqués de barlow et de tubes allonges, se défendant tout à fait honorablement en photo CP (surtout si on lui adjoint un réducteur en effet)...

Son seul vrai défaut ? son mécanisme de MAP, lié au concept même de SC, qui rend l'ajout d'un crayford quasi indispensable dès qu'on sort du visuel...

 

Bison

 

Un "défaut" qu'on lui pardonnera d'autant plus facilement qu'il ne coûte pas grand chose à corriger (une centaine d'euros).

[asyd]

Pourriez vous m'en dire un peu plus sur ce défaut et le crayford ?

 

Merci !

[Bison]

U crayford pour SC c'est ça, par exemple :

 

Il faut savoir que sur un SC la MAP de base se fait en déplaçant le miroir primaire, le PO "tant fixe. Ce ménanisme souffre de déux défauts, par conception :

- il est susceptible de ne pas déplacer le miroir toutà fait perpendiculairement à son axe, ce qu'on appelle du "shifting", et qui nuit à la collimation

- il manque de précision dans les déplacements.

 

Pour compenser cela on remplace le PO fic classique par un crayford, qui permet de faire la MAP sans déplacer le miroir mais en déplaçant l'oculaire comme danes un newton. dans le principe on fait une fois pour toute une MAP grossière sur l'infini en début de soirée en déplaçant le miroir (avec le système classique) et on affine au crayford, au final en utlisant le démultiplication 1:10.

[New Horizons]

Pourriez vous m'en dire un peu plus sur ce défaut et le crayford ?

 

Bison a tout dit! Rien à rajouter!

Juste que le terme "défaut" ne doit pas effrayer. Comme dit avant, ce "défaut" est inhérent à tous les scopes de type SC, donc pas spécifiquement au C8, et il s'oublie définitivement une fois qu'on a fait l'acquisition d'un bon Crayford.

[Bison]

yes NH tu as raison, je devrais d'ailleurs dire "faiblesse de conception" plutôt que défaut, puisque ce sont des choix faits en connaissance de cause.

 

A noter qu'un crayford est quasi indispensable en photo de toutes façons....(je le sais j'ai essayé 2 ans sans...)

[Bison]

PS : y'en, a un dans les PA, justement : http://www.webastro.net/petites_annonces/crayford-kepler-sct_11603.htm

[starac]

yes NH tu as raison, je devrais d'ailleurs dire "faiblesse de conception" plutôt que défaut, puisque ce sont des choix faits en connaissance de cause.

 

A noter qu'un crayford est quasi indispensable en photo de toutes façons....(je le sais j'ai essayé 2 ans sans...)

 

Bonjour,

 

"Défaut"? "Faiblesse de construction"? Certains désavantages peuvent vite se retourner en avantage: le SC à f/ plus loooong reste moins exigeant en oculaires bien corrigés en périphérie (sauf si on désire utiliser 80° de champ apparent ou plus), non?

[Bison]

Starac, je ne critique pas le F/D long (loin s'en faut) le pb dont je parle c'est le mécanisme de mise au point par translation du miroir primaire, qui n'assure pas forcément une positionnement correct du miroir (the famous "shifting) mais est corrogeable avec le crayford.

['Bruno]

D'ailleurs il faut noter que sur les Intes, c'est le même système de mise au point, mais sans shifting : parce qu'ils ont été plus malins dans la conception.

[asyd]

Merci à tous,

 

j'ai craqué pour un C9 (y avait plus de C8) chez promo-optique !

 

à bientôt pour de nouvelles questions !