Aller au contenu

Entrainement au traitement des brutes : Saturne en brute : 4000 img

lucienne

Par lucienne
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

sebastien95

sebastien95

Posté
Posté

Bonjour lucienne,

 

Je n'ai pas eu le loisir de m'amuser avec ta (très bonne) vidéo, mais je trouve ton initiative excellente et ce post exemplaire en termes de partages :)

Bravo à toi et aux participants!

 

@+

Sébastien

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
Merci pour le lien. Je l'ai téléchargé, et installé.

Pour l'instant je n'ai pas encore réussi à faire apparaitre les satellites.

Mais je ne désespère pas d'y arriver....un jour...

 

Désolé, je viens d'essayer et effectivement ça ne marche pas avec Gimp. J'avais oublié qu'il travaille en 8bits au lieu de 16, et la conversion 'nettoie' complètement le signal faible.

 

Peut-être que quelqu'un d'autre connait un logiciel gratuit qui permet d'ajuster les niveaux, contrastes, etc. en 16 bits?

Si tu as un APN, le logiciel fourni avec par Canon ou Nikon est normalement capable de faire ça. Sinon, Iris le fait certainement mais ce n'est pas ma tasse de thé. :confused:

 

Voilà ce que ça donne:

 

Sats_Saturne2.jpg

 

Les flèches indiquent les objets 'possibles'. En bleu ceux qui sont identifiés par Stellarium. En rouge ceux qui ne sont que des artefacts, ou des objets non répertoriés. La trame verticale correspond au signal de lecture ('offset').

Modifié par OrionRider
lucienne

lucienne

Posté
  • Auteur
Posté

Excellent !

 

Je vais essayer de me faire prêter Photoshop, dans les jours qui viennent.

 

Question : ma cam fonctionne en 8 bits. Et le résultat du traitement après empilement, ça sort en 16 bits ?

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Oui, les logiciels comme AS!2 sortent un fichier Tiff non compressé et en 16 bits. C'est pour ça d'ailleurs qu'il est si volumineux sur le disque.

 

Chaque image est codée en 8 bits, mais les centaines d'images compilées contiennent beaucoup plus de signal qu'une seule 'frame'. Il faut bien 16 bits (ou même 32bit pour DSS) pour stocker toute l'information sans perte.

astrojh

astrojh

Posté
Posté (modifié)
Désolé, je viens d'essayer et effectivement ça ne marche pas avec Gimp. J'avais oublié qu'il travaille en 8bits au lieu de 16, et la conversion 'nettoie' complètement le signal faible.

 

Peut-être que quelqu'un d'autre connait un logiciel gratuit qui permet d'ajuster les niveaux, contrastes, etc. en 16 bits?

 

 

Bonsoir,

 

Pour info la dernière version de Gimp (2.8) gère le 16 bits. Voir sur la première page du site http://www.gimp.org au niveau de la news du 4 mai 2102.

 

A+

 

[EDIT] Et même 32 bits ;)

[re-EDIT] En fait ça ne concerne que la version de développement pour l'instant...

Modifié par astrojh
moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté

Haha...bande de petits nuls...vous cherchez de midi à 14h alors que moi, 2 minutes dans Registax, puis "correction automatique" dans MS Office picture manager et Hop:

 

 

bon...allez...OK, OK...

 

:jesors:

5aa58210666fc_saturnelucienne.jpg.732778898a33c2340f8ec4ad14cd4041.jpg

lucienne

lucienne

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Haha...bande de petits nuls...vous cherchez de midi à 14h alors que moi, 2 minutes dans Registax, puis "correction automatique" dans MS Office picture manager et Hop:

 

 

bon...allez...OK, OK...

 

:jesors:

 

BRAVO :)

Plus que magnifique

Excellent...

 

Mais tu peux en dire plus ? Qu'on réussisse aussi ? :cry:

Modifié par lucienne
bruno-92

bruno-92

Posté
Posté

salut Moonmaniac,

 

par delà ton immense exploit :cry: avec une division d'Encke aussi tranchée :be: je remarque quand même que sur mon traitement à 200% tout en haut de cette page,

 

la ligne d'Encke est exactement au même endroit, si c'est un artefact alors la coïncidence est vraiment remarquable :?: :?:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Ce qui est épatant, c'est qu'avec quelques milliers d'euros (un C14, une bonne CCD mono, quelques filtres et beaucoup de talent) les amateurs arrivent maintenant à obtenir les images qui ont coûté des centaines de millions de dollars à la Nasa du temps de Voyager. :)

lucienne

lucienne

Posté
  • Auteur
Posté
Ce qui est épatant, c'est qu'avec quelques milliers d'euros (un C14, une bonne CCD mono, quelques filtres et beaucoup de talent) les amateurs arrivent maintenant à obtenir les images qui ont coûté des centaines de millions de dollars à la Nasa du temps de Voyager. :)

 

On n'arrête pas le progrès ! :)

moonmaniac

moonmaniac

Posté
Posté
salut Moonmaniac,

 

par delà ton immense exploit :cry: avec une division d'Encke aussi tranchée :be: je remarque quand même que sur mon traitement à 200% tout en haut de cette page,

 

la ligne d'Encke est exactement au même endroit, si c'est un artefact alors la coïncidence est vraiment remarquable :?: :?:

 

C'est difficile à dire, parce-que Encke est précisément placée à un endroit où les artéfacts viennent polluer l'image. Mais si c'est bien le cas, alors bravo, car même si ça me prend moins de temps de télécharger une image où Saturne a une bouille "semblable" pour le pur plaisir de faire le con, c'est tout de même bien moins louable que d'arriver à sortir le meilleur de ces avis;)

bruno-92

bruno-92

Posté
Posté
C'est difficile à dire, parce-que Encke est précisément placée à un endroit où les artéfacts viennent polluer l'image. Mais si c'est bien le cas, alors bravo, car même si ça me prend moins de temps de télécharger une image où Saturne a une bouille "semblable" pour le pur plaisir de faire le con, c'est tout de même bien moins louable que d'arriver à sortir le meilleur de ces avis;)

 

bravo surtout à Lucienne pour sa capture :rolleyes:

 

amha l'artefact principal c'est le rebond qu'on voit bien sur la droite du globe et aussi sur l'ombre du globe ; cet artefact cause une image fantôme dirigée vers la gauche, on l'a également sur la division de Cassini

 

sur la partie droite de l'anneau la ligne est à une distance du bord inférieure au rebond, sur la partie gauche de l'anneau la ligne est à droite du bord donc ce ne peut être le rebond

 

c'est tout ça qui me fait objectivement douter ? intéressant de savoir quels seraient les arguments a contrario ?

 

@+

bruno

  • 2 semaines plus tard...
uvgy

uvgy

Posté
Posté

Voila mon premiers essai de traitement planétaire merci beaucoup pour le avi.

 

Mais je n'arrive pas a faire ressortir les couleurs :s

 

17844-1338569831.jpg

  • 4 semaines plus tard...
co26

co26

Posté
Posté

je viens de trouver ce post,super pour faire des essais de traitement,merci Lucienne

claude

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.