néb plan M57 au C8

[albanc]

Hello,

 

Bon alors mauvaise nouvelle : impossible de mesurer la focale du réducteur avec mes moyens.

- D'une part le réducteur exploité seul ne semble pas être convergent, en tous cas pas à moins d'un mètre.

- D'autre part j'ai fait un essai à travers le C8 en envoyant les 3 lasers du Hotech advanced CT collimator et ceux-ci convergent bien vers 85mm. Sauf que c'est lié à la position du bouton de mise au point. Si tu tournes le bouton de MAP, le point de convergence avance ou recule très significativement. La focalisation qui tombe bien vers 85mm correspond à celle que j'ai laissée après ma dernière observation visuelle avec le RC 2". Mais la position de la map en photo est très différente, donc ça ne veut rien dire. J'espère que les gars de Teleskop Service n'ont pas fait la même manip que moi pour déterminer cette distance de 85mm...

 

La seule méthode valable pour déterminer la meilleure position me semble donc être la méthode empirique : en prenant des brutes sur un champ très étoilé avec différentes bagues pour tester toutes les distances possibles puis en mesurant avec CCDInspector.

 

Franchement je doute que le problème vienne de ton C8. Déjà avec des étoiles aussi empâtées en bord de champ, tu le verrais probablement en visuel avec un oculaire longue focale.

Perso je penche plutôt pour un problème lié au réducteur, soit de qualité, soit de distance, mais à mon avis plutôt de distance : en regardant à nouveau ta brute, je me rend compte que le problème n'a pas été détecté par CCDIS sur

ta M51 en raison du manque d'étoiles. Du coup CCDIS a donné une interprétation complètement fantaisiste de ton champ, qui était probablement aussi médiocre que sur ta M57. Voici ta brute avec les étoiles sur les bords mises en évidence :

 

 

 

 

Je crois qu'il faut repenser la distance avec le réducteur. A 105mm les étoiles sur les bords me semblent plus propres.

 

 

.

[albanc]

Quelques infos glannées sur le web :

 

Focale des réducteurs courants :

Antares f/6.3 has focal length of 220mm and a diameter of 40mm = (82mm)

Meade f/6.3 has a focal length 260mm and a diameter of 40mm = (95mm)

Celestron f/6.3 has a focal length 284mm and a diameter of 40mm = (105mm)

(Cloudynights)

 

Il est facile de déterminer la focale d'un réducteur, en pointant le Soleil (ou la Lune) avec le réducteur seul et en mesurant la distance entre les lentilles et l'image solaire (ou lunaire). (site de Thierry Legault)

Avec un newton c'est sans doute valable, mais avec un SCT je me pose la question de la méthode puisque le primaire est mobile et le point focal se déplace avec la mise au point.

 

Selon la focale donnée pour le réducteur Antares et avec la formule donnée sur la page de Thierry Legault on obtient :

D = FR*(1 - R) = 220*(1 - 0,63) = 81,4 mm

 

Cette distance ne changera probablement pas grand chose par rapport à tes 85mm.

[djdom]

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi!

C'est pourquoi les résultats sur M51 ma paraissaient douteux!

Lorsque je voyais les étoiles défocalisées dans les angles et ccd inspector qui ne voyait que 12% de courbure!! Je me disais qu'il y avait un binz quelque part!!

C'est aussi pourquoi mardi dernier, j'ai ciblé M57, de façon à avoir plus d'étoiles brillantes et ainsi faire un comparatif. Les résultats sont très très différents puisque j'arrive à 66% de courbure de champs!! énorme mais pour moi réaliste à la vue des bruts! Bon, ce qui l'est moins, c'est le tilt mais bon...

Pour les recherches, je vois que nous avons fait les mêmes (cloudynights)...

Bref, il semblerait que cette semaine, il y ait une ou deux soirées avec un ciel claire! Pas de quoi faire de l'image mais suffisament pour faire des tests et cette fois, de façon empirique (j'espere en tout cas pour la meteo)

En triant, jouant avec mes bagues et le varilock baader à Tutu56 cette après midi, je me suis rendu compte que j'ai tout ce qu'il faut pour faire des test entre 80 et 110mm.

Je ferai ça depuis chez moi, donc dans des conditions de ciel pas vraiment adaptés (filtre CLS obligatoire, pas de mise en station précise puisque pas de polaire, champs entre sud et sud ouest à moins de 50°) mais dans la mesure ou se sera la même portion du ciel et dans les mêmes conditions de prise de vue (j'aurais l'autoguidage) , je pense que ccd inspector nous permettra cette fois, d'obtenir des résultats causant...

Je t'enverrai les bruts de façon à ce que tu en fasses ta propre analyse et ainsi vérifier ma propre analyse

On sera ainsi fixé (à moins bien sûr que ce soit mon red qui ait un problème)

[tutu56]

Oui la différence entre 81 mm et 85 ne peut expliquer un défaut aussi important.

 

Il faut essayer en effet.Fastidieux mais obligatoire.

[jhohn]

une très belle image

bravo

[egres]

salut

 

superbe image

on voit même très bien IC 1296 un peu sur la gauche !

bravo

serge

[djdom]

Merci Jhohn

Merci Serge