Aller au contenu

Intes M703 deluxe

Littlesoket

Par Littlesoket
dans Matériel général

Messages recommandés

  • Réponses 126
  • Créé
  • Dernière réponse
noir_sombre

noir_sombre

Posté
Posté
(texte cité)

Vi vi' date=' si c'est comme les lunettes, évidemment :b: ...

 

Va falloir que je regarde sérieusement dans tes Tuyaux, petits et grands!

 

;)

Si si c'est clair, et c'est pas c... du tout! C'est même très ingénieux, je vais y songer!

 

:)

[/quote']

 

 

pas clair pour moi, puis-je avoir un croquis ?

xs_man

xs_man

Posté
Posté

 

 

 

Seb, comprend ton humble ouaille, la fin de ton post résume exactement mes propos, Little a fait son choix (bon ou mauvais, elle le verra par la suite), dont acte, maintenant passons à l'étape suivante : observation, comparaison et photos pour faire avancer le schmiblick. :)

 

Je pense aussi que notre damoiselle n'a pas besoin d'un ou plusieurs Lancelot attitrés, c'est une grande fille maintenant. ;)

En plus tu as bien vu la manoeuvre habile : il se pourrait que dans 5 ans dans l'hypothétique éventualité.... quand il y aura assez de sous dans la tirelire.... Trois jours après, pouf, elle nous annonce avoir acheté un Intes sans que personne (Arnaud, il me semble^??) ne puisse l'empêcher... !pomoi!

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Hier soir soir, avant l'arrivée de la brume et des nuages (maudit, maudits, soyez maudits... :grr ), j'ai juste eu le temps de faire deux petits essais :

 

- pour vérifier la collim. du M703, après mise en température, j'ai monté le crayford et visé une étoile relativement brillante. Avant il était collimaté avec le renvoi coudé monté, ce qui n'est pas idéal. Apparemment, après une bonne séance de contorsion, une toute petite retouche s'est avérée nécessaire mais la turbu moyenne ne m'a pas permis d'atteindre l'ordre 3 avec certitude (disons 2.5 pour l'instant). Faut absolument que je fabrique une étoile artificielle pour en avoir le coeur net....

Sinon j'ai quand même monté la Barlow 2.4 x Intes et mon Clavé de 6 mm et malgré la présence de chromatisme, j'arrivais à voir la tâche d'Airy par brefs instants avec des anneaux très chahutés. Je pense que le réglage est donc à priori pas trop mauvais (le disque me semblait un peu oblong mais difficile de juger, le ciel n'étant pas assez stable).

 

- une ptite promenade dans Orion avec le Sky Optic de 40 mm pour vérifier s'il y a un soucis de vignetage en bord de champ : conclusion, aucun problème, pas de baisse d'intensité notable en bord de champ. Reste donc à voir ce que l'on obtient avec un réducteur de focale. :?:

 

Rien pu faire d'autre, même pas une capture de Saturne, Marre !!! :malade:

 

Albéric

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

En plus tu as bien vu la manoeuvre habile : il se pourrait que dans 5 ans dans l'hypothétique éventualité.... quand il y aura assez de sous dans la tirelire.... Trois jours après' date=' pouf, elle nous annonce avoir acheté un Intes sans que personne (Arnaud, il me semble^??) ne puisse l'empêcher... !pomoi!

[/quote']

 

:be:

xs_man

xs_man

Posté
Posté
(texte cité)

Xs? Salut!

Mesure nous le champ' date=' avec ton 40mm, une vraie mesure de champ, s'il te plaîiîîît!

GG :)

[/quote']

 

 

Gé, j'essaie de voir ça ce week-end si la neige me laisse une trêve pour sortir Vladimir. ;)

 

Albéric.

sonata31

sonata31

Posté
Posté

J'ai reçu mon système de guidage Astromeccanica DA2. Quelques photos :

Les moteurs :

 

da22.JPG

 

Le module principal qui commande les moteurs :

 

da210.JPG

 

da211.JPG

 

da212.JPG

 

La télécommande sans fil :

 

da214.JPG

 

Présenté dans une jolie malette avec câbles et CD :

 

da27.JPG

 

Il me reste plus qu'à recevoir le tube

den

den

Posté
Posté
Pour facilité la rotation de mon Newton 114/900 dans ses anneaux j'avais tout simplement fixé un anneau sur le tube (il venait en butée sur les anneaux de la monture à la bonne position d'équilibre) ce qui me permettait de ne pas serrer ces anneaux et de tourner le tube sans qu'il ne glisse vers le bas. Si c'est pas clair je vous fait un dessin.

 

Vu sur cloudy night : pour l'anneau utilisé en butée, il mettent juste un grand serflex passé dans un tuyau ou profil caoutchouc.

Denis

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Gégé,

 

Comme promis, j'ai mesuré le champ du M703 en plaçant un mètre ruban à 35 mètres de distance avec l'oculaire de 40 mm. Au final cela donne un tout petit peu moins que 1.3 °. Je confirme aussi qu'il n'y a pas de vignetage en bord de champ. ;)

 

On n'a pas les 1.5°, mais c'est pas trop mal quand même me semble-t'il. Faudrait avoir un 50 mm pour vérifier si l'on peut encore revoir à la hausse cette valeur.

 

Albéric.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Eh bien c'est remarquable, étonnant, tout simplement! Parceque le grossissement est 1800/40= 45 et le champ théorique est donc 58/45= 1,29° et c'est ce que tu trouves! Donc à 1,3° le baffle interne ne vignette pas encore, on doit pouvoir aller plus loin encore!

 

L'oculaire utilisé est au coulant 50,8, je suppose?

 

Chaussette, tu as fait un sacré bon choix!

 

GG-admiratif!

sonata31

sonata31

Posté
Posté

La bête se monte petit à petit : les moteurs sont installés :

 

Le moteur en Decl

da2_moteur1.JPG

 

Le moteur en RA

da2_moteur2.JPG

 

Vue globale

da2_moteur3.JPG

 

Tout ce petit monde attend avec impatience le M703, normalement en fin de semaine

sonata31

sonata31

Posté
Posté
(texte cité) C'est pas donné' date=' mais ça de la gueule! Avec le M703 dessus, le ciel n'a qu'à bien se tenir, et moi, je serais E.T., je me ferais beau :D ! [/quote']

 

Je crois que le M703 mérite bien cela

 

Maintenant si tu veux bien te déguiser en E.T. j'essaierai de te faire le portrait :laughing:

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Ben dis donc, tu ne fait pas les choses à moitié, Sonata, c'est pas donné mais c'est impressionnant : comme un Picastro 2, moteurs pilotés par micro-pas, c'est très précis et les vibrations sont très fortement atténuées par rapport au pilotage par pas entiers.

 

Vivement les photos. ;)

 

Gégé, oui c'est un oculaire au coulant 50.8. La valeur exacte que j'ai mesurée, c'est 1.28°. Pour savoir si l'on peut avoir mieux, il me faudrait un 45 ou un 50 mm. :?:

 

Albéric.

sonata31

sonata31

Posté
Posté

Va falloir que je maîtrise tout ce petit monde avant d'obtenir une photo correcte

Il va surtout falloir un temps qui si prête car en ce moment c'est grisaille :(

sonata31

sonata31

Posté
Posté
(texte cité) Tu n'auras pas de pb' date=' tu as vu les photos que Belette fait? C'est un super Tuyau, pour le visuel comme pour la photo!

 

:) [/quote']

 

Oui, mais elle c'est déjà une pro, moi je suis tout jeune (enfin dans le domaine) :confused:

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté
(texte cité)

Oui' date=' mais elle c'est déjà une pro, moi je suis tout jeune (enfin dans le domaine) :confused:

[/quote']

 

Je ne suis pas plus pro que toi.

 

Les photos j'y vais à l'arrache sans préparation.

 

Tiens c'est beau ça, paf je branche, je clique, je regarde le résultat, cool :)

 

Pour le moment je ne fais ni traitement ni préparation ni ...... enfin rien quoi.

 

Je viens tout juste de mettre un cache noir devant Gollum pour eviter les vibrations du au soulevement du mirroir que je mets quand je clique et que je remets quand je declic, ce que je ne faisais pas avant.

 

J'avance, j'avance et tu en feras autant ;)

domi60

domi60

Posté
Posté

Je rejoint Seb dans ses propos.

 

Le mak en ciel profond c'est pas ça... :confused:

 

Par contre en planétaire là, ça déchire ! ! ;)

 

Il suffit pour cela d'aller dans des galeries d'images astro, pour se rendre compte qu'environ 60% des images en ciel profond sont réalisés avec des lunettes. !pomoi!

 

Pour le planétaire tout le contraire...

 

La LPI... :malade:

Non sérieux, mieux vaut une bonne TouCam Pro II modifié LP pour la planétaire, et un boitier réflex numérique pour le ciel profond.

 

je joint un clichet de M.42 :

 

Pose UNIQUE de 80s. Peut mieux faire avec des poses multiples. Prise au numérique reflex KM-D7D, mise en station à l'arrache... J'ai pas de LPI, mais faudrait comparer. :lol: [attachmentid=2011]

Littlesoket

Littlesoket

Posté
  • Auteur
Posté

<div align="center]photoastro119bis6ic.jpg

 

Au foyer de l'intes avec reducteur de focale 0,63, pose de 3min à 800 iso avec le canon eos 300D. Pas traitement pas de guidage.

 

(texte cité)

Il suffit pour cela d'aller dans des galeries d'images astro' date=' pour se rendre compte qu'environ 60% des images en ciel profond sont réalisés avec des lunettes. !pomoi!

[/quote']

 

Oh bah ca va, il reste 40 % :be:

patry

patry

Posté
Posté

Elle sont bien toutes les deux c´est clair.

L´image de vanessa est prise à F10 et 180" de pose. Celle de domi prise en 80". C´est clair que en photo "ciel profond", c´est le rapport F/D qui compte.

Avec mon téléobjectif ouvert à 2.8 avec une webcam NON MODIFIEE, j´arrivait à voir M42 dès 1/6e de seconde.

 

 

Tout est une question d´ouverture.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.