Intes M703 deluxe

['Bruno]

Eh, c'est pas bête ! C'est même génial, et si simple !

[noir_sombre]

(texte cité)

Vi vi' date=' si c'est comme les lunettes, évidemment ...

 

Va falloir que je regarde sérieusement dans tes Tuyaux, petits et grands!

 

Si si c'est clair, et c'est pas c... du tout! C'est même très ingénieux, je vais y songer!

 

[/quote']

 

 

pas clair pour moi, puis-je avoir un croquis ?

[xs_man]

(texte cité)

../..

 

 

 

Seb, comprend ton humble ouaille, la fin de ton post résume exactement mes propos, Little a fait son choix (bon ou mauvais, elle le verra par la suite), dont acte, maintenant passons à l'étape suivante : observation, comparaison et photos pour faire avancer le schmiblick.

 

Je pense aussi que notre damoiselle n'a pas besoin d'un ou plusieurs Lancelot attitrés, c'est une grande fille maintenant.

En plus tu as bien vu la manoeuvre habile : il se pourrait que dans 5 ans dans l'hypothétique éventualité.... quand il y aura assez de sous dans la tirelire.... Trois jours après, pouf, elle nous annonce avoir acheté un Intes sans que personne (Arnaud, il me semble^??) ne puisse l'empêcher...

 

Albéric

[xs_man]

Hier soir soir, avant l'arrivée de la brume et des nuages (maudit, maudits, soyez maudits... ), j'ai juste eu le temps de faire deux petits essais :

 

- pour vérifier la collim. du M703, après mise en température, j'ai monté le crayford et visé une étoile relativement brillante. Avant il était collimaté avec le renvoi coudé monté, ce qui n'est pas idéal. Apparemment, après une bonne séance de contorsion, une toute petite retouche s'est avérée nécessaire mais la turbu moyenne ne m'a pas permis d'atteindre l'ordre 3 avec certitude (disons 2.5 pour l'instant). Faut absolument que je fabrique une étoile artificielle pour en avoir le coeur net....

Sinon j'ai quand même monté la Barlow 2.4 x Intes et mon Clavé de 6 mm et malgré la présence de chromatisme, j'arrivais à voir la tâche d'Airy par brefs instants avec des anneaux très chahutés. Je pense que le réglage est donc à priori pas trop mauvais (le disque me semblait un peu oblong mais difficile de juger, le ciel n'étant pas assez stable).

 

- une ptite promenade dans Orion avec le Sky Optic de 40 mm pour vérifier s'il y a un soucis de vignetage en bord de champ : conclusion, aucun problème, pas de baisse d'intensité notable en bord de champ. Reste donc à voir ce que l'on obtient avec un réducteur de focale.

 

Rien pu faire d'autre, même pas une capture de Saturne, Marre !!!

 

Albéric

[Littlesoket]

(texte cité)

En plus tu as bien vu la manoeuvre habile : il se pourrait que dans 5 ans dans l'hypothétique éventualité.... quand il y aura assez de sous dans la tirelire.... Trois jours après' date=' pouf, elle nous annonce avoir acheté un Intes sans que personne (Arnaud, il me semble^??) ne puisse l'empêcher...

[/quote']

 

[GéGé]

Xs? Salut!

 

Mesure nous le champ, avec ton 40mm, une vraie mesure de champ, s'il te plaîiîîît!

 

GG

[xs_man]

(texte cité)

Xs? Salut!

Mesure nous le champ' date=' avec ton 40mm, une vraie mesure de champ, s'il te plaîiîîît!

GG

[/quote']

 

 

Gé, j'essaie de voir ça ce week-end si la neige me laisse une trêve pour sortir Vladimir.

 

Albéric.

[GéGé]

Merci, camarade !

[sonata31]

J'ai reçu mon système de guidage Astromeccanica DA2. Quelques photos :

Les moteurs :

 

 

Le module principal qui commande les moteurs :

 

 

 

 

La télécommande sans fil :

 

 

Présenté dans une jolie malette avec câbles et CD :

 

 

Il me reste plus qu'à recevoir le tube

[GéGé]

ça vaut combien, tout ça?

 

 

Merci!

[sonata31]

1470 euros

[den]

Pour facilité la rotation de mon Newton 114/900 dans ses anneaux j'avais tout simplement fixé un anneau sur le tube (il venait en butée sur les anneaux de la monture à la bonne position d'équilibre) ce qui me permettait de ne pas serrer ces anneaux et de tourner le tube sans qu'il ne glisse vers le bas. Si c'est pas clair je vous fait un dessin.

 

Vu sur cloudy night : pour l'anneau utilisé en butée, il mettent juste un grand serflex passé dans un tuyau ou profil caoutchouc.

Denis

[xs_man]

Gégé,

 

Comme promis, j'ai mesuré le champ du M703 en plaçant un mètre ruban à 35 mètres de distance avec l'oculaire de 40 mm. Au final cela donne un tout petit peu moins que 1.3 °. Je confirme aussi qu'il n'y a pas de vignetage en bord de champ.

 

On n'a pas les 1.5°, mais c'est pas trop mal quand même me semble-t'il. Faudrait avoir un 50 mm pour vérifier si l'on peut encore revoir à la hausse cette valeur.

 

Albéric.

[Jean-Christophe]

xs_man, il fait quel champ ton oculaire de 40mm ?

[xs_man]

Il fait 58° de champ apparent. voir ce lien (le 40 mm) :

http://www.astronome.fr/sky_optic_2.htm

 

Albéric

[GéGé]

Eh bien c'est remarquable, étonnant, tout simplement! Parceque le grossissement est 1800/40= 45 et le champ théorique est donc 58/45= 1,29° et c'est ce que tu trouves! Donc à 1,3° le baffle interne ne vignette pas encore, on doit pouvoir aller plus loin encore!

 

L'oculaire utilisé est au coulant 50,8, je suppose?

 

Chaussette, tu as fait un sacré bon choix!

 

GG-admiratif!

[Littlesoket]

(texte cité)

Chaussette' date=' tu as fait un sacré bon choix!

[/quote']

 

[sonata31]

La bête se monte petit à petit : les moteurs sont installés :

 

Le moteur en Decl

 

Le moteur en RA

 

Vue globale

 

Tout ce petit monde attend avec impatience le M703, normalement en fin de semaine

[GéGé]

C'est pas donné, mais ça de la gueule! Avec le M703 dessus, le ciel n'a qu'à bien se tenir, et moi, je serais E.T., je me ferais beau !

[sonata31]

(texte cité) C'est pas donné' date=' mais ça de la gueule! Avec le M703 dessus, le ciel n'a qu'à bien se tenir, et moi, je serais E.T., je me ferais beau ! [/quote']

 

Je crois que le M703 mérite bien cela

 

Maintenant si tu veux bien te déguiser en E.T. j'essaierai de te faire le portrait

[xs_man]

Ben dis donc, tu ne fait pas les choses à moitié, Sonata, c'est pas donné mais c'est impressionnant : comme un Picastro 2, moteurs pilotés par micro-pas, c'est très précis et les vibrations sont très fortement atténuées par rapport au pilotage par pas entiers.

 

Vivement les photos.

 

Gégé, oui c'est un oculaire au coulant 50.8. La valeur exacte que j'ai mesurée, c'est 1.28°. Pour savoir si l'on peut avoir mieux, il me faudrait un 45 ou un 50 mm.

 

Albéric.

[sonata31]

Va falloir que je maîtrise tout ce petit monde avant d'obtenir une photo correcte

Il va surtout falloir un temps qui si prête car en ce moment c'est grisaille

[GéGé]

Tu n'auras pas de pb, tu as vu les photos que Belette fait? C'est un super Tuyau, pour le visuel comme pour la photo!

 

[sonata31]

(texte cité) Tu n'auras pas de pb' date=' tu as vu les photos que Belette fait? C'est un super Tuyau, pour le visuel comme pour la photo!

 

[/quote']

 

Oui, mais elle c'est déjà une pro, moi je suis tout jeune (enfin dans le domaine)

[Littlesoket]

(texte cité)

Oui' date=' mais elle c'est déjà une pro, moi je suis tout jeune (enfin dans le domaine)

[/quote']

 

Je ne suis pas plus pro que toi.

 

Les photos j'y vais à l'arrache sans préparation.

 

Tiens c'est beau ça, paf je branche, je clique, je regarde le résultat, cool

 

Pour le moment je ne fais ni traitement ni préparation ni ...... enfin rien quoi.

 

Je viens tout juste de mettre un cache noir devant Gollum pour eviter les vibrations du au soulevement du mirroir que je mets quand je clique et que je remets quand je declic, ce que je ne faisais pas avant.

 

J'avance, j'avance et tu en feras autant

[domi60]

Je rejoint Seb dans ses propos.

 

Le mak en ciel profond c'est pas ça...

 

Par contre en planétaire là, ça déchire ! !

 

Il suffit pour cela d'aller dans des galeries d'images astro, pour se rendre compte qu'environ 60% des images en ciel profond sont réalisés avec des lunettes.

 

Pour le planétaire tout le contraire...

 

La LPI...

Non sérieux, mieux vaut une bonne TouCam Pro II modifié LP pour la planétaire, et un boitier réflex numérique pour le ciel profond.

 

je joint un clichet de M.42 :

 

Pose UNIQUE de 80s. Peut mieux faire avec des poses multiples. Prise au numérique reflex KM-D7D, mise en station à l'arrache... J'ai pas de LPI, mais faudrait comparer. [attachmentid=2011]

[GéGé]

(texte cité)

Le mak en ciel profond c'est pas ça...

 

 

Pourquoi? La photo de M42 que Belette a prise avec son 703 est aussi belle que celle que tu montres, non, tu ne trouves pas?

 

 

[sonata31]

(texte cité)

 

Je ne suis pas plus pro que toi. ...

 

J'avance' date=' j'avance et tu en feras autant [/quote']

 

Merci pour tes encouragements

[Littlesoket]

<div align="center]

 

Au foyer de l'intes avec reducteur de focale 0,63, pose de 3min à 800 iso avec le canon eos 300D. Pas traitement pas de guidage.

 

(texte cité)

Il suffit pour cela d'aller dans des galeries d'images astro' date=' pour se rendre compte qu'environ 60% des images en ciel profond sont réalisés avec des lunettes.

[/quote']

 

Oh bah ca va, il reste 40 %

[patry]

Elle sont bien toutes les deux c´est clair.

L´image de vanessa est prise à F10 et 180" de pose. Celle de domi prise en 80". C´est clair que en photo "ciel profond", c´est le rapport F/D qui compte.

Avec mon téléobjectif ouvert à 2.8 avec une webcam NON MODIFIEE, j´arrivait à voir M42 dès 1/6e de seconde.

 

 

Tout est une question d´ouverture.