Intes M703 deluxe

[syncopatte]

1/6e non modifiée?

 

Ma tuc pro II arrive au 1/25e max?!

 

Il y a un truc qui m'échappe?

 

(je suis justement en train de me fabriquer un adaptateur pour téléobjectif)

 

Patte.

[sonata31]

Littlesoket : pour la map, pas de problème ? Une map type Crayford est-elle nécessaire ?

[Littlesoket]

Patry, à 1min de pose je l'ai aussi, mais pourquoi se limiter à 1 min alors qu'on peut en faire 3 sans guidage Cela dit tu as raison pour l'ouverture.

 

Sonata : pour la Map je suis assez étonnée. J'ai mis des aigrettes sur Gollum pour la faire mais elles ne sont pas nécessaires, ca m'épate. Avec le Newton, je ne voyais rien au viseur du Canon, je prenais une dizaine de photo pour enfin avoir la map.

 

Là avec l'intes c'est différent, je vois l'étoile parfaitement au viseur du canon, je fais la map à l'oeil sur l'oeilleton viseur du canon et merveilleux ( un tout petit point lumineux, comme si j'étais avec un oculaire de moyenne qualité ), dix secondes de poses sur l'étoile et j'ai mes aigrettes

 

Un régal je vous dit cet Intes

[patry]

> syncopatte

Héhéhé Vesta pro cher ami ... sur la tuc c´est pas possible !

[syncopatte]

vive le progrès!

 

Patte.

[sonata31]

En revenant du bureau hier soir, quelle ne fût pas ma surprise de voir deux gros paquets qui m'attendaient : ils étaient arrivés, le M703 et le Powertank

 

Premières impressions au déballage du M703 : y a pas à dire, c'est du Russe, c'est construit à la Soyouz, c'est pas pour faire joli (à la Méade), c'est avant tout fonctionnel et costaud, ça respire la santé

Pour le moment je me suis contenté de le fixer sur le support, et c'est vrai que l'ensemble à de la gueule, il en ressort une force tranquille, une certaine virilité céleste, et finalement une beauté cosmique t'inquiète ma chèrie tu resteras toujours la première dans mon coeur (c'est ma femme qui s'inquiète un peu de "ce rival")

 

Ce grand moment d'émotion passé, revenons à des réflexions plus terre à terre : la première question que je me pose, c'est comment se passer du renvoi coudé pour attaquer directement la sortie du tube, car j'ai acheté un adaptateur photo 2", qui s'enfile bien dans le renvoi coudé, mais comment faire pour l'accrocher directement au tube ?

[GéGé]

(texte cité)

c'est du Russe' date=' c'est construit à la Soyouz

 

il en ressort une force tranquille, une certaine virilité céleste, et finalement une beauté cosmique

[/quote']

 

Poète, va! Tu parles à mon coeur... A quand tes impressions? Seras tu gaga, comme Maman Belette?

 

Suite la semaine prochaiiiine!

 

 

GG

[sonata31]

J'avoue avoir éprouvé une certaine émotion quand j'ai vu cet ensemble trôner dans mon salon

Je devrais avoir un peu de temps ce weekend pour lui faire sa première sortie : ce sera des impressions de débutant sans comparaison avec un matériel précédent, par manque de pratique

 

Sinon tu as une réponse à ma question concernant l'accroche directe sur le tube ?

[patry]

(texte cité)

Patry' date=' à 1min de pose je l'ai aussi, mais pourquoi se limiter à 1 min alors qu'on peut en faire 3 sans guidage Cela dit tu as raison pour l'ouverture.

[/quote']

 

Parce que à F/4, ces même trois minutes correspondent peu ou prou à 15 ou 20´ de pose sur un instrument de F/10.

Rappelle toi, tu multiplie l´ouverture par racine de 2 (1.414) et tu double le temps de pose.

avec F4->F5.6->F8->F11 tu a x8 en exposition (ok x6 pour F/10).

 

Maintenant, tout est une question de poids ... et peut être que 3´ c´est plus difficile à obtenir avec un newton à F/4 (plus gros, plus long et plus lourd ... quoi que par rapport à un mak c´est pas sur).

J´ai comparé les dimensions des Vixen de 200mm ; un newton à F4 et deux cassegrains à F10 environ. Le Newton est **beaucoup** plus gros et long !

[GéGé]

(texte cité)

newton à F/4 (plus gros' date=' plus long et plus lourd ... quoi que par rapport à un mak c´est pas sur)[/quote']

 

Salut Patry!

 

1) Si si! Rappelle toi le poids de ton C8 : 6,5kg tout nu. Et le Maksutov de Belette? 7kg!

 

1') ça dépend.... 200/900 Astam : 5kg tout nu.

 

Oh, c'était juste pour nourrir la conversation... Au fait, quand rentres tu à Toulouse?

 

Amitié,

 

GG

[Littlesoket]

(texte cité)

1) Si si! Rappelle toi le poids de ton C8 : 6' date='5kg tout nu. Et le Maksutov de Belette? 7kg!

[/quote']

 

7 kg avec checheur <strike>et renvoi coudé </strike>

[Invité SeB2003]

Vi mais le MAK de LS fait 90 CM de long tandis que le C8 lui est beaucoup plus court, ca joue énormément sur les contraintes appliquées à la monture, faut une monture plus costaude pour supporter le MAK et assurer un suivi correct.

 

L'obstruction du MAK est je pense plus grande que celle d'un C8, vous confirmez?

 

Pour ce qui est du poids c'est kif kif, 6.5 KG pour le C8 tout nu ou 7KG pour le mak avec le muni du chercheur et renvoi coudé autant dire que les deux ont le même poids non?

 

Enfin jamais deux sans trois, LS me comprendra

[Littlesoket]

(texte cité)

Vi mais le MAK de LS fait 90 CM

 

Non 52 cm

 

Où as-tu lu qu'il faisait 90 ? Je ne l'aurais pas pris si cela avait été le cas

[Invité SeB2003]

ah je me suis trompé alors, j'ai du confondre avec un autre tube.

Et l'obstruction plus forte qu'un C8 non?

Pour le poids, no comment je suppose

Au cas où le mak se décollimate ( c'est rare je sais mais ca arrive ) comment on fait pour le collimater? Retour Russie?

 

Concernant ta bague d'adaptation qui s'utilisera avec la bague T, fais bien attention que le diamètre intérieur ne soit pas trop restrictif sinon tu auras encore plus de vignettage.

J'en ai fait tourner une plus grande pour éviter ce problème.

[Littlesoket]

ah je me suis trompé alors, j'ai du confondre avec un autre tube.

 

Vi vi c'est ça

 

Et l'obstruction plus forte qu'un C8 non?

 

Quelle est celle du C8 ?

 

Pour le poids, no comment je suppose

 

Oui kif kif

 

Au cas où le mak se décollimate ( c'est rare je sais mais ca arrive ) comment on fait pour le collimater? Retour Russie?

 

J'avoue ne pas connaitre la collim sur un mak faut que j'étudie.

En attendant OU m' a proposé de me le collimater, j'irai dans quelques mois avant d'aller en vacances sous un ciel tout noir

[GéGé]

(texte cité)

Et l'obstruction plus forte qu'un C8 non?

 

Au cas où le mak se décollimate ( c'est rare je sais mais ca arrive ) comment on fait pour le collimater? Retour Russie?

 

Hello SeB!

 

1) Le C8 fait 34% en diamètre. M'étonnerait bien que le Mak Intès soit pire!

 

2) Comme un C8 : 3 vis sur le secondaire. Il n'est pas plus nécessaire de renvoyer le 703 en Russie qu'il n'est nécessaire de renvoyer le C8 en Amérique. Heu.... en Chine!

 

Amitié,

 

gégéééé.....

[Invité SeB2003]

L'obstruction du C8 tourne aux alentours des 32%.

 

Voci les caractéristiques de ton tube:

 

Focal Length 1.800 mm

Diameter of secondary incl. Baffle 59 mm

Tube Diameter 220 mm

Tube Length 490 mm

Tube Weight 7 kg (14.1 pounds)

max. Magnification 480 x

Finder w/ quick relay bracket 8*50

Optical quality diffraction limited

reflectivity of mirrors 95 %

central obstruction 34 %

100 % illuminated field 4.5 mm diameter

photographic field 40 mm diameter

illumination at edge of photographic field 59 %

spotdiameter at edge of phtographic field 30 micron

(Deluxe version) reflectitivity of mirrors 96 %

 

Donc pour ton MAK c'est 34%

 

Dis donc le poids à nu du mak est de 7KG, t'as un modèle personalisé "light"?

[Littlesoket]

L'intes est à 32,7 % d'obstruction don kif kif pour le C8.

 

La collim oui il a les trois vis sur le secondaire, mais sur un mak, faut que je me renseigne avant de faire n'import nawouak

 

(texte cité)

Dis donc le poids à nu du mak est de 7KG' date=' t'as un modèle personalisé "light"?

[/quote']

 

C'est ce qu'il m'a dit ( je regarderai demain, là je suis au boulot )

 

7 kg avec le chercheur ( ah oui pas le renvoi ) oups

 

Sur le site d'OU c'est 32,7 en obstruction

[GéGé]

L'Intes vient d'être très récemment allégé : nouvelle queue d'aronde et je ne sais plus quoi...

 

Faut s'y faire, c'est le top en tube court

 

 

GG

[Invité SeB2003]

2% de moins en obstruction et 1% de réflectivité en plus pour le C8 ( coating ultima ) ca joue ou pas?

 

 

On parle du tube à nu donc la queue d'arrounde ca joue pas

 

EDIT: les accessoires non plus

 

 

Arf j'aime bien vous faire courrir comme on dit chez nous

[Littlesoket]

(texte cité)

L'Intes vient d'être très récemment allégé : nouvelle queue d'aronde et je ne sais plus quoi...

 

Ah oui' date=' j'ai oublié de le signaler.

 

Oui tube allégé de 1kg récemment, queue d'aronde plus fine, adaptateur de photo ( parallèle ) affiné et puis je ne sais plus .........

 

(texte cité)

On parle du tube à nu donc la queue d'arrounde ca joue pas

 

Bah si ..... elle est rivetée dessus

 

[Invité SeB2003]

Bah non alors si tu visse la même queue d'arronde sur le C8 ca revient au même..

Quand on parle du tube dans les specifications, les rails et autres acessoires ne sont jamais compris dans le poids. Certains vendeurs placent par la suite les accessoires.

Soit on tourne en rond

Moi ce que j'aimerais voir c'est une image en 1200X768 afin de voir la qualité de l'image.

Ta belle photo d'orion tu ne la quand même pas jeté à la poubelle?

[GéGé]

(texte cité)

1% de réflectivité en plus pour le C8 ( coating ultima ) ca joue ou pas?

 

Et j'adore galoper !

 

Qu'est ce que je voulais dire.... ah oui, les perfs du C8, je les croirait quand ils aurant un bulletin de contrôle! Jusqu' à présent, faut les croire sur parole, et la parole des fabricants américains, fussent ils chinoisés...

 

3, 2, 1..... go!

[Littlesoket]

(texte cité)

Ta belle photo d'orion tu ne la quand même pas jeté à la poubelle?

 

non

 

<div align="center]

[GéGé]

(texte cité)

Bah non alors si tu visse la même queue d'arronde sur le C8 ca revient au même..

 

Et pi quoi, encore? On prend la lame Intès, la mécanique sans shifting Intès, la qualité contrôlée des miroirs Intès.... et on a un joli C8 !

[Invité SeB2003]

GG certains vendeurs US passent tous les instruments au banc optique et te fourniront avec joie le bulletin dont tu parles, c'est comme cela qu'ils font leur sélection d'instrument et renvoient en Chine ou ailleurs les mauvais scopes. Suffit juste d'acheter à la bonne place et sa coûte pas plus cher

 

Ah oui la photo, est bien meilleur comme cela

Il y a un léger filé d'étoiles, faudra autoguider et ce sera pas mal. Faudrait que tu trouve d'ou vient ce vignettage.. peut être de tes bagues ou encore le pare buée trop long?

 

GG je n'ai pas parlé de la qualité mécanique du C8 bien entendu. Disons que tu prends la qualité mécanique de l'intes et tu la mets dans un C8 et ca arrange pas mal de choses Pour le contrôle il suffit comme dis de bien choisir son vendeur, LS a pris l'édition deluxe car il y a avait un contrôle plus approfondi du tube, c'est un peu faire la même démarche qu'appliquent ces vendeurs US

[GéGé]

Oh, SeB, quelle horreur! Je préfererais un Intès 100% pur Russe!

 

Mais... je suis effaré d'apprendre que les ricains se gardent les bons Tuyaux, et nous envoie leur m...! Effaré, mais pas surpris!

 

Bon appétit, tout ça me met en appétit!

 

GG

[Invité SeB2003]

En fait les ricains ont plus de pouvoir d'achat sur le matériel astro, c'est pourquoi ils peuvent se le permettre.

Je n'ai pas dit qu'ils nous vendent les tubes les moins bons, ils les renvoyent en Chine, ce qu'en fait la chine je ne sais pas, peut être qu'ils les envoient en Russie

[Littlesoket]

(texte cité)

peut être qu'ils les envoient en Russie

 

[Pierro]

Bonjour a tous !!!

et félicitations en premier lieu aux heureux parents des petits M703 :-)

 

alors g cru lire quelques questions et interrogations, je vais humblement essayer de faire lumière :-)

 

- Pour mettre l'APN directement au foyer, mettez un adaptateut SCT-T2 au Q du M703 normalement c'est le même filetage que les C8 etc...

Cela dit cette solution ne me plait pas bcp car on ne peut pas mettre de filtre.

 

- Préférez donc la solution astro-physics : un porte oculaire vissant pour SCT tout con avec serrage anulaire, un adaptateur 2" T2 et la bague pour l'EOS. Le porte oculaire est dans les 40-50 euros chez Optique et Vision, vous m'en direz des nouvelles (je ne bosse pa pour eux ...)

 

- Concernant la collimation ATTENTION les mak sont ce qui existe de plus sensibles à la collimation ! on parle souvent des SCT qui y sont sensibles, eux essentiellement parceque le C8 par exemple passe généralement son temps à se décollimater donc on fait ca souvent. Cela dit, soyez bien surs que l'intes A BESOIN d'être collimaté car si vous ne faites pas ca tip top vous ne ferez que dégrader les images. Je ne me rappelle plus si le M703 est réglable sur le primaire mais si c'est le cas NE LE DEREGLEZ EN AUCUN CAS...

 

- Pour littlesoket : le M703 est un TRES BON achat ! je le trouve personnellement trop cher pour le diamètre, tout comme je n'irais pas acheter une 100mm APO mais hormis le prix c'est du tout bon :-)

Pour les photos fais comme moi tu shoot et tu refiles le tout a qqun qui aimes traiter les photos :-)

généralement je ne reconnais plus mes propres photos (pis sans rien faire en plus !!! )

donc ne te laisse pas démoraliser par ce qu'on peut t'en dire.

j'emet quand même une réserve sur ta config actuelle : l'EQ6... Bon sang de bon sang !!! mettre un cailloux de cette qualité sur une moissonneuse batteuse !!! quand meme

bon je dis pas il faut la thune pr en changer mais franchement dit si tu veux faire un bo cadeau a ton M703, offre lui une petite losmandy ou une sphinx et pis voila tu pourras "bosser" pour de bon.

 

- toujours pour toi, effectivement en ciel profond, surtout si tu guides, tu as besoin d'un max de rigidité, donc poubelle a la queue d'arronde du M703 et on remplace (a ta place pr ce prix et au tarif de 2 vis + queue d'arronde je l'aurais faite changer directement voir même gratos parceque bon fo pa déconner )

 

Concernant la non-adéquation des tubes de mak au ciel profond la encore je dis non... bien au contraire...

pour le ciel profond oui il faut un F/D court, mais faire de belles photos nécessite une mécanique capable de suivre, nécessite l'envie de sortir le matos souvent, et nécessite de pouvoir FACILEMENT faire la prise de vue, et avec un PETIT tube ou une petite lulu rien n'est plus facile !

Si F/D 10 te gave (je te comprends, j'ai un C8...) et que le 6,3 de célestron te pourri tes photos (hum eh oui si tu l'as pas encore remarqué tu le verras, ca empâte les images c horrible)

tu casse ta tirelire et :

 

- tu achetes un filtre vissant "cache poussière" ou sky glow chez l'astronome (c juste pour la partie mécanique)

- tu achetes le réducteur ALAN GEE MARK II ( aie c cher)

- tu vires le bout de verre du filtre ainsi que la petite bague qui le retient (poubelle c'te merde )

- coup de bol, le pas de vis du réducteur s'adapte a merveille a celui de la bague de serrage du filtre

- tu visses le porte filtre sur le M703 qui du coup a le ALAN dans le baffle (tjrs bien vérifier que tout é bien vissé sinon ca tombe dans le tube et ca fait négligé apres...

- tu visses là dessus le porte oculaire 2" et hop c parti pour la photo

tu obtiens un réducteur variable 3,3 à 6,3 (fonction de la distance modifiable par des bagues alonges que tu mets ou pas, il y en a 2 livrées avec)

ce réducteur vignette peu (BCP moins que les meade et celestron)

il est adapté au visuel (pléiades en entier avec un 30mm 84° sur le C8 + réducteur...)

il NE DEGRADE PAS L'IMAGE comme les réducteurs celestron et autres

les étoiles en bord de champs ne sont pas des comètes.

 

 

Bref pour imager :

- la collimation si c pour du ciel profond laisse la tranquille pour le moment

- une bonne monture : c'est la monture qu'on oublie qu'elle existe

- réducteur pas de mer... hum

- instrument en // (genre 80/400 etc...) pour guider

- un mec qui aime traiter les photos (si si ca existe)

 

comme ca tu shoot comme une malade et tu t'embetes plus :-)

 

 

 

 

http://www.astrosurf.com/pierro