gal M63 au C8 & 350D Baader

[psycho10]

Bonjour à tous!

 

Je rattrappe mon retard sur les galaxies de printemps... Voilà donc M63. Comme M106 il y a une semaine, je ne l'avais jamais faite.

 

Petite version:

 

 

Et une version plus grande:

 

 

C'est pas terrible au niveau signal car on devine la bande d'absorption mais sans plus. Décidement, en ville, les galaxies c'est comme les nébuleuses, il faut poser au minimum 2 heures pour voir qqchose!! Ma focale ne m'aide pas non plus...

 

Qd on voit ce qu'a fait Pilou il y a qqs jours....

 

 

C8 sur Losmandy GM8 - APN Baader 350D Baader Filtre CLS - Réduc 6.3 - F 1700mm

25 poses de 4min - 1H40

Guidage manuel DFK31 - Lunette Antarès 80X450 et Barlow 2X

13 offset, 11 dark, 13 Flat.

Iris et CS.

Transparence assez bonne et turbu moyenne.

Centre ville La Marsa.

 

 

Laurent

 

>EDIT: un nouveau traitement se trouve en bas du post.

 

http://www.astrosurf.com/peron

Modifié 24 mai 2012 par psycho10

[albanc]

Bravo elle est très belle. Effectivement avec un reflex il faut poser au moins 2 heures pour avoir quelque chose de convaincant, même en campagne. Les CCDs sont beaucoup plus sensibles, ce qui les rend si agréables à utiliser.

[djedje191]

jolie

 

 

 

Imageur:canon 1000d(modifié)et filtre cls et +correcteur de coma

+atlas eq-g+telescope200 800

Autoguidage:guimasteur pl1-m et lulu 80 400

http://djedje191.skyrock.com/

http://jeromeastro.weebly.c

[gglagreg]

bonjour

 

une belle image douce et bien traitée ...après pour le nombre de poses , on peut toujours en ajouter tant et plus , il y a parfois des circonstances qui obligent à se limiter .....

 

 

G-

[Philastro]

Salut Laurent,

 

Ce Tournesol est joli avec un APN.

L'imagerie des galaxies est très dur en ville.

Le filtre CLS ne "mange" pas trop de signal sur les galaxies ?

M 63 était dans mes tablettes pour cette semaine de congés mais le temps est pourris : dur dur ce printemps.

[psycho10]

Merci pour vos commentaires.

 

>Phil, je me pose la question car je trouve aussi dur de traiter Vdb142 que M106 par ex... là ce fut plus facile mais bon. A côté La Rosette, Pacman ou le Cheval, c'est plus facile....

 

Comme ya pas de galaxies rouges, mon APN défiltré ne choppe pas grand chose notamment le bleu... encore moins avec un filtre.

 

Je vais tester sans filtre car j'avoue que ça m'agace un peu.

 

Un autre point que je n'aime pas sur mes photos est le manque d'étoiles, même à 4 minutes de pose, c'est le désert sur les brutes.

 

Laurent

[LGT150]

Comme tu dis il manque pas mal de pose mais c'est une très bonne base.

[Philastro]

J'ai pas assez de recul avec l'usage du filtre UHC que j'utilise sur les nébuleuses en banlieue toulousaine mais j'ai l'impression qu'il n'est pas trop adapté pour imager les galaxies.

Faudrait que je fasse des tests mais avec ce mauvais temps, c'est désespérant.

[psycho10]

Merci Lucien!

 

Le manque de pose est certes évident (quoique) mais je vais voir avec 2 heures sans filtre... je pense que le CLS me bouffe le faible signal dans les bleu/vert mais moins dans le rouge. C'est pour ça que sur les nébus, avec des poses de 4min et le CLS je choppais VdB 142 sur les brutes alors qu'ici à part le noyau et la première ceinture, les bras de la galaxie étaient mélangés dans le bruit résiduel, très difficile à deviner. Kif Kif quoi.

 

A vérifier sur le ciel.

 

>Phil, je ne connais pas l'UHC.... mais il filtre encore plus que le CLS je crois.

 

Laurent

Modifié 20 mai 2012 par psycho10

[jhohn]

mal grès le temps de pose je la trouve bien et quand même détaillé

[albanc]

Un autre point que je n'aime pas sur mes photos est le manque d'étoiles, même à 4 minutes de pose, c'est le désert sur les brutes.

Il y a peu d'étoiles dans cette zone du ciel. Du coup, c'est souvent difficile de chopper une étoile guide au diviseur optique dans la grande ourse.

Modifié 21 mai 2012 par albanc

[psycho10]

Oh, ce n'est pas trop pour l'étoile guide que celà me gène mais sur le rendu général de la photo.

 

Ca fait rachitique... et en plus c'est très subjectif ce truc, mais plus il y a d'étoiles, moins tu regardes le fond du ciel héhé...

 

;)

[pilou]

Tu t'en sort pas mal ...j'en ai mis deux fois plus de poses et je suis dans la cambrousse périgourdine..le ciel est juste un peu pollué coté est ..

 

J'ai la même impression concernant le CLS il bouffe pas mal sur les galaxies, peu de signal en dessous de 240S avec le t200 à f5..mais fait bien sont boulot sur la PL..

 

Je vais l'enlever pour les prochaines sortie...à suivre...je vous dirais si il bouffe vraiment le signal

 

Fred

 

Fred

[christiand]

Bien joué, un sacré défit de faire ce type d'objet derriére un CLS et un APN, une tâche trés difficile...

Le résultat est trés honorable avec bcp de détails.

 

Christian

[Siegfried_M31]

Je trouve très sympa aussi, elle est belle mais pas facile. Il faut poser, c'est toujours pareil.

L'essentiel ce de l'avoir, et à l’occasion tu peu toujours lui ajouter des poses.

 

Un petit crop 100%?

[Christophe.noel]

Oui elle est très bien ta M106...Si tu veux un beau champ d'étoiles...direction la voie lactée

[psycho10]

Merci pour vos commentaires !

 

En tout cas, il est clair que la question se pose pour le CLS.

La prochaine fois j'essaye sans.

 

Pas de 100% pour l'instant, c'est trop mauvais. Là je suis à 40% sur la plus grande... A 1700 mm de focale, le maximum pour un résultat esthétique à mon avis est de 50% pour mon niveau, hélas.

 

Laurent

[christiand]

En tout cas, il est clair que la question se pose pour le CLS.

La prochaine fois j'essaye sans.

 

Le comportement d'un APN est souvent trés délicat en zone polluée. Ces capteurs sont trés sensibles à la pollution, les filtres CLS sont une solution parfois incontournable.

 

Il faut faire des essais et mesurer le niveau de fond de ciel.

 

Christian

[sebastien95]

Salut Laurent,

Perso je trouve que ton tournesol est pas mal réussi du tout

Mon expérience en CP est un peu courte et pas trop reconnue...

Cela dit, j'ai déjà tenté (pour voir) M51 avec un UHC et je dois dire que c'est vraiment la cata!!!

Pour les galaxies... Y'a pas de secret, faut un ciel correct : ie : réussir à deviner la Voix Lactée au minimum!

Evidemment, cela n'engage que moi

@+

Sébastien

[Don-Quichiotte]

Elle est très chouette, dommage que le traitement de la périphérie des étoiles ne soit pas un peu plus soigné, on distingue un halo noir autour d'elle, mais la galaxie est top. Et les couleurs sympa.

 

Au deuxième coup d'oeil on remarque, que ton masque de fusion en forme d'ellispe est trop visible sur la partie basse de la galaxie, on distingue une différence dans le noir du ciel.

[psycho10]

De tte façon, elle me plaisait pas...

Je profite que tu ai remonté mon post pour remettre les nouveaux traitements.

 

Elle perd en signal et les couleurs sont différentes mais on retrouve l'effet tourbillon qui me manquait, je lui ai mis plus de relief aussi.

 

Par contre, j'ai pas trop potassé mon fdc...

 

 

et

 

 

Voili, et j'arrête sur celle-ci car elle m'éneeeeeeeeeerve! ;)

 

Laurent