tech Iris fts 16bits convertsx3

[imarek]

Bonjour,

 

j'essaie de traiter des brutes fts 16bits avec une dynamique supérieure à 32767. Dans un premier temps juste pour voir j'ai fait un traitement après avoir converti les fts en pic mais comme dit dans la doc j'ai perdu une partie de la dynamique (valeurs > 32767) qui est comprise entre 0 et 32767. Le traitement ne pose pas de problème et le résultat final est correct.

 

Du coup pour conserver la dynamique j'ai utilisé la commande convertsx3 sur tous les fts puis la commande save pour avoir tout en pic. La commande stat me permet de vérifier que je conserve bien toute la dynamique et les valeurs sont bien comprises entre -32767 et + 32767. La visualisation des images et des DOF est correcte.

 

Et c'est là que les problèmes commencent. Le pré-traitement sur une brute déconne, j'obtiens du noir. J'ai essayé aussi de faire une bête soustraction de l'offset et les valeurs donnés par stat sont incompréhensibles.

 

Ai-je oublié quelques chose ? suis-je neuneu ? Y-a-t-il un problème avec des valeurs signées

J'ai la dernière version d'Iris 5.59 que je connais bien concernant le traitement de raw CR2 12bits.

 

 

Merci de votre aide.

[Siegfried_M31]

Moi aussi je suis en train de tester Iris sur 16 bits et il me semble avoir le même problème.

Je poste dans la section photo ou tu pourra suivre mes tests.

 

Pour sauver il faut faire des sauvegardes Raw.

Vu le nombre de réponses j'ai impression que tous utilisent Iris sur 15 bits. Quel dommage de perde la dynamique ainsi et de faire des pose courtes pour dé-cramer les zones avec des valeurs écrêtes par Iris.

[Siegfried_M31]

Je fini mes tests et je mis mes résultats ici.

C'est normal que ca ne marche pas. Normalement lorsque on soustrait l'offset on soustrait de petites valeurs positives correspondant à l'offset. En 16bit signé, les plus petites valeur sont autour de -32000.

Lorsque on soustrait ces valeurs de l'image, en fait en fait une addition d'une grosse valeur, exactement l'inverse.

Pour avoir des détails c'est ici : http://siegfried.bauer.free.fr/Iris_et_limites_16_bits.pdf

Modifié 30 juin 2012 par Siegfried_M31

[Tromat]

Iris est un bon logiciel, mais sa limitation en terme de profondeur de couleur le rend malheureusement quelque peu obsolète. Il va falloir prier pour que Christian Buil reprenne tout depuis le début, ou passer à un autre logiciel.

[christiand]

Bonjour

 

 

Iris est un bon logiciel, mais sa limitation en terme de profondeur de couleur le rend malheureusement quelque peu obsolète.

 

 

Obsoléte Iris ? a joke ?

 

Franchement je ne comprends pas bien pourquoi le "16eme" bit > 32700 vous pose problème en CP ?

Vous avez des exemples de signaux "utiles" en CP > 32700 ADU ?

Vous rencontrez des problèmes avec les images grises RGB prétraitées avec Iris ?

 

 

 

C Buil s'est déja expliqué sur l'utilité du 16 bits signé, qui a une importance pour les faibles signaux du CP, les faibles signaux utiles du fond de ciel par exemple, et non les signaux > 32700.

 

 

Si vous avez des exemple concrêts d'une même image couleur finale prétraitée au départ avec Iris d'une part et avec un autre soft d'autre part je suis interessé de voir le comparatif avec mon gros oeil Cpéiste .

 

 

 

 

 

Christian

[Siegfried_M31]

J'ai trop vu des personnes voulant faire des traitements 16 bits signés et qui restent sur l'échec.

 

J'ai moi même tenté, résultat image noire mon analysé montre :

• Pourquoi ces problèmes de prétraitement

• Pourqoui utilisé les 15 bits

• Dans quel cas ça vaut le coup d’utiliser les 16 bit.

J’ai lu et je me suis aider de tutos de Christian Buil

 

Mon but c'est faire monté un document dans les moteurs de recherche pour aider à comprendre et utiliser correctement les 16 bits signés.

 

 

C'est bluffant après retrait de l'offset d'avoir une image blanche, non ?

Avec une analyse ça devient transparent, la commande stat donne pour un offset des valeurs aux alentours de - 32000. Faire n - -32000 = n + 32000.

Alors qu’en 15bits tout marche correctement, l’offset produit des petites valeurs qu’en peut retirer avec succès d’une image. Il est important de comprendre ça, a partir de la on peut appliquer cette notion à toutes les étapes et les utilisées à bon escient.

 

On lisant mon document jusqu'au bout, même si mon français est un peu rude, j'ai tout mis pour comprendre le mécanisme.

Mais je donne aussi de l'aide pour pouvoir utiliser les images la ou le 16° bit prend un sens réel.

 

Par défaut les images sont écrêtées et ce n'est pas toujours le plus adapter. Avec cette méthode mes flats aux alentours de 60000 ADU sont morts mais une division des valeurs par deux à l'ouverture par CONVERTSX permet leur utilisation.

J'imagine que c'est valable dans certains cas ou l'en est obligé de faire une 2° série pour dé cramer une image partiellement surexposé. Utilisé le 16° bit c'est plus rapide que faire une série. Cet à vérifier j’ai pas de quoi le faire, évidemment si je dépasse les 65000 ADU ca sert à rien et il faut une 2° série.

 

S’il y a quelque chose qui cloche avec des exemples concrets je peux améliorer mon document.

[christiand]

re,

 

 

J'ai trop vu des personnes voulant faire des traitements 16 bits signés et qui restent sur l'échec.

 

Siegfried, la question que tu peux te poser est : "à quoi cela va servir de convertir du 16 bits signés en 16 bits non signés" ?

 

Pour exploiter les images de ton Atik16 qui délivre réellement et au mieux du 12 bits ?

A quoi ça va te servir de récuperer les pixels compris entre 37500 ADU et 65500 ADU ? Dis moi, à quoi ça va te servir ? Pourquoi veux tu exploiter cette zone pour le CP ?

 

La grande majorité des utilisateurs convertissent leur image sortie Iris 0 - 32700 en png 16 bits. C'est sur, ils perdent la zone comprise entre 32700 et 65500, mais je pense que l'on s'en passe !

 

 

Bon, si vraiment tu tiens à ta conversion tu peux utiliser le plug d' E Trimarchi :

 

http://astroshed.com/fitsplug/fitsplug.htm

 

 

 

Christian

[Siegfried_M31]

C'est un discours parallèle, je ne dis pas vouloir exploiter les niveaux qui n'existent pas.

 

A l’issu de mon analyse j'encourage de travailler en 15 bits excepter des cas ciblés.

 

A l’aide d’un exemple simple je démontre le pourquoi afin de démystifier les soit disant limites.

L’intégration de tes conseils par MP m'a aider à ne pas coincer dans l’impasse la ou elle n’existe pas.

Mon post vise à être une aide aux personnes qui comme moi et Imarek se sont fait surprendre avec des résultats inattendus issus du prétraitement. Dans la mesure ou Iris permet la conversion 16bit au format signé il semble légitime de vouloir croire que ses images peuvent utilisées tel que au prétraitement, il n’en est rien.

 

Une analyse des étapes du prétraitement à l'aide d'un exemple concret est censée être un support à d'autres personnes qui cherchent à comprendre pourquoi leur traitement ne fonctionne pas et à les aiguiller rapidement à une utilisation correcte.

Dit moi ce qu'il n'est pas clair ou faux et je reprends ma rédaction.

 

Je donne comme exception l'exemple du flat dont la médiane est proche de 60000ADU.

Peut tu m'expliquer comment l'utilisé ce flat on écrêtant le 16° bit????

CONVERTSX & CONVERTSX3 permettent l'utilisation avec une préférence pour CONVERTSX.

Un exemple, au conditionnel, est la dé saturation des haut niveau d'une image, pour l'instant j'ai pas pu tester, c'est pour ça le conditionnel. Comme les étoiles cramant même à 16bits, n'existe t'il rien entre le 15° et le 16° bit.

Pourquoi on utilise 2 ou plusieurs séries pour dé saturé une image si on n’atteint pas la limite de saturation ?

Si ma CCD ne délivre que 12bits comment cela se fait que la médiane des flats est à 57342ADU, dans ce cas elle ne peut dépasser la valeur des 2puissance12 bits soit 4096 ?

 

Je ne comprends pas ou tu veux me mener, il me semble être sur le même sentier.

 

La non réponse au message d'Imarek durant + d'un mois laisse comprendre que ce sujet est loin d'être simple, sinon pourquoi ce silence?

Modifié 1 juillet 2012 par Siegfried_M31