tech Pauses longues VS photos compositions

[Sylvain Billot]

Bonjour à tous.

 

Maintenant que je me suis équipé d'une caméra d'autoquidage, je n'hésite plus à faire des pauses de 10 à 20 minutes.

 

Un peu de traitement avec rawtherapee (sous linux) et exit les heures et les heures avec audela et iris (sous wine) pour tenter d’obtenir un résultat.

 

La question :

Est ce que je me fourvoie complètement et que rien ne peut remplacer la photocomposition ou ma démarche est elle cohérente ?

 

@Pluche

Sylvain

 

Quelques exemples :

M101 (10 minutes - ISO 320 - Objectif Lunette Orion 80ED)

NGC4244 (10 minutes - ISO 200 - Objectif Lunette Orion 80ED)

NGC 2174 et NGC 2175 (20 minutes - ISO 200 - Objectif Lunette Orion 80ED)

Modifié 25 mai 2012 par Sylvain Billot

[Klape]

La photocomposition permet de supprimer pas mal de bruit,donc c'est d'une pierre deux coups,non seulement tu pourra monter en ISO (jusqu'à 640/800) et avoir surement autant de bruit que sur une pose à 320 ISO.

Donc le top est la photocomposition,mais si tu peux faire de la photocomposition avec des poses de 20min,ca va être magnifique !

 

 

Klape.

[gglagreg]

Bonjour

 

ben avec une seule pose le rapport signal / bruit sera ce qu'il sera avec N poses unitaires il sera réduit dans un rapport de racine de N ....

 

combien de poses courtes et quelle durée pour ces poses courtes , ce sujet a déjà été abordée de nombreuses fois dans ce forum ....

 

par exemple ici

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73940

 

et surtout ici

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=59494

 

regarde bien en particulier les contributions de Th Legault .... c'est peut être un peu difficile au début , mais il faut absolument s'y plonger ,c'est la base de l'astrophoto numérique

 

au début avec mon 150-750 j'ai aussi fait quelques poses d'une dizaine de minute , puis je suis petit à petit revenu à des poses plus courtes 2 , 3 ou 4 minutes mais en beaucoup plus grand nombre .....

 

bon courage

 

G-

 

[edit] celui ci est pas mal pour le coté "récapitulatif" du Pb

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60135

Modifié 25 mai 2012 par gglagreg

[Sylvain Billot]

OK

Je prends notes ; ça ne remplace pas.

Bon ... avant mon autoguider; je n'avais pas le choix, je "photocomposais".

Après 2 mois sans iris, je vais trouver le courage de m'y remettre (doucement).

 

(A noter, pour le "bruit électronique", rawtherapee permet aussi de soustraire les darks, mais pour photo de 20 minutes, il me faut un dark de même durée si j'ai bien suivi).

 

[gglagreg]

re ,

 

pour iris tout est très bien expliqué ici

 

http://www.arnaudom.fr/Reflex.htm

 

moi perso je ne trouve pas cela très compliqué , il ya même des scripts ( voir le site de Tiflo ) qui font cela automatiquement ...

 

c'est plus la partie postraitement avec photoshop / gimp et les calques qui peut prendre beaucoup de temps ...

 

si tu as déja tout lu , tu as compris qu 'il y a beaucoup d'avantage à faire des pose courtes

 

=> suivi plus facile

=> meilleure finesse

=> moins de risque d'avion de satellite

=>dark moins long à faire ...

 

le problème est donc quelle est la borne inférieure à ne pas dépasser ... on "saucissonne" le temps de pose global , mais l'important est finalement de déterminer la taille la plus petite des tranches .... elles pourront toujours être un peu plus grosse ce n'est pas grave , mais elles ne doivent pas être trop petite ...

 

cf les discussions dont j'ai donné les liens ....

 

g-

Modifié 25 mai 2012 par gglagreg

[Sylvain Billot]

re ,

 

pour iris tout est très bien expliqué ici

 

http://www.arnaudom.fr/Reflex.htm

 

moi perso je ne trouve pas cela très compliqué , il ya même des scripts ( voir le site de Tiflo ) qui font cela automatiquement ...

 

c'est plus la partie postraitement avec photoshop / gimp et les calques qui peut prendre beaucoup de temps ...

 

si tu as déja tout lu , tu as compris qu 'il y a beaucoup d'avantage à faire des pose courtes

 

=> suivi plus facile

=> meilleure finesse

=> moins de risque d'avion de satellite

=>dark moins long à faire ...

 

le problème est donc quelle est la borne inférieure à ne pas dépasser ... on "saucissonne" le temps de pose global , mais l'important est finalement de déterminer la taille la plus petite des tranches .... elles pourront toujours être un peu plus grosse ce n'est pas grave , mais elles ne doivent pas être trop petite ...

 

cf les discussions dont j'ai donné les liens ....

 

g-

 

 

Je résume :

- la photocomposition a bien des avantages pour faire un travail fin

- il faut bien déterminer la durée minimum d'une pause ; il vaut mieux des pauses un peu longue que pas assez longue

 

 

J'ai parcouru les liens que tu as posté plus haut, mais pas (encore) lu dans le détail.

 

Questions :

Si j'obtiens visuellement l'objet souhaité en ISO 12800 (H) avec une pose de xx secondes (par exemple 16 secondes), puis-je (facilement avec un simple rapport) déduire la durée d'exposition totale qu'il me faut pour avoir cet objet en ISO 640 ?

 

Quand au "saucissonnage" : il faut que chaque tranche contiennent toutes les informations (même en faible quantité) de l'objet souhaité, sur !

 

Il est vrai que la photocomposition me décevait parce qu'il me manquait souvent la couleur ...... à cause de tranches trop courtes ?