un peu déçu..

starac · 28 mai 2012

Bonsoir,

...
Bruno, pourquoi cet intérêt pour les galaxies ? Déjà parce-qu'à l'oeil nu (pour la plupart des gens normaux ) percevoir une galaxie est impossible. Ensuite, je parle pour moi hein, l'idée de voir une galaxie de mes propres yeux, c'est avoir la vision d'un autre monde que le notre, imaginer connement qu'il peut y avoir de la vie tout là-bas, dans ces bras spiraux. Ca transporte tout un tas de choses pour moi, ce qu'un vulgaire amas ouvert avec une vingtaine d'étoiles parsemées dans l'oculaire ne procure pas, mais alors vraiment pas ! Chacun s'émerveille de ce qu'il veut bien sûr, mais il ne faut je le répète pas laisser croire aux futurs observateurs au 200mm qu'il est possible de percevoir ces objets merveilleux (et ils le sont pour beaucoup) avec leurs bras ... Car désolé de le dire mais c'est impossible pour le commun des mortels !

Boudiou, quel post intéressant à lire!

Il y aurait tellement de choses à dire ...

@Débutant1492: galaxie visible à l'oeil nu pour des gens "normaux"? F-A-U-X.

Et je te le dis en toute camaraderie car si vraiment tu veux ressentir les sensations que tu décris, il faut attendre la fin de l'été ou l'automne, te déplacer sous un ciel noir correct (pas nécessairement "parfait") et regarder à l'oeil nu M31 lorsqu'elle se trouvera en position plus haute.

(Bon, pour M33 sous un ciel glacé d'hiver en vision décalée, on en reparlera )

Quant aux bras spiraux de M51 avec 200mm d'ouverture:

Entièrement d'accord avec Jack O'Neill: on ne voit évidemment pas M51 comme sur une photo, mais on voit un noyau brillant, entouré d'un anneau plus sombre, lui-même entouré d'un halo clair (cela, autour de la composante la plus importante de M51, pour l'autre composante, c'est mois évident - quant au pont, je ne sais toujours pas si je l'ai vu ou si c'était de l'auto-suggestion :confused: ): ce halo clair SONT les bras spiraux: on ne les distingue par individuellement, mais ce sont bien eux

Je les ai vus ce matin vers 1:00 avec mon Dobson 203mm/1200mm et de simples oculaires HR planetary 25mm sous un ciel de campagne qui n'avait rien d'un Bortle 1 (on voyait quand même quelques structures dans la Voie lactée.) alors que je m'apprêtais à regagner mon sac de couchage dans la tente .

robton kob · 28 mai 2012

Bref, y'a que le visuel qui reste... authentique

Enfin une parole sensée de ta part. J'ai failli désespérer.

Un 200/1000 est un p:censuré: de bon télescope surtout pour débuter.

Les bras de M51, le noyau bordélique de M82, des détails de folie sur la lune, du ciel profond à avoir une queue pour venir observer les Pléïades dans mon tuyau alors que les observateurs s'appellent Fiontus et GéGé... tous deux possesseurs heureux de 200/900 OO!!!

Y a un truc, authentique : faut être patient, faut savoir laisser l'image imprégner doucement la rétine, faut laisser l'oeil s'habituer au peu de lumière, au peu de contraste. L'oeil est un appareil formidable pour détecter des différences minimes, les galaxies, c'est justement ça!

Mais faut du temps, faut pas se dire qu'on va voir les bras de M51 en deux minutes... Un exemple : moi, au RAP, empilant les poses de 30" sur le Nikon en piggy-back, pendant ce temps là, je regardais M51, ça m'a pris 3 à 4 bonnes minutes pour bien voir. Ça n'a rien à voir avec de l'auto-suggestion, c'est de l'observation, nuance!

Et il faut le grossissement idoine, pour le 200/1000, le Nagler 11 mm type 6 est l'oculaire parfait!

Modifié 28 mai 2012 par robton kob

curieuxduciel · 28 mai 2012

perso j'ai eu pendant plus de 10 ans un Atlas 150/750 et je me suis fait super plaisir étoile double, planètes, amas ouvert et même des galaxies.

Et depuis 2009 j'ai craqué et je me suis offert à nouveau un 150/750 OMNI

Je m'en lasse pas, les possibilités sont énormes, bon c'est vrai j'observe des tâches grises, parfois allongées, plus ou moins sombres, vision décalée...bref rien à voir avec ce que je peux voir dans mes mag astro mais il y a le plaisir de les chercher, de les voir, de se dire youa elles sont à telle année lumière de moi ! C'est merveilleux !

Je ne regrette pas mon achat !

C'est certain que j'aime aussi observer dans les gros télescopes des copains , c'est chouette aussi !

Il y a aussi des nuits à galaxie, il y a un moment j'ai observé, mes galaxies étaient sympa, 15 jours après elles étaient palottes, à peine visibles !!

Modifié 28 mai 2012 par curieuxduciel

Lasilla · 28 mai 2012

on ne verra jamais image d'une spirale dans un 200mm ...

Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries...

Tu en es certain? avec mon 200/1000 En observant bien' date=' je peux distinguer les bras de M51 ainsi que le pont de matière sous un bon ciel.[/quote']
Aaaaaah!! Ca c'est un observateur!

Heu je ne mets nullement ta parole en doute, mais ça me parait juste du rêve ! Peut-être est-ce parce-que tu te l'imagines tellement dans l'oculaire qu'elle finit par y arriver ? Je crois quand même qu'il faut arrêter de laisser des futurs débutants croire qu'ils pourront voir des bras dans les galaxies avec un 200 mm parce-que c'est illusoire, à moins peut-être d'être planté à 3000m d'altitude sous un ciel parfait, ça j'avoue que je n'ai pas eu la chance d'essayer...

Bruno, pourquoi cet intérêt pour les galaxies ? Déjà parce-qu'à l'oeil nu (pour la plupart des gens normaux ) percevoir une galaxie est impossible. Ensuite, je parle pour moi hein, l'idée de voir une galaxie de mes propres yeux, [...]Chacun s'émerveille de ce qu'il veut bien sûr, mais il ne faut je le répète pas laisser croire aux futurs observateurs au 200mm qu'il est possible de percevoir ces objets merveilleux (et ils le sont pour beaucoup) avec leurs bras ... Car désolé de le dire mais c'est impossible pour le commun des mortels !

M31 se voit à l'oeil nu.

Omega du centaure aussi, ainsi que les Nuages de Magellan.

Ca, c'est pour le dernier lot d'âneries proférées.

Ensuite, j'ai encore faire l'expérience aux RAP, on voit très bien l'enroulement des bras de M51 dans un 200! D'ailleurs je les avais même vu dans un 114 (+nagler).

Mais pour cela, il faut sans doute savoir observer, et il faut également un ciel sans trop de pollution lumineuse, donc il faut une ville qui éteigne ses lumières ou il faut s'en éloigner!

Ensuite, il y a d'autres très belles galaxies, hors le couple M81/82.

M104 (le Sombrero) est superbe, ainsi que NGC4546 (dans Coma) où on voit bien les bandes sombres pour les 2 et M64 (toujours dans Coma) laisse également voir son oeil.

La chaine de Markarian est impressionnante, même si "on ne voit pas les bras"... mais en même temps, elle est constituée de pas mal d'elliptiques, donc on risque pas de les voir, même avec 2m de diamètre!

Bref, faut se calmer...

Par contre, celui qui s'imagine qu'avec un 200 il aura accès aux images prises par Hubble... ben... On peut rien pour lui, hein?

C'est un peu comme si je m'achetais une voiture à pédale en pensant rivaliser avec une Ferrari!

Le mieux pour savoir ce qu'on peut observer avec un diamètre donné, c'est d'aller faire un tour dans la section dessin, tout en gardant à l'esprit que les dessinateurs son des astrams à l'oeil aiguisé qui observent souvent avec différents grossissement et même différent filtres un objet donné.

Donc c'est pas en sortant dans son jardin les mains dans les fouilles et la clope au bec à l'heure de la pause pub qu'on va s'éclater la rétine, c'est clair.

Mais ça, je ne pensais pas que ce soit utile de le dire...

Apparemment si...

Dernière chose: il y a 20 ans, je me serais damnée pour pouvoir débuter avec un 200mm!! C'était plutôt le rêve de ma vie une fois que j'aurais eu un job.

Modifié 28 mai 2012 par Lasilla

starac · 28 mai 2012

...
C'est un peu comme si je m'achetais une voiture à pédale en pensant rivaliser avec une Ferrari!

...

Y a une différence ? :be:

fredericcreusot · 28 mai 2012

Dire qu'il y a 15 ans on débutait avec une lunette de 60 mm (ou unT114 pour les plus chanceux), on s'en mettait plein la vue!

Oui, Hubble nous a fait beaucoup de mal...mais la baisse des prix depuis 30 ans nous permet d'acquérir des tubes de 40 voire 50 cm impensable alors...

Oublie de voir des bras spiraux sous ton ciel avec meme un 250...mais sous un bon ciel, tout est possible: je vois deja les bras de M51 dans ma 120. Avec mon 500, je vois bien les bras de plusieurs dizaines..: mais meme M51 qui etait superbe lors de la nouvelle lune n'avait rien à voir il y a 3 jours meme bien après que la Lune se soit coucher, et dans un ciel noir de chez noir. Les galaxies parlent plus à l'intelect qu'à l'oeil. Le seul fait de penser que la lumière qui touche ta rétine est parti bien avant que l'etre humain existe, laisse rêveur. enfin moi en tout cas, ça me touchait même avec une lunette de 12 cm...

Modifié 28 mai 2012 par fredericcreusot

robton kob · 28 mai 2012

Laisse Frédéric, on parle à des gens qui veulent revendre un 200 pour acheter un 500, en espérant que ça va améliorer leur vision...

Alors parler d'intellect...

Debutant1492 · 28 mai 2012

Laisse Frédéric, on parle à des gens qui veulent revendre un 200 pour acheter un 500, en espérant que ça va améliorer leur vision...

Alors parler d'intellect...

Heu juste chacun a encore le droit d'avoir son avis non ? J'en reviens pas de me faire attaquer comme ça pour ce que j'ai pu dire ! Enfin bon, c'est marrant quand même à lire faut avouer.

Ca vous sert à quoi de faire croire aux quelques rêveurs qui comme moi ont acheté un 200mm en espérant voir (et je dis bien voir, pas percevoir un noyau plus brillant entouré d'un anneau plus foncé comme marqué plus haut) des BRAS aux galaxies ! On fait quoi de mal en disant que c'est pas possible ? En tout cas sous notre ciel de la manche ! C'est peut-êtreune question d'oeil, mais on est quand même plusieurs à avoir ce problème ! Y'en a d'ailleurs bon nombre sur ce forum qui disent que même avec un 300 c'est chaud alors faut arrêter quoi Tant mieux pour vous si vous voyez de telles choses dans vos ciels de montagne ou je ne sais où mais tout le monde n'a pas forcément la chance, le temps et l'argent de se déplacer n'importe où quand il le souhaite !

Lasilla, j'étais sûr que quelqu'un allait me sortir qu'on pouvait en voir à l'oeil nu en parlant de M31, et je suis bien d'accord, enfin sous un bon ciel quand même ! Mais à part ça... Me dit pas que tu distingues beaucoup de galaxies à l'oeil nu... et puis en me disant "Ca, c'est pour le dernier lot d'âneries proférées." Faut arrêter aussi. Si ca te plait de me sabrer sur un détail comme ça libre à toi, mais c'est bon quoi ! Ah et puis le "c'est pas en sortant dans son jardin les mains dans les fouilles avec une clope au bec à l'heure de la pause pub" : dommage pour toi, c'est pas le genre de la maison Je faisais une remarque de mon vécu et de celui de certaines connaissances qui ont ressenti les mêmes déceptions que moi c'est tout ! Ca sert à rien de s'emballer comme ça là ! Après si on a pas le droit de dire son opinion c'est que je dois vraiment être c** pour avvoir cru qu'il s'agissait bien d'un forum ici

Mais pour info, et pour avoir été avec un pro en la matière (qui a fait tous les réglages du tube etc..), qui comprendrait et partagerait bien mieux que moi les messages que vous avez publiés ci-dessus, malgré sa présence, ma mère et quelques amis là pour l'occasion (à qui j'ai pourtant bien expliqué qu'il fallait du temps pour la mise en température, que c'était important qu'ils éteignent leurs portables ou autre pour laisser leurs yeux s'accomoder à la noirceur du ciel, qu'il fallait effectivement qu'ils restent à l'oculaire assez longtemps pour pouvoir discerner quelque chose...) ont eu tous ce genre de réaction : " si, je vois quelque chose de grisatre, assez flou... C'est ça une galaxie ? C'est tout ce qu'on peut voir avec un instrument de cette taille ? ". Parce-que oui, pour bon nombre de personnes, il représente déjà un truc énorme ce 200! Alors soit, nous sommes sans doute tous ignorants, ou peut-être trop "gatés" aux yeux de certains pour ne pas se satisfaire d'un engin de 200mm alors qu'avant, 60mm c'était déjà super (ce que je peux comprendre !) mais essayez de chercher plus loin aussi ! C'est juste que tout le monde n'a pas les mêmes attentes devant tel ou tel spectacle ! Et tout le monde n'a peut-être pas non plus les mêmes facultés visuelles d'observation ! Tous les amis et je dis bien tous, à qui j'ai fait regarder dans mon tube durant une bonne soirée à passer la nuit dehors m'ont tous ri au nez quand ils ont appris que j'avais payé 700 euros pour voir je les cite "des trucs si peu apparents" ... En ayant pourtant pris toutes les précautions citées avant. Alors méditez

Robton kob... "Alors parler d'intellect"... Je pense que quelqu'un qui fait un jugement si rapide... Enfin bon c'est pas super sympa quoi. C'est pas grave, je sais que certains qui ont lu ce post pensent comme moi donc ça me rassure !

Modifié 28 mai 2012 par Debutant1492

Lasilla · 29 mai 2012

Non, ce qui est navrant, c'est pas de ne pas voir l'image photographique d'une galaxie dans un 200, c'est de penser que l'on peut le faire.

Alors écoute moi bien, j'ai regardé dans du gros, du très gros même (1m) et JAMAIS je n'ai vu une image photographique d'une galaxie.

Même la simple lunette de 80 fait mieux en photo qu'un 1m en visuel sur une galaxie.

Voilà, tu peux économiser ton argent, ça t'évitera d'acheter un 500.

Et passe donc ton 200 dans les PA, ça fera un heureux.

Et continue d'acheter playboy, les filles y sont vachement plus jolies/sexy qu'en vrai.

:be:

Et si un jour tu veux épater tes potes, montre leur la lune et Saturne.

Puis de beaux amas ouverts: le double amas, M11... montre leur des nébuleuses (filtrées UHC): M42, 8, 17, 20... montre leur des amas globulaires: M3, 5, 13, 15... montre leur des nébuleuses planétaires (filtrées ou pas) M27, 57, l'oeil de chat...

Et s'ils accrochent toujours, montre leur des galaxies... M51, 64, 104, NGC4565... mais assure-toi que c'est un soir à galaxie, parce que c'est ce qu'il y a de plus exigeant et ça passe pas tous les soirs.

Et apprends à pointer tout ça très vite, parce que toi, quand tu t'amuses 10 min avec ton chercheur, eux ils s'emmerdent... et du coup les railleries vont fuser assez vite...

Et dis toi qu'ils ne verront jamais ce que tu vois, parce que:

1- au fond ils s'en foutent un peu

2- en observant pour la 1ère fois, ils ne savent pas observer, ni quoi observer.

Oui, c'est du vécu.

Mais ne va pas dire que tu t'es fait arnaquer sous prétexte que tu n'as pas pu épater la galerie avec ton 200: apprends une chose, l'astronomie, ça te collera toujours l'image d'un illuminé.

Sauf avec des gens qui partagent ta passion.

Sauf si tu deviens assez bon pour la faire partager par le bon bout.

Modifié 29 mai 2012 par Lasilla

loulou7331 · 29 mai 2012

Si M31 n'est pas bien visible a l’œil nu c'est que le ciel est mauvais. Voir les bras de M51 nécessite selon moi 250 voire mieux 300 mm de diamètre avec un très bon ciel (magnitude limite a l’œil nu de 6), et encore ce n'est pas facile. Alors accessible ou pas avec un 200? Bien sur que c'est possible mais le ciel doit être excellent.

Je me rappelle de mes débuts a la lunette de 60 mm, j'arrivais a pointer quelques galaxies et de nombreux amas globulaires qui apparaissaient bien entendu comme de petites taches floues. Je ne regrette absolument pas cette période car a chaque changement de diamètre (150, 250, 300) correspondait de nouvelles découvertes. Si j'avais tout de suite commencé au T300 j'aurais fait moins de découvertes.

Le diamètre pour débuter est en constante augmentation mais de l'autre le ciel se dégrade. Un 114 sous un bon ciel en montrera toujours plus qu'un 200 sous un ciel moyen.

Il y a un excellent livre : J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm un un télescope de 114 mm" de Jean-Rafael Gillis.

starac · 29 mai 2012

Bonjour,

Avoir M81 et M82 sans le même champ à faible grossissement, sur fond étoilé, est une des mes visions du ciel préférées !
Tu devrais voir :

Pour M81 : un noyau quasi stellaire entouré d'un voile flou

pour M82 : une barre diffuse, mais plus contrastée

Les étoiles de notre galaxie au 1er plan

Et puis, dis-toi que tu regardes des astres fabuleusement loin ! Ça remet les choses en perspective !

Puis-je rebondir sur ceci?

Je partage entièrement cette "façon de voir".

Ce week-end, je me suis amusé avec une expérience un peu longue (j'ai pas fini mon programme, tant pis) mais intéressante et purement visuelle (pas de photo, je n'en fais pas, nan!) :

Lune, Saturne, M81/82 avec:

- à ma droite, ma lulu ED80 avec tête bino maxbright

- à ma gauche, mon Dobson "Chop Suey" 200/1200 avec les mêmes oculaires.

Et bien devine : je n'arrive toujours pas à me décider quelles étaient les vues que j'ai préférées (pas obligé d'ailleurs):

1) Pour la lune, résolution plus élevée avec le Dob (ça, fallait s'y attendre), mais plus de peps avec ma lulu en tête bino! (a propos, les cratères Messier étaient superbement noirs alors qu'avec d'autres lunaisons, ils sont blancs) ;

2) Saturne: plus piquée avec ma lulu bino, division de Cassini bien visible dans les deux, mais plus de lunes avec le Dob; bande nuageuse, anneau C, ombres des anneaux visibles dans les deux ;

3) M81/82: sauf facteur grossissement, pas de différence sur M82; M81 est apparue un tout petit peu plus "détaillé" dans le Dob (par détail, je comprends la distinction noyau clair assez bien séparé du halo, rien de plus, ... quoique dans ma lulu, en vision décalée ...). Et pour pousser le vice encore plus loin, M81/82 avec jumelles 10x50: elles y étaient bien visibles, minuscules tachouilles baignées dans un champ d'étoiles admirable :wub:

Tout ça aussi pour revenir sur le post de départ de Fred:

Fred, il y a déception et déception: ici, ce que tu as vu ne colle pas à tes attentes (pour les galaxies) – je comprends ce sentiment, je l’ai eu aussi lors de mes premières observations.

Alors comme cela a déjà été suggéré:

- pousse ton Dob vers ses limites: il reste transportable pour se rendre sous des cieux plus noirs; c'est bien là la grande force des diamètres plus "modestes", il faut l'exploiter à fond de temps à autres : donne-lui du photon à bouffer, il t'en remerciera ! ,

- éduque tes yeux: ce Dob peut te montrer plus que ce que tu as pu voir jusqu'à maintenant ! Certains détails ne se voient pas, ils se découvrent.

- Travail, temps, patience, obstination, passion ... le visuel, c'est voir, mais aussi ressentir, mesurer la portée de ce qu'on voit, avoir le grand frisson en découvrant des galaxies, fussent-elles des tachouilles sans formes ou sans détail: p. ex., fais un tour des Messiers autour de la Grande Ourse: les galaxies de face, de trois quarts, de profil: tout bonnement extraordinaire!

- et puis, c'est en passant par ce genre de "déception" qu'on apprend, qu'on s'accroche à explorer les limites avec le temps qu'on a. C'est aussi une question d'attitude: apprécier ce qu'on réussit à voir, et ne pas regretter ce qu'on ne voit pas.

Surtout, pas de fuite en avant sur des oculaires bien plus chers qui, suivant tes conditions d'observation, ne constitueront pas un remède.

J'espère que ce petit plaidoyer pourra te remettre un peu de baume au coeur .

A+

Lasilla · 29 mai 2012

Un bémol tout de même: voir M31 à l'oeil nu dépend des yeux de la personne.

Nous sommes tous affectés de myopie nocturne et une personne qui a déjà une légère myopie non corrigée ne verra probablement jamais M31.

J'ai testé les lunettes surcorrigées de 1/2 dioptrie et ça change la vision du ciel!!

Voir les bras de M51 dans un 200 ne dépend par contre que du ciel (et peut-être un peu de la sensibilité de l'oeil?) car la map corrige la myopie.

J'ai vu M51 dans un 200, mon 350 et un 600 aux RAP et l'enroulement se voyait bien dans le 200 (qui grossissait pourtant beaucoup!), il était évident dans le 350 et ça moutonnait de partout dans le 600.

Mais honnêtement, pour un profane, ça restait toujours une tache floue blanchâtre... ça n'avait rien du machin flashy piqueté de jaune et de bleu des photos.

loulou7331 · 29 mai 2012

J'ai une légère myopie mais j'arrive a voir M31. Bien sur elle ressemble alors a une étoile floue. Mais c'est clair qu'avec mes lunettes çà change tout!

Debutant1492 · 29 mai 2012

Non, ce qui est navrant, c'est pas de ne pas voir l'image photographique d'une galaxie dans un 200, c'est de penser que l'on peut le faire.

Alors écoute moi bien, j'ai regardé dans du gros, du très gros même (1m) et JAMAIS je n'ai vu une image photographique d'une galaxie.

Même la simple lunette de 80 fait mieux en photo qu'un 1m en visuel sur une galaxie.

Voilà, tu peux économiser ton argent, ça t'évitera d'acheter un 500.

Et passe donc ton 200 dans les PA, ça fera un heureux.

Et continue d'acheter playboy, les filles y sont vachement plus jolies/sexy qu'en vrai.

Et si un jour tu veux épater tes potes, montre leur la lune et Saturne.

Puis de beaux amas ouverts: le double amas, M11... montre leur des nébuleuses (filtrées UHC): M42, 8, 17, 20... montre leur des amas globulaires: M3, 5, 13, 15... montre leur des nébuleuses planétaires (filtrées ou pas) M27, 57, l'oeil de chat...

Et s'ils accrochent toujours, montre leur des galaxies... M51, 64, 104, NGC4565... mais assure-toi que c'est un soir à galaxie, parce que c'est ce qu'il y a de plus exigeant et ça passe pas tous les soirs.

Et apprends à pointer tout ça très vite, parce que toi, quand tu t'amuses 10 min avec ton chercheur, eux ils s'emmerdent... et du coup les railleries vont fuser assez vite...

Et dis toi qu'ils ne verront jamais ce que tu vois, parce que:

1- au fond ils s'en foutent un peu

2- en observant pour la 1ère fois, ils ne savent pas observer, ni quoi observer.

Oui, c'est du vécu.

Mais ne va pas dire que tu t'es fait arnaquer sous prétexte que tu n'as pas pu épater la galerie avec ton 200: apprends une chose, l'astronomie, ça te collera toujours l'image d'un illuminé.

Sauf avec des gens qui partagent ta passion.

Sauf si tu deviens assez bon pour la faire partager par le bon bout.

Désolé je ne lis pas ce magazine Et oui j'avoue qu'au tout début, je pensais vraiment voir (pas au point des bouquins non plus hein) des choses beaucoup plus nettes et franches vu la taille du truc Mais si tu avais lu plus haut, tu aurais compris que j'ai trouvé mon bonheur ailleurs ! Parce-que oui, regarder saturne fait frissonner, oui c'est toujours aussi merveilleux d'observer la lune et de chercher à identifier tel ou tel cratère. A noter d'ailleurs que pour toujours ces mêmes personnes, elles ont toutes été très déçues de voir saturne aussi petite dans l'oculaire... (j'avais utilisé un nagler 13mm faute de pouvoir grossir plus ce soir là). A méditer sur la liberté de chacun de trouver telle ou telle chose merveilleuse hein ...

Heu le but n'est pas d'impressionner qui que ce soit ! Juste d'essayer de faire partager quelque chose aux gens, cette part de rêve qui nous anime tous néanmoins quand on regarde le ciel. J'ai pas dit que je m'étais fait arnaquer, et encore moins que je voulais épater la galerie je crois ! J'ai juste dit (oui juste dit !) que j'avais été déçu, très déçu (et j'ai le droit de l'être) en ciel profond.. Après je suis jeune, je ne dis pas qu'un jour je ne m'émerveillerai pas devant ces petites taches floues ... C'est juste que pour le moment, ça ne me suffit pas c'est tout ! Et puis le projet d'acheter un 500 ... Heu c'est un projet Je vais pas acheter connement et me débarasser de mon tube sur les pa comme tu dis, je vais d'abord aller voir ce que ca donne. Et puis en étant étudiant, j'aurais du mal aujourd'hui à sortir une somme comme ça. Je faisais juste partager une impression de "débutant", puisque tu l'auras compris et assez fait comprendre je suis débutant dans le domaine !

Conclusion : un 200 oui c'est vraiment super pour commencer, oui on a de la chance de nos jours que ces diamètres soient à un prix accessible comme ça, oui c'est un puit de lumière le 200 ! Et oui, surtout ne pas croire trouver des photos de galaxies dans l'oculaire, ou essayer de s'en approcher, puisque c'est impossible ! Et c'est sur ce point que naïvement (n'ayant connu personne s'intéressant à l'astronomie avant d'acheter mon tube) j'ai été déçu ! Le reste évidemment est juste fantastique. Et je me fou bien de savoir si je peux épater la galerie avec ça ou pas

klm132 · 29 mai 2012

Tout ça aussi pour revenir sur le post de départ de Fred:

Fred, il y a déception et déception: ici, ce que tu as vu ne colle pas à tes attentes (pour les galaxies) – je comprends ce sentiment, je l’ai eu aussi lors de mes premières observations.

Alors comme cela a déjà été suggéré:

- pousse ton Dob vers ses limites: il reste transportable pour se rendre sous des cieux plus noirs; c'est bien là la grande force des diamètres plus "modestes", il faut l'exploiter à fond de temps à autres : donne-lui du photon à bouffer, il t'en remerciera ! ,

- éduque tes yeux: ce Dob peut te montrer plus que ce que tu as pu voir jusqu'à maintenant ! Certains détails ne se voient pas, ils se découvrent.

- Travail, temps, patience, obstination, passion ... le visuel, c'est voir, mais aussi ressentir, mesurer la portée de ce qu'on voit, avoir le grand frisson en découvrant des galaxies, fussent-elles des tachouilles sans formes ou sans détail: p. ex., fais un tour des Messiers autour de la Grande Ourse: les galaxies de face, de trois quarts, de profil: tout bonnement extraordinaire!

- et puis, c'est en passant par ce genre de "déception" qu'on apprend, qu'on s'accroche à explorer les limites avec le temps qu'on a. C'est aussi une question d'attitude: apprécier ce qu'on réussit à voir, et ne pas regretter ce qu'on ne voit pas.

... à ces excellents et sincères conseils :

- le club, les soirées d'observations en groupe sont un moyen extra pour se motiver et lutter contre cette déception qui nous guette tous : tu compares, tu critiques, tu apprends patiemment, tu découvres, tu rigoles, ... Bref c'est vivant et franchement si il avait fallu que je m'éduque tout seul avec ma lunette dans mon champ dans le Périgord, je ne suis pas sûr que j'aurais persévéré avec autant de force.

Au passage, dans la "vraie vie" (j'adore le forum mais des fois cela me fait rigoler de lire certaines affirmations péremptoires venir d'on ne sait où ...), on teste, on évalue, on critique, on conseille pour de vrai : je la vois, je ne la vois pas, je discerne trois, quatre, cinq, (six :?: ) bras spiraux sur M101 (vécu la semaine dernière dans le Morvan :be: ), ton filtre il est bon ou trop fort pour mon diamètre, là c'est de la coma, je vais t'aider à colimater, ton hypérion est dégueu sur mon F/D 5, ton Ethos ( :wub: ) est extra mais bon pour le prix ...

- l'éducation dont parle Starac, concerne aussi les conditions d'observations. Combien de fois étais-je certain que la soirée serait ou était bonne, alors que mon voisin m'assurait du contraire. Ces jours là, il faut surmonter se déception d'attendre une Nouvelle Lune, d'avoir fait 1h de route : découvrir de nouveaux objets, de nouveaux horizons en groupe permet d'apprendre encore et encore.

- avancer patiemment par challenge : perso, je suis comme toi, les galaxies malgré le vertige sidéral qui nous sépare m'ont toujours déçues en visuel à mes débuts alors que c'est ce qui m'attirait. J'ai heureusement rapidement découvert les amas globulaires (l'été, c'est plus facile !) et je me suis habitué à y discerner davantage de détails, à apprendre à mieux les observer, à comparer mes observations en y revenant à chaque sortie. Petit à petit, les amas ouverts et enfin les grandes nébuleuses ... J'apprécie maintenant l'alternance des saisons qui annonce l'ouverture de nouveaux ciels et nouveaux objets.

J'ai passé un été à observer les dentelles du Cygne, le suivant à traquer et à déguster la nébuleuse du Croissant. J'adore y retourner pour constater que je retrouve mes repères, que je progresse (on apprend à retrouver les détails à force d'observer).

Cet été, je veux débusquer les petites nébuleuses planétaires qui me sont encore largement inconnues. J'ai l'impression d'avancer, de découvrir encore et encore même si je suis encore et toujours parfois déçu par certaines visions à l'oculaire.

Surtout, pas de fuite en avant sur des oculaires bien plus chers qui, suivant tes conditions d'observation, ne constitueront pas un remède.

Oui, mille fois d'accord ... cela viendra plus tard :be: :be: :be: !

J'espère que ce petit plaidoyer pourra te remettre un peu de baume au coeur .

Je m'associe pleinement à Starac et te souhaite de grandes découvertes

moonmaniac · 29 mai 2012

Je crois que tout a été dit (et n'importe-quoi aussi...). J'insisterai juste sur un truc: la vision, ça s'éduque...et même inconsciemment. Tu seras surpris de constater que l'image vue de M57 - par exemple - lors de ta 50e observation sera bien plus fouillée et satisfaisante que ce que ça aura donné la première fois. Comme dirait la pub (belge): "au plus que tu regardes, au mieux que tu vois"

Car l'astro est effectivement une école de patience, mais cette patience est toujours récompensée

Bison · 29 mai 2012

Pour abonder dans le sens de Moon (pas sur le tout ou le n'importe quoi... terrain sur lequel je n'arbitrerai pas, mais sur le reste au moins..) j'ajouterais que la vision s'éduque quel que soit son instrument. On a beaucoup parlé de monstres de 500 voire 1000 mm, mais je vous jure que quand je remets l'oeil derrière ma vieille 60/900 avec ses oculaires en 24,5, je vois nettement plus de choses qu'avant : un exemple les bandes nuageuse de Jupiter...car la vision s'éduque aussi sur les planètes, pas seulement le CP.

Jack O'Neill · 29 mai 2012

Je crois que tout a été dit (et n'importe-quoi aussi...). J'insisterai juste sur un truc: la vision, ça s'éduque...et même inconsciemment. Tu seras surpris de constater que l'image vue de M57 - par exemple - lors de ta 50e observation sera bien plus fouillée et satisfaisante que ce que ça aura donné la première fois. Comme dirait la pub (belge): "au plus que tu regardes, au mieux que tu vois"

Car l'astro est effectivement une école de patience, mais cette patience est toujours récompensée

Merci de ton intervention, ça explique donc pourquoi avec mon telescope je peux distinguer des bras sur M51 et d'autres non. Je passe pas mal de temps a observer cette galaxie chaque nuit. Ca explique pourquoi elle m'apparait plus clairement au fur et a mesure de mes observations.

syncopatte · 29 mai 2012

A propos du "vertige" quand on sait à quelle distance se trouve telle ou telle galaxie, il y a le savoir qui est le facteur déterminant (pas l'image petite et floue)

Et ce savoir, on le trouve dans la littérature.

Pas seulement la distance, mais comment est-on arrivé à la déduire?

Toutes ces étapes de l'histoire des sciences et particulièrement l'astronomie en ce qui nous concerne ici sont fascinantes à lire, apprendre.

Pour moi le "boost" anti-déception, il vient de la lecture!

Une vue peut être belle, très belle, ou alors pas vraiment spéciale, mais dès qu'on en sait plus de ce qu'on voit, le plaisir augmente.

Une lecture pas forcément fastidieuse: je ne me tape pas des formules et formules en astrophysique, mais seulement des notions de base, des anecdotes (Tiens? Pourquoi Messier a-t-il répertorié M40?).

Petit-à-petit, observations et lectures se nourrissent mutuellement et la passion grandit, passant parfois de l'enthousiasme (quasi enfantin) de la première Saturne au réel changement de vie.

Patte.

OrionRider · 29 mai 2012

Pour moi le "boost" anti-déception, il vient de la lecture!

+1!

Dans le livre 'Star Watch' de Harrington (en anglais), il explique vraiment ce qu'on voit à l'oculaire. Par exemple: Même si certaines galaxies peuvent se voir à l'oeil nu ou aux jumelles sous un bon ciel, elles sont souvent décevantes à l'oculaire car dans la majorité des instruments on ne voit qu'une tache grise. Mais imaginez que la lumière de cette tache grise a mis des millions d'années à arriver jusqu'à nous. Dans cette perspective, même une tache peut être passionnante à observer!

http://www.amazon.fr/Star-Watch-Astronomers-Observing-Celestial/dp/0471418048/ref=sr_1_1?s=english-books&ie=UTF8&qid=1338298622&sr=1-1

Shining · 29 mai 2012

Encore un déçu du 200 mm... Je crois qu'on va monter un club !

Ah bon il y a beaucoup de déçus du 200 mm ? Pour ma part, j'ai un 200 x 1000 et un C8 (donc un 203 mm) et franchement j'en suis satisfaite.

Je crois qu'au départ, il faut savoir ce qu'on souhaite observer avant d'acheter, moi je suis plutôt planétaire et je m'éclate à voir Jupiter, Mars et maintenant Saturne, après pour le cp c'est sur c'est plus délicat mais avec de bons oculaires c'est quand même chouette !

Ensuite, je pense qu'il faut aussi éduquer les gens. Certes ils y connaissent que dalle en astro, ben faut leur expliquer ! Moi quand je fais observer des gens dans mon C8, ils sont tellement contents qu'ils ne sont jamais déçus, et puis je leur ai expliqué avant et ils comprennent tous le truc, l'objet est loin donc pas gros mais l'essentiel pour eux c'est de le voir Après peut être que "tes" gens ne sont pas si intéressés que ca par l'astro.

Enfin pour finir, tu as le droit de t'exprimer bien sur chacun son avis, le seul truc c'est que ca faisait un peu agressif (genre le 200 mm c'est de la daube), or ce n'est pas le cas je tiens à rassurer les futurs acheteurs de 200 mm

Bon ciel

Chris

andromede31 · 29 mai 2012

Perso j'ai un 150/750 et je l'adore

Je m'éclate avec et toutes les personnes que j'ai faites observer mon dit qu'elles avaient pris une claque tellement c'était impressionnant (elles n'avaient jamais pensé à lever les yeux :rolleyes: )

'Bruno · 29 mai 2012

Houlà, la discussion dérive... À lire certains messages on pourrait croire que c'est pas joli joli d'être déçu par un télescope et que ceux qui n'arrivent pas à voir les bras spiraux de M51 dans un 200 mm sont des ânes qui ont besoin d'être éduqués... J'exagère un peu ? Je ne suis pas le seul.

julien563 · 29 mai 2012

Edit

Debutant1492 · 29 mai 2012

Houlà' date=' la discussion dérive... À lire certains messages on pourrait croire que c'est pas joli joli d'être déçu par un télescope et que ceux qui n'arrivent pas à voir les bras spiraux de M51 dans un 200 mm sont des ânes qui ont besoin d'être éduqués... J'exagère un peu ? Je ne suis pas le seul.[/quote']

Je crois voir ici un message (enfin !) qui n'aille pas férocement contre mon coup de gueule ... C'est vrai que depuis que j'ai posté sur ce message, j'ai vraiment l'impression d'être un âne mal éduqué qui n'a plus qu'à abandonner l'astro parce-qu'il n'a pas les critères requis visiblement pour faire partie de ce club... Finalement très fermé à ce que je vois... J'ai jamais dit (ou alors je m'en excuse c'était sur le coup de l'énervement) que le 200 c'était de la merde ! J'ai juste dit qu'il faut arrêter de dire aux débutants (parce-que c'est ce qu'on m'avait dit sur ce forum il y a au moins trois ans de ça) qu'on voit les bras spiraux des galaxies dans un 200 ! Peut-être que l'on peut y arriver, mais il faut un ciel du feu de dieu et puis une expérience de quelques centaines de nuits d'observation il me semble, après vous avoir lu ! Alors pour quelqu'un de naïf comme je l'étais qui se lance à corps perdu dans la chasse aux galaxies avec ce qu'on lui a dit de si merveilleux, la déception est normale ! Désolé de le dire ! Et je veux éviter ça àceux qui éventuellement liront ce post et qui auraient les mêmes attentes (gourmandes certes) que moi, même s'ils ne sont surement pas beaucoup !

Après je le dis une fois de plus je suis très satisfait de mon tube pour le planétaire ! Et ce n'est pas faute d'avoir essayé de transmettre beaucoup de choses aux gens qui ont regardé à l'oculaire, sincèrement j'y croyais vraiment à fond et tout qu'ils trouveraient ça magnifique (autant pour les galaxies je me doutais de leur réaction face à ces taches floues... Autant pour les planètes non !) et bah pas du tout ! Ils m'ont même dit qu'il vallait bien mieux regarder ça sur stellarium que de s'emmerder à mettre en température pendant 1h voire plus l'instrument, effectuer la mise en station, la collimation et tout le reste avant de pouvoir regarder dans l'oculaire ce qu'ils ont nommé "une si petite bille"! J'te jure que c'est pas faute d'avoir essayé de leur expliquer la chose, et même s'ils étaient content d'avoir appris tout ça, et bien ça ne les a pas empêché d'être déçus J'ai pas réussi à comprendre comment ne pas s'emerveiller de mettre l'oeil à l'oculaire et de découvrir une autre planète, au fond du ciel. Je le répète, je m'en fou, je cherche pas à frimer ni rien, je voulais juste dire par là que tout le monde n'éprouve pas la même réaction suivant le spectacle qui est présenté !

Alors après, désolé si j'ai vexé ou enervé certains possesseurs de 200 mm qui observent depuis 20 ans avec leur tube, et le connaissent donc mieux que n'importe qui, et peuvent donc en tirer tout le potentiel. Mais je parlais en tant que débutant, débutant gourmand il faut l'avouer qui ne se satisfait malheureusement pas (visiblement) des mêmes choses que tout le monde.

Bon ciel !

Jack O'Neill · 29 mai 2012

J'en reviens pas de me faire attaquer comme ça pour ce que j'ai pu dire !

Euh je ne veux pas paraitre impoli, mais c'est un peu toi qui a commencé non? Tu m'as limité traité d’affabulateur parce que j'avais écrit que je voyais des détails sur certaines galaxies avec mon 200 mm...

aragorn_strider · 29 mai 2012

Et ce n'est pas faute d'avoir essayé de transmettre beaucoup de choses aux gens qui ont regardé à l'oculaire, sincèrement j'y croyais vraiment à fond et tout qu'ils trouveraient ça magnifique (autant pour les galaxies je me doutais de leur réaction face à ces taches floues... Autant pour les planètes non !) et bah pas du tout ! Ils m'ont même dit qu'il vallait bien mieux regarder ça sur stellarium que de s'emmerder à mettre en température pendant 1h voire plus l'instrument, effectuer la mise en station, la collimation et tout le reste avant de pouvoir regarder dans l'oculaire ce qu'ils ont nommé "une si petite bille"! J'te jure que c'est pas faute d'avoir essayé de leur expliquer la chose, et même s'ils étaient content d'avoir appris tout ça, et bien ça ne les a pas empêché d'être déçus J'ai pas réussi à comprendre comment ne pas s'emerveiller de mettre l'oeil à l'oculaire et de découvrir une autre planète, au fond du ciel.

Bonjour,

Je pense que le ton un peu expéditif de ton premier message a effectivement induit des réponses tout aussi expéditives....

Tu as tout à fait le droit d'éprouver un pincement de coeur en te disant, je ne vois pas ce que je m'attendait à voir. Mais tu as l'air d'avoir des étoiles dans les yeux quand tu mets l'oeil à l'oculaire, et de l'émotion d'observer "en vrai"...

Il y a des personnes pour qui voir Saturne pour la première fois, c'est une découverte fascinante, et d'autres qui sont blasés...

En fait, tu as plutôt l'air déçu, non de ton instrument, mais de ne pas avoir réussi à transmettre ta passion de l'astro à ton groupe d'amis...

Rassure toi, il y a des gens qui pratiquent le sport devant la télé dans leur canapé, une bière à la main, et ceux qui préfèrent le pratiquer sur le terrain, de la sueur sur leur maillot !

Alors :

- soit tu changes d'amis :be: ;

- soit tu persévères en leur faisant observer des objets parlants, par exemple la liste donnée par Lasilla ici.

- après, si vraiment ils n'accrochent pas, même aux planètes ou à la Lune, ben... abandonne l'idée de leur faire éprouver quelque chose en regardant le ciel, même à l'oeil nu (un ciel étoilé avec une belle Voie Lactée, c'est déjà merveilleux, je trouve)

Euh je ne veux pas paraitre impoli' date=' mais c'est un peu toi qui a commencé non? Tu m'as limité traité d’affabulateur parce que j'avais écrit que je voyais des détails sur certaines galaxies avec mon 200 mm...[/quote']

Je pense qu'en fait vous ne voyez pas la même chose... d'où l'incompréhension générale dans cette discussion !

Et le caractère un peu radical de la position de chacun n'a pas arrangé la situation.

Frédéric

Jack O'Neill · 29 mai 2012

Alors accessible ou pas avec un 200? Bien sur que c'est possible mais le ciel doit être excellent.

Absolument: Pas de lune, pas de réverbères, pas de pollution. Je le répète je peux distinguer les bras de M51, je peux même vous dire ou: Petit Palais et Cornemps en gironde, au beau milieu des vignes, c'est aux portes de la dordogne. Aucune pollution lumineuses, deux ou 3 réverbères a plus de 500 mètres. J'ai halluciné. Je suis allé le lendemain sur Saucats a 40 km au sud de Bordeaux avec une pollution lumineuse apparaissant au Nord (celle de bordeaux), je n'ai vu que les deux noyaux.

Jack O'Neill · 29 mai 2012

Et oui, surtout ne pas croire trouver des photos de galaxies dans l'oculaire, ou essayer de s'en approcher, puisque c'est impossible !

Dans aucun de mes posts je n'ai dit qu'on pouvait voir les galaxies comme sur les photos de Hubble ! Ce n'est pas parce que j'observe des bras sur M51 sous mon ciel que j'affirme que je les vois comme sur les photos de la NASA.

jujulolo · 29 mai 2012

Tout a fait, le plus important reste la qualité du ciel.

J'ai vu M51 avec ma 70/700 (pas les bras hein ) à 25 bornes a vol d'oiseau de chez moi alors que je ne l'ai pas encore vu avec mon 250 que j'ai pas encore trimballé hors de chez moi.

De chez moi je me cantonne aux étoiles doubles , au amas globulaire et ouvert aux planetes et à la lune. Et il y a deja de quoi faire...

Quand j'aurai le temps de sortir de la PL je viserai les galaxies.

Connexion

un peu déçu..

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante