un peu déçu..

[Debutant1492]

Jack O'Neill : désolé si tu as pris ça comme une attaque, c'était pas le but, franchement j'ai dit ça ironiquement fallait pas le prendre mal ou autre. C'est juste que pour moi ça reste impossible pour un débutant. Toi tu ne l'es pas donc voilà ! Je dis pas que tu es un affabulateur, je dis justement que tu es quelque part presque un pro, quelqu'un de confirmé, qui a passé de longues heures derrière son tube... Moi, je ne suis qu'un débutant, et les gens comme moi ne peuvent pas voir tout ce que tu vois dans mon tube désolé Et puis "Ce n'est pas parce que j'observe des bras sur M51 sous mon ciel que j'affirme que je les vois comme sur les photos de la NASA." ok je comprends maintenant que j'ai trois ans de pratique... Mais il y a trois ans, en lisant ça, j'aurais quand même rêvé mieux que ce que je vois actuellement...

 

aragorn_strider : oui je crois que tu as bien compris le truc Mais si le ton était expéditif au début, c'était bien voulu car franchement j'en veux à quelques'uns de m'avoir laissé croire il y a trois ans de certaines choses ... Donc je ne veux pas que cela se produise pour certains autres qui auraient les mêmes attentes que moi c'est tout !

Oh tu sais je crois que je vais abandonner l'astro pour les amis pour le moment, et plus me concentrer sur ce que je peux moi même améliorer .. Après tout, tout âne en astro (que je suis visiblement ) qui se respecte a énormément de choses à améliorer !!

Modifié 29 mai 2012 par Debutant1492

[Lasilla]

Oui, je suis une puriste de l'observation, à cheval sur la qualité du ciel et du matériel (la "passionaria du Kinder Surprise"... c'est de Gil31 je crois ... mais ça remonte à un temps que mes moins de ... pfiouuuuu, c'est loin loin dans les archives secrètes de WA.... ).

 

J'aime bien le ton de tes réponses, on fera quelque chose de toi si les p'tits cochons te mangent pas!

 

Persévère!!

J'ai jamais compris le plaisir que les gens éprouvaient à skier: je suis nulle en ski, pour moi c'est douloureux et fatigant... Et pourtant j'ai l'impression qu'il y a des gens qui s'éclatent avec une ou des planches aux pieds...

J'ai jamais eu envie d'apprendre à skier... mais en revanche j'ai eu à coeur d'apprendre l'astro!

[lamontoie]

Très intéressante cette discussion. En décodant un peu j'ai eu les réponses à certaines questions que je me posais.......Continuez....vous m'intéressez.....

[Jack O'Neill]

Jack O'Neill : désolé si tu as pris ça comme une attaque, c'était pas le but, franchement j'ai dit ça ironiquement fallait pas le prendre mal ou autre.

 

Oh c'est pas que je l'ai mal pris tu sais, je voulais juste faire passer un message a celui qui cherchera le telescope de ses rêves et qui s'interesse a un 200 mm, lui montrer ce qu'il pourra observer sous un bon ciel avec l'expérience. J'ai vu que tu vivais en Normandie, un astram m'a dit un jour que ce n'était pas un ciel a Galaxie, je n'ai jamais pu le vérifier de mes propres yeux, il faudra que je me déplace un week end dans ta région pour vérifier cela. Mais pendant que j'y pense, n'as tu jamais songé a venir en aquitaine pour voir ce qu'il y a de sympa sous nos cieux, très beau ciel dans les landes et en Dordogne. J'accueille des astrams chez moi de temps en temps.

[Jack O'Neill]

Et oui j'avoue qu'au tout début, je pensais vraiment voir (pas au point des bouquins non plus hein) des choses beaucoup plus nettes et franches vu la taille du truc

 

Je te rassure, moi aussi. Je m'attendais a voir Jupiter gros comme la lune avec ce truc, et une belle galaxie du sombréro comme dans la simulation de Stéllarium. Mais la décéption n'a duré qu'une demi heure a peine. Quand j'ai essayé mon téléscope pour la première fois j'étais en compagnie de l'AG33 dont Rigel, qui m'ont beaucoup appris notamment savoir observer un objet.

 

Depuis avant chaque observation d'objet, je regarde sur internet ses particularités, ce qu'il faut observer. Par exemple la première fois que j'avais regardé Saturne je me suis dit: ouais c'est tout? Puis j'ai fait des recherches, j'ai vu que sur Saturne il est interessant de distinguer la Division de Cassini, l'ombre de Saturne sur l'anneau et l'anneau C..

 

Une fois que tu sais ce qu'il faut observer dans chaque astre que tu pointes ton oeil saura s'adapter.

[Tannhauser]

Ca a failli partir en quenelle, mais ça se calme...

 

Je suis plutôt de l'avis de Debutant1492 (pas taper), surtout en ce qui concerne la difficulté de faire passer le "pourquoi de la passion astro", quand on observe avec des néophytes.

 

Et c'est là que je comprends parfaitement sa remarque sur les 200mm.

 

Il est vrai qu'on lit souvent sur Webastro: "Avec un 200mm, tu vas en prendre plein les mirettes".

 

Sauf que ça ne sera pas le cas pour tout le monde, car même si on les a prévenus, ils attendent du Hubble. Et une fois que la déception frappe en pleine poire telle une balle de jokari mal négociée, on a droit au sempiternel "Ouais... euh, c'est à ça que tu passes tes nuits...?"

 

Je partage tout ce qui a été dit concernant les à-côtés de l'observation, et quoi de mieux qu'une citation d'un webastram que je garde dans la doublure de ma veste (la citation, pas le webastram) quand on me sort "Ouais, bof, l'astro, je vois pas l'intérêt":

 

<< L'astro n'est pas simplement "contemplatif" ..il faut mettre cela dans une perspective de culture ,d'émerveillement, de découverte, de connaissance du monde, de connaissance historique ....une observation peut [doit! note de moi] servir de déclencheur à la documentation, à la lecture, au dessin... >>

 

Tous les intervenants sur ce topic sont des passionnés, qui savent apprécier l'intérêt de l'observation d'une tâche cotonneuse dans le ciel nocturne ou de deux points lumineux rapprochés...

 

Pourtant, pour l'individu de base, l'intérêt purement visuel peut être quasi-nul, ou se limiter à un "ouais, c'est joli, mais bon...".

 

Personnellement, avec mes jumelles de l'ère bolchévique, je peux rester plusieurs minutes à observer Jupiter et ses satellites, en me disant "Fichtre, c'est à 650 millions de kilomètres, Io, tiraillée violemment par l'attraction monumentale de la planète géante, est le siège de gigantesques éruptions volcaniques, Europe, sous surface de glace de 10km d'épaisseur, abrite certainement un océan et peut-être la vie, etc...

 

Mais pour la personne à côté de moi, ça reste une minuscule balle de ping-pong jaune, avec 4 points blancs autour. Et comme cela a été dit plus haut, le reste, ils s'en foutent à vrai dire.

 

Donc oui, on peut s'émerveiller avec une lulu de 60mm, arriver à distinguer les bras spiraux d'une galaxie dans un diamètre moyen, mais il faut garder à l'esprit que vous êtes des passionnés, et que le débutant, par définition, ne l'est pas encore...

 

C'est en ce sens que je pense qu'on ne peut pas critiquer les propos de Debutant1492 (qui de plus, n'est pas un débutant!).

 

Une personne peut trouver décevante l'observation dans un 200mm, surtout si sa démarche est purement "eye-candy" comme disent les anglo-saxons. Par contre, si cela s'accompagne d'un processus de documentation et de culture, il en sera tout autrement...

Modifié 29 mai 2012 par Tannhauser

[Jack O'Neill]

Ca a failli partir en quenelle, mais ça se calme...

 

Je suis plutôt de l'avis de Debutant1492 (pas taper), surtout en ce qui concerne la difficulté de faire passer le "pourquoi de la passion astro", quand on observe avec des néophytes.

 

Pareil pour moi, Il y a quelque mois, j'ai eu une discussion passionnante sur l'astronomie avec un copain. Il y a quelques jours je lui ai proposé une petite soirée d'observation, il m'a dit que ça ne l'interessait pas et que l'image qu'il avait de l'univers dans ses lectures lui suffisait largement.

[Eguzkiarte]

Bah, n'avez vous jamais entendu, de vos amis ou famille, "ça me ferait bien ch..r de dépenser 500 ou 1000€ pour regarder le ciel". Mais c'est vrai que quand la livraison arrive, qu'on déballe le filtre, l'oculaire ou la monture qu'on attendait, puis le test sur un objet connu, répertorié dans notre catalogue personnel, ça c'est bon. Évidemment que l'abondance de photos superbes, y compris ici même, fera encore des déçus.....provisoires. L'astro, c'est un peu comme la photo animalière. Tu ne vois rien, puis rien, puis un jour, un type te dit que ton après- rasage chasse toute la faune dans un rayon de cinq bornes! Et puis un autre jour, un salaud t'amène une photo de toi en forêt, à dix mètres d'un cerf que tu n'as même pas remarqué! et puis un petit matin, quelque part en Sologne, tu tiens dans le cadre les arbres, l'eau, le soleil, la légère brume, la bestiole qui a l'élégance de te regarder au moment où tu fais le cliché de ta vie! En astro, on passe souvent du déçu au content, trente bornes à trimballer du matos qui pèse un âne mort, à se cailler pour un ciel qui se voile, puis un pote qui , sous un ciel qui veut bien, te montre sans effort la galaxie que tu te crève les yeux à chercher depuis un mois! Les astros, ça doit être un club de masos:D:D:D

[Debutant1492]

Bon la discussion repart sur un ton plus calme c'est cool J'en profite pour m'excuser si j'ai paru vraiment chiant ou autre mais il fallait que je le dise, que ça sorte ! Parce-que voilà chacun est différent et peut apprécier les choses à sa manière, et vous me rassurez tous en me disant que je peux peut-être avoir un avenir chaleureux en astro

 

Ce que je pense qu'il faudrait faire (du haut de mes 23 petites années ) c'est peut-être prendre encore plus de temps pour essayer de découvrir la personnalité du prochain débutant qui postera ici pour savoir quoi voir dans l'oculaire, et ce qui l'attend avec le scope qu'il projète d'acheter ... Non pas que ça soit mal fait pour le moment, bien au contraire. Mais essayer de savoir si la personne s'attend à voir comme hubble derrière son 200, ou s'il sait à quoi il s'attend. Auquel cas, pour le premier choix, il faudra lui dire très vite ce qu'il en est !

 

Tannhauser : franchement magnifique message ! C'est clair que personne n'est égal devant l'astronomie visuelle, mais moi je suis plutôt comme toi, en me disant que même si c'est petit, c'est quand même dingue de se dire que peut-être, tout là-bas, la vie est apparue avant nous, et que si ça se trouve, on nous observe de la même manière Sait-on jamais !

 

Jack O'neill : ^^pourquoi pas ! Effectivement la qualité du ciel de la manche expliquerait alors beaucoup de choses s'il est comme tu le décris... Mais je ne peux malheureusement pas trop bouger pour le moment études trop prenantes !

 

Ce qui aura été marrant et positif avec ce post, c'est de voir pleins de personnalités défendre leur point de vue, l'astronomie est un milieu si vaste qu'il ne peut y avoir que des sentiments différents exprimés par ceux qui la pratique. J'étais pas là pour vous dire que je veux avoir raison ou autre, juste pour montrer mon impatience de devenir, comme vous, un passionné experimenté Bon ciel à tous !

Modifié 29 mai 2012 par Debutant1492

[dylan13270]

Perso je suis du côté de Debutant1492, car c'est normale au début lorsque l'ont na jamais observé dans un télescope, et que personne nous a dis comment on voit à l'oculaire on croit que l'ont va voir des images comme des photos (j'étais pareil au début l'or de ma première observation de M42).

Je pensais que j'allai voir les couleurs de la nébuleuse etc... puis je me suis inscris sur ce forum, et on m'a expliqué que pour voir les couleurs il faut faire des poses de plusieurs secondes.

Après on m'a dit qu'est ce que j'allé voir à l'oculaire et j'ai appris à observer, et maintenant c'est beaucoup plus intéressant !!!

 

Aller courage et bonne observations !

[loulou7331]

""Avec un 200mm, tu vas en prendre plein les mirettes".

 

C'est vrai quant on a débuté avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 114 mm. Avec de tels instruments on apprends, on découvre, on trouve les limites, et lorsque l'on passe à plus gros on découvre à nouveau et on s'émerveille à nouveau.

 

Pour ma part j'ai toujours critiqué avec fermeté ceux qui disaient qu'en dessous de 200 mm il n'y a rien à voir.

 

Encore une fois, un instrument astronomique n'est pas un objet de consommation courant, il faut apprendre et expérimenter avant d'en jouir un maximum!

 

Quant je fais de l'animation je choisit les cibles en fonction de la qualité du ciel et de l'instrument. Le discours est également important. Comme celà a été déjà dit, le fait de savoir que la petite tâche floue a voyagé plusieurs dizaines de millions d'années dans le temps et l'espace avant de mourir sur la rétine, est vraiment fascinant!

[aragorn_strider]

JMoi, je ne suis qu'un débutant, et les gens comme moi ne peuvent pas voir tout ce que tu vois dans mon tube désolé [...] Mais il y a trois ans, en lisant ça, j'aurais quand même rêvé mieux que ce que je vois actuellement...

Mais si le ton était expéditif au début, c'était bien voulu car franchement j'en veux à quelques'uns de m'avoir laissé croire il y a trois ans de certaines choses ... Donc je ne veux pas que cela se produise pour certains autres qui auraient les mêmes attentes que moi c'est tout !

 

Persévère!! J'ai jamais compris le plaisir que les gens éprouvaient à skier: je suis nulle en ski, pour moi c'est douloureux et fatigant... Et pourtant j'ai l'impression qu'il y a des gens qui s'éclatent avec une ou des planches aux pieds...

 

L'astro, c'est un peu comme la photo animalière. Tu ne vois rien, puis rien, puis un jour, un type te dit que ton après- rasage chasse toute la faune dans un rayon de cinq bornes! Et puis un autre jour, un salaud t'amène une photo de toi en forêt, à dix mètres d'un cerf que tu n'as même pas remarqué! et puis un petit matin, quelque part en Sologne, tu tiens dans le cadre les arbres, l'eau, le soleil, la légère brume, la bestiole qui a l'élégance de te regarder au moment où tu fais le cliché de ta vie! En astro, on passe souvent du déçu au content, trente bornes à trimballer du matos qui pèse un âne mort, à se cailler pour un ciel qui se voile, puis un pote qui , sous un ciel qui veut bien, te montre sans effort la galaxie que tu te crève les yeux à chercher depuis un mois! Les astros, ça doit être un club de masos:D:D:D

 

C'est intéressant ces remarques, car peut-être oublions nous fréquemment de dire à des débutants qu'ils ne doivent pas au début s'attendre à ce que ce soit facile. On parle souvent du matériel, des difficultés techniques, mais nous oublions le plus important : éduquer ses yeux, la patience, la persévérance... !

 

Je sors d'1h30 d'entraînement d'escrime. Cela fait 6 ans que j'ai repris, 9 ans en tout. Pourtant, ce n'est pas encore parfait. Et contre un tireur de 80 ans en compétition, je ne mets pas une touche ! C'est une discipline qui demande vitesse et précision. Ca ne vient pas tout de suite !

Ce n'est pas facile pour un débutant de se faire plaisir, ce n'est pas comme au foot par exemple, où au moins tu touches la balle de temps en temps, à défaut de mettre un but.

 

Comme l'écrivent Lasilla pour le ski (et le surf, c'est pire !) ou Eguzkiarte pour la photo animalière, il faut persévérer !

En photo ornithologique, un 300mm, c'est cher, tu penses que tu vas voir les mésanges en gros. Ben non, il faut beaucoup se rapprocher pour avoir un passereau plein cadre !

En escrime, un débutant, la première année, il ne gagne aucun assaut, et parfois il ne mets pas une seule touche ! C'est très ingrat, beaucoup ne reviennent pas au bout de quelques séances. Cela vient petit à petit, il faut continuer 2, 3 ans. Et comme en astro, l'équipement coûte cher. Il est prêté les premières années, donc pas de regret pour ceux qui abandonnent.

Voilà pourquoi tous les "anciens" du forum conseillent aux débutants d'aller dans un club, cela permet d'éduquer son oeil, d'utiliser du matériel sans beaucoup débourser, et de s'apercevoir si l'on aura ou non la patience de continuer seul.

 

Donc je crois qu'on ne l'écrit peut-être pas assez ici : l'astro, c'est merveilleux, mais c'est ingrat au début, surtout quand on commence seul. Le matériel coûte cher, on en veut pour son argent. Les soirées propices sont parfois rares, le réverbère au bout du jardin est trop lumineux, la route bien longue... La technique peut rebuter (mise en station, collimation, etc...). Mais la découverte du ciel est aussi merveilleuse : va donc lire les CROA, il y en a écrits par des débutants qui décrivent avec passion leurs observations.

 

Et ça peut être utile de commencer par un petit instrument, moins cher et moins compliqué à mettre en oeuvre. Avec ma lunette 70/700, j'en vois déjà beaucoup.

Après, il faut savoir apprécier, et tout le monde ne va pas comprendre cette passion : voir Vénus en croissant, les anneaux de Saturne, les cratères sur la Lune, les satellites de Jupiter, il faut déjà en avoir envie et goûter la chance que l'on a, de nos jours, de pouvoir reproduire ce qu'ont fait il y a des centaines d'années des gens comme Galilée, Copernic ou d'autres astronomes célèbres.

 

Les débutants, ne renoncez pas ! Aller en club, faites des sorties astro, partagez avec d'autres !

Dites vous qu'un jour, vous aussi vous verrez les galaxies !

 

Frédéric

Modifié 29 mai 2012 par aragorn_strider

[Jack O'Neill]

Pour ma part j'ai toujours critiqué avec fermeté ceux qui disaient qu'en dessous de 200 mm il n'y a rien à voir!

 

Y'en a encore? Parce qu'avec mon 150/750 je suis comblé quand je pars en famille

[robton kob]

Effectivement debutant1492 ton premier post aux termes tres peremptoires m'a choque... pourtant tu sembles etre un jeune homme plutot sense et reflechi.

 

Je pense sincerement que c'est moche de faire croire a des debutants qu'en dessous de 300 mm, point de salut! Et c'est ce que tu pouvais laisse entendre... bref, je pense que l'incident sera clos quand j'aurai ajoute mes excuses : tu n'as rien d'un imbecile', ou alors un comme moi : du genre sanguin...

 

J'ai lu quelque chose qui m'a interesse : eduquer son oeil! Comme son oreille, c'est la le secret!

[Tannhauser]

""Avec un 200mm, tu vas en prendre plein les mirettes".

 

C'est vrai quant on a débuté avec une lunette de 60 mm ou un télescope de 114 mm. Avec de tels instruments on apprends, on découvre, on trouve les limites, et lorsque l'on passe à plus gros on découvre à nouveau et on s'émerveille à nouveau.

 

Pour ma part j'ai toujours critiqué avec fermeté ceux qui disaient qu'en dessous de 200 mm il n'y a rien à voir.

 

 

Tu prêches un converti, avec ses "pauvres" jumelles sur trépied. Et pourtant, que de choses à découvrir (on n'est pas submergé d'objets accessibles non plus mais d'un autre côté, ça laisse le temps de se documenter... )

 

De plus, c'est exactement le cheminement que j'ai choisi. A priori le 200mm cet été (si cette satanée rupture de stock prend fin ) devrait provoquer le deuxième effet "kiss-cool".

[Jack O'Neill]

Effectivement debutant1492 ton premier post aux termes tres peremptoires m'a choque... pourtant tu sembles etre un jeune homme plutot sense et reflechi.

 

Je pense sincerement que c'est moche de faire croire a des debutants qu'en dessous de 300 mm, point de salut! Et c'est ce que tu pouvais laisse entendre... bref, je pense que l'incident sera clos quand j'aurai ajoute mes excuses : tu n'as rien d'un imbecile', ou alors un comme moi : du genre sanguin...

 

J'ai lu quelque chose qui m'a interesse : eduquer son oeil! Comme son oreille, c'est la le secret!

 

A son âge j'étais pire que lui

[Eguzkiarte]

Un petit tour chez les "dessineux" donne une bonne idée des possibilités de tel ou tel instrument, et bien plus envie d'aller y jeter un œil qu'une photo. Et personnellement, moi qui dessine comme un pied gauche, je suis toujours épaté par ce talent! Même les observateurs du soleil s'y mettent! C'est bluffant...et réaliste par rapport à l'instrument et l'entrainement de l'observateur.

[planbis]

Ce post est très intéressant !

Pour ma part, j'ai commencé il y a 3 mois, pour amener mon fils vers ce hobby. J'ai tellement tanné tout le monde avec ce qu'ils pourraient voir dans l'oculaire que j'ai droit à "c'est mieux que ce que j'aurais cru" ! Et pourtant, on y vois la même chose que vous dans notre 250 !

Ce que je voudrais dire, c'est qu'on est assailli toute la journée par des images synthétiques et qu'on en oublie la réalité, qui peut paraître bien fade en ce qui concerne l'observation visuelle en astronomie pour ce qui nous concerne ici. Ce qui nous plait le plus, ce sont les planètes et les amas ouverts. Ca, au moins, ça pète ! Pour ce qui est des galaxies, c'est moins les détails que le fait de les trouver qui nous motive et le travail se fait en cachette : à force d'en chercher, on commence à en trouver puis on veut les re-trouver et enfin, on les voit mieux.

Même ma femme qui n'a pas de patience dans la vie trouve ça beau et quand elle nous accompagne, si elle veut voir quelque chose en particulier, faut qu'elle le cherche elle-même : c'est comme ça qu'on l'a piégée (hé, hé,hé,...). Elle est fan de la lune, des planètes et... de bijoux (pléïades, ruche, amas ouverts en général) et se demande à chaque fois comment il peut y avoir tout ça là haut.

Grace à cette méthode, le gamin est intéressé par les éphémérides et devient un spécialiste météo car sa plus grosse déception c'est l'annulation de la sortie.

Dans notre ciel désastreux de la plaine d'Alsace, on n'a pas encore trouvé M51 mais on va prendre de l'altitude dans les Vosges cet été et on va y arriver. Rien que la trouver nous suffira au début car on n'y parvient pas pour l'instant ! Sûr qu'avec un Goto, on aurait été frustrés.

 

Edit : je n'y résiste pas, ma femme le 26 mai : "j'ai une tête avec un bonnet de bain et des grandes oreilles : c'est ça Saturne ?". Elle a trouvé !

Modifié 29 mai 2012 par planbis

[fredericcreusot]

 

Pour moi le "boost" anti-déception, il vient de la lecture!

Une vue peut être belle, très belle, ou alors pas vraiment spéciale, mais dès qu'on en sait plus de ce qu'on voit, le plaisir augmente.

Patte.

 

Exactement !!! et ça vaut pour toutes les matières: je me rappelle d'un ami archéologue qui me racontait cette anecdote, en Grèce, a Olympie, d'un touriste "René" avec sa casquette "pastis 51" , assis sur une pierre à l'histoire très chargée, en train de tenter de se rafraichir avec un dépliant en guise d'eventail et qui repètait d'un air las à sa femme: "des cailloux, toujours des cailloux.." L'homme, apparemment n'avait jamais lu, ou très peu sur la Grèce classique, il n'était pas en mesure de faire vivre ces pierres entassées par centaines.

Si les copains avaient lu un peu sur l'astronomie, ou que le "montreur de galaxies" avait su les interesser par des explications amusantes et simples, ils auraient surement vu un peu plus qu'une tache floue....

Modifié 29 mai 2012 par fredericcreusot

[Debutant1492]

Mouhahaha sanguin c'est tout à fait ça C'est sur que plus on se documente, plus on a coeur à voir les choses. Après encore une fois, tout est relatif. Vous aurez beau dire à quelqu'un que la lumière qu'il voit à l'oculaire existait bien avant qu'il soit né, bah par exemple mon demi-frère, très pragmatique () n'en a strictement mais alors stictement rien à faire !! Lui ce qui lepassionne c'est le kite-surf, sortir en hiver dans une eau de la manche à 7° avec le seul espoir qui le suit toute la semaine : pourvu qu'il y ait du vent ce week-end... Comme quoi, chacun vit sur sa planète...

Et je pense que ceux que ça ne branche pas un minimum aujourd'hui, sauf exception, s'en foutront toujours de savoir que cette tache floue se trouve à des milliards de kilomètres d'eux, etc... Et ça, sincèrement, connaissant le garçon, personne n'arriverait à le faire changer d'avis sur le sujet

 

Je pense donc qu'effectivement,pour donner l'envie à quelqu'un d'observer ce genre de spectacle, il faut lui laisser prendre la main, en lui expliquant les démarches, le fonctionnement, et plus lui expliquer ce que l'objet qu'elle va voir représente, lui faire comprendre le caractère exceptionnel de la chose. Après, ça ne marche pas pour tout le monde, quelques puristes voudront toujours du terre à terre, des choses très concrètes, ce que des taches floues ne sauront leur apporter.

[Sobiesky]

 

Je sors d'1h30 d'entraînement d'escrime. .... Et contre un tireur de 80 ans en compétition, je ne mets pas une touche ! C

 

C'est un grand classique, ces honorables vieillards nous regardent nous exciter sans bouger et hop, une petite touche vicieuse a la manchette qui ne leur a couté que 2 calories mais on apprend beaucoup a tirer avec eux.

 

Pour revenir au sujet,

je préparais les observateur a leur annonçant que la lumiere de la galaxie qu'ils allaient observer était partie au temps des dinosaures.

Idem pour andromède a l'oeil nu, ce n'est qu'une tachotte , une cagouillette meme, mais lorsqu'on ce dit qu'on est en train de voir a l'oeil nu un objet situé a 20000 milliards de kilomètres, c'est autre chose!

Modifié 30 mai 2012 par Sobiesky

[Eguzkiarte]

Chers déçus du visuel au 200, je me permettais de vous conseiller d'aller voir des dessins d'astros. Mais n'allez surtout pas voir ceux-ci , http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94517

au T500, qui vont vous faire du mal, comme à moi, qui suis pourtant pleinement satisfait de mon 200. Je vous conjure de ne pas les regarder, les apprécier, de ne pas avoir envie de jeter un coup d’œil dans un T500 sous un ciel magnifique, et surtout, surtout, de ne pas apprécier les qualités d'observateur et de dessinateur de leur auteur(tiens, ça fait beaucoup de teur!) N'y allez pas!

Bonsoir

[charleon]

Excellent topic !

[Jack O'Neill]

Excellent topic !

 

Le mérite en revient a Débutant 1492, Grand navigateur de Normandie !

[Debutant1492]

Le mérite en revient a Débutant 1492' date=' Grand navigateur de Normandie ![/quote']

Serait-ce ironique ??

[Jack O'Neill]

Serait-ce ironique ??

 

Non du tout, je faisais référence a 1492... On pourrait penser que la découverte du ciel ressemble à la découverte de l'Amérique pour toi.

[Debutant1492]

Non du tout' date=' je faisais référence a 1492... On pourrait penser que la découverte du ciel ressemble à la découverte de l'Amérique pour toi.[/quote']

 

Haha peut-être qu'inconsciemment c'est ce qui se passe dans ma t^te oui Surtout qu'avec nos ancêtres vikings à nous les normands, c'est pas impossible

[charleon]

Me concernant, l'observation me semble être, malgrè les années, un éternel recommencement de style découverte avec l'émission de petits sons vocaux sporadiques et non maîtrisés qui pourraient semer le doute sur mon équilibre mental pour un quidam de passage ....

 

.... et je n'ai qu'une lunette de 70 mm

Modifié 1 juin 2012 par charleon

[Jack O'Neill]

Surtout qu'avec nos ancêtres vikings à nous les normands, c'est pas impossible

 

Ancètres, ancètres pas si sur, y'a eu du monde après les vikings tu sais lol

[starac]

Bonjour,

 

Me concernant, l'observation me semble être, malgrè les années, un éternel recommencement de style découverte avec l'émission de petits sons vocaux sporadiques et non maîtrisés qui pourraient semer le doute sur mon équilibre mental pour un quidam de passage ....

 

Que ce quidam te foutes la paix et passe son chemin, non mais

 

 

.... et je n'ai qu'une lunette de 70 mm

 

... pas la première venue, cette Pronto

 

Bonnes observations.