Nouvelle gamme d'oculaire

[astrogaro]

Bonjour

 

je pense changer petit à petit ma gamme d'oculaire, j'aurais voulu avoir votre avis, sachant que j'ai actuellement un Kepler 30mm, un Hyperion 17mm et un HR planetary 6mm

 

je compte tous les changer, sauf le 30mm que je vais probablement garder, le 17 me plait bien aussi pour l'instant donc je le changerai en dernier.

La gamme que j'ai concocté est relativement cher, donc elle sera acquise surement sur un an ou plus.

 

- Kepler 30mm

- Nagler 22mm T4

- Delos 17.3mm

- Nagler 12mm T4

- Delos 6mm

- XW 3.5mm

 

sachant que je suis très indécis, et loin d'être sûr de prendre le 3.5mm un jour vu que c'est sûrement une focale qu'on utilise peu ... En revanche ça doit être terrible quand on peut l'utiliser.

 

J'ai besoin d'un "relief d'oeil" de 15 à 20mm voire plus.

 

J'ai actuellement un lightbridge 300mm,

je voudrais un minimum de champ de 70°

 

que pensez vous de cette gamme ? A mon avis les 30-22-17.3 sont assez proches mais bon en ciel profond ça peut être utile non ?

 

Une question qui n'a pas un grand rapport ...

Est ce que la taille de la première lentille d'un oculaire, (la lentille la plus proche de l'oeil en gros) est proportionnelle au relief d'oeil ?

 

Je ne suis pas contre d'autres propositions, je n'ai pas de budget prédéfini, mais bon le nag 22 est le plus cher que je puisse acheter.

 

Merci

[New Horizons]

- Kepler 30mm

- Nagler 22mm T4

- Delos 17.3mm

- Nagler 12mm T4

- Delos 6mm

- XW 3.5mm

 

Discuter d'un oculaire donne déjà lieu à des débats pas possibles, alors tu imagines que discuter d'une gamme complète d'oculaires...ça va être du sport...

Ta gamme est cohérente.

Toutefois, il y a un intrus dans cette gamme!

[astrogaro]

Discuter d'un oculaire donne déjà lieu à des débats pas possibles, alors tu imagines que discuter d'une gamme complète d'oculaires...ça va être du sport...

Ta gamme est cohérente.

Toutefois, il y a un intrus dans cette gamme!

 

Le kepler ou le pentax ?

[Alarcon yves]

Bonjour, mais quel télescope possède tu ? et je trouve certain oculaire redondant, mais ne connaissant pas l'instrument impossible de t'aider.

Yves.

[Sobiesky]

salut, ca serait interessant de savoir ce qui a motivé ton choix et pourquoi tu evites certains oculaires ( ex Nag13T6 vs nag12T4, Panoptic 24mm vs nag22).

Si tu as peur de ne te servir que trop rarement du 3.5, alors pourquoi pas prendre une powermate que tu utilisrera avec le delos 6mm.

[astrogaro]

Bonjour, mais quel télescope possède tu ? et je trouve certain oculaire redondant, mais ne connaissant pas l'instrument impossible de t'aider.

Yves.

 

J'ai un Lightbridge 300 je l'ai dit dans le premier post

 

salut, ca serait interessant de savoir ce qui a motivé ton choix et pourquoi tu evites certains oculaires ( ex Nag13T6 vs nag12T4, Panoptic 24mm vs nag22).

Si tu as peur de ne te servir que trop rarement du 3.5, alors pourquoi pas prendre une powermate que tu utilisrera avec le delos 6mm.

 

C'est le relief d'oeil qui fait que je ne veux pas de nagler T6, avec mes lunettes c'est assez gênant car je ne profite pas des 82° de champs

[perefog]

une remarque d un porteur de lunettes , je les enlèves pour observer...c est un défaut optique de moins et un confort amélioré.

(je ne suis pas astigmate)

[astrogaro]

une remarque d un porteur de lunettes , je les enlèves pour observer...c est un défaut optique de moins et un confort amélioré.

(je ne suis pas astigmate)

Moi je le suis

[loulou7331]

Tu devrais le vérifier, mais il me semble que lorsque l'on est astigmate, ce défaut n'est sensible qu'aux faibles grossissements. Pour les courtes et peut-être moyennes focales tu pourrais donc te passer de tes lunettes.

 

Le Nagler 22 est un maître-choix pour un 300 à f/5!

 

Sache qu'il existe aussi chez Televue des correcteur d'astigmatisme qui se vissent sur l'oculaire.

[astrogaro]

Tu devrais le vérifier, mais il me semble que lorsque l'on est astigmate, ce défaut n'est sensible qu'aux faibles grossissements. Pour les courtes et peut-être moyennes focales tu pourrais donc te passer de tes lunettes.

 

Le Nagler 22 est un maître-choix pour un 300 à f/5!

 

Sache qu'il existe aussi chez Televue des correcteur d'astigmatisme qui se vissent sur l'oculaire.

 

Oui c'est surtout pour les grossissements les plus faibles que ça pose problème, mais il est rare que je les enlève, même à x300.

 

Que pense tu des autres oculaires que j'envisage d'acheter autre que le nag 22 ?

 

le 22 et le 17 sont un peu redondants, mais j'aime bien le grossissement du 17 en CP, le 22 serait un peu faible par exemple pour les amas globulaires je pense, mais mieux pour les grandes nébuleuses

[loulou7331]

Avec mon T300 à f/4,7 j'utilise un Panoptic 22 pour mon plus faible grossissement, mon oculaire suivant est un Nagler 16 (l'ancien, pas le T5). Ce que je peux dire c'est que j'utilise autant l'un que l'autre, ils ne font pas double emploi!

 

Les Délos seraient les meilleurs oculaires de Televue (après les plössl) du point de vue de la qualité optique. Un américain qui veut tirer le moindre photon de ses gros dobsons a revendu ses Ethos pour des Delos car il a constaté que ces derniers transmettaient légèrement mieux la lumière! Il utilise aussi des orthos Baader genuine mais plus exceptionnellement en raison de leur champ limité.

A comparer aux Pentax XW! Les XW font l'unanimité.

 

J'ai déjà essayé le Nagler 17 T4 en ciel profond, il m'a fait forte impression. Le 12 mm est de la même conception.

[astrogaro]

Avec mon T300 à f/4,7 j'utilise un Panoptic 22 pour mon plus faible grossissement, mon oculaire suivant est un Nagler 16 (l'ancien, pas le T5). Ce que je peux dire c'est que j'utilise autant l'un que l'autre, ils ne font pas double emploi!

 

Les Délos seraient les meilleurs oculaires de Televue (après les plössl) du point de vue de la qualité optique. Un américain qui veut tirer le moindre photon de ses gros dobsons a revendu ses Ethos pour des Delos car il a constaté que ces derniers transmettaient légèrement mieux la lumière! Il utilise aussi des orthos Baader genuine mais plus exceptionnellement en raison de leur champ limité.

A comparer aux Pentax XW! Les XW font l'unanimité.

 

J'ai déjà essayé le Nagler 17 T4 en ciel profond, il m'a fait forte impression. Le 12 mm est de la même conception.

 

Merci pour tous tes retours

ça me conforte dans mon choix, par contre avec le XW je risque d'avoir un problème de MAP comme au Rap ... (Impossible de faire la MAP, le PO est trop court)

[loulou7331]

Par trop court, tu veux dire que t'arrives au bout PO rentré à fond ou sortit à fond?

 

Si c'est rentré à fond tu ne peux rien faire. Si c'est sortit à fond i te suffit d'un petit tube allonge. Mais dans ce cas, attention au porte-oculaire, qui doit supporter le couple!

[astrogaro]

Par trop court, tu veux dire que t'arrives au bout PO rentré à fond ou sortit à fond?

 

Si c'est rentré à fond tu ne peux rien faire. Si c'est sortit à fond i te suffit d'un petit tube allonge. Mais dans ce cas, attention au porte-oculaire, qui doit supporter le couple!

 

c'est sortit à fond.

C'est aussi pour ça que je pensais changer de PO mais je ne m'y connais pas des masses dans ce domaine, et les prix grimpent très vite.

[loulou7331]

Si ton PO n'a aucun jeu, qu'il ne patine pas, et qu'il supporte l'Hypérion sans broncher, alors ce n'est peut-être pas nécessaire de la changer.

 

Pour les excellents PO il y a 3 marques : Moonlite, JMI, et Starlight.

[astrogaro]

Si ton PO n'a aucun jeu, qu'il ne patine pas, et qu'il supporte l'Hypérion sans broncher, alors ce n'est peut-être pas nécessaire de la changer.

 

Pour les excellents PO il y a 3 marques : Moonlite, JMI, et Starlight.

 

Sans broncher c'est vite dit, il suffit de poser à peine l'oeil dessus par mégarde et il retombe

 

Je ne connais que Moonlite, JMI et Feather Touch, (enfin de nom)

Les Moonlite me paraissent plus accessibles.

[loulou7331]

J'ai le Moonlite CR1. Il est vraiment agréable à utiliser mais comme tous les Crayford il est fragile, les pistes du tube se marquent assez rapidement. Je n'y monte rien d'autre qu'un oculaire seul. Avec une barlow ou un tube allonge j'aurais mal pour lui!

Sinon il y a le Baader Steeltrack qui pourrait être un bon compromis. C'est du chinois mais comme c'est estampillé Baader çà devrait être bon.

 

A toi de voir, mais un bon porte-oculaire est un réel atout pour un instrument. Peut-être qu'il serait plus raisonnable de faire attendre un ou 2 oculaires pour donner la priorité au PO.

[astrogaro]

J'ai le Moonlite CR1. Il est vraiment agréable à utiliser mais comme tous les Crayford il est fragile, les pistes du tube se marquent assez rapidement. Je n'y monte rien d'autre qu'un oculaire seul. Avec une barlow ou un tube allonge j'aurais mal pour lui!

Sinon il y a le Baader Steeltrack qui pourrait être un bon compromis. C'est du chinois mais comme c'est estampillé Baader çà devrait être bon.

 

A toi de voir, mais un bon porte-oculaire est un réel atout pour un instrument. Peut-être qu'il serait plus raisonnable de faire attendre un ou 2 oculaires pour donner la priorité au PO.

 

Oui c'est ce que je pensais faire je ne savais juste pas quel PO coller à mon dob.

Je regarde les JMI, et le premier est à environ 390€ je ne sais pas si cela apporte un réel plus par rapport au baader (sans doute) mais la différence de prix se fait ressentir

[astrogaro]

Salut

 

J'ai été vérifier mon PO ce matin, j'ai serré assez fort le frein, comme ça l'hyperion tient bien, même en appuyant un peu (pas comme un malade) dessus, peut être que c'est suffisant même pour un oculaire un peu plus lourd, les mouvements de MAP par contre sont moins aisés (logique).

Je vais acheter le kit de MAP 10:1 que l'on m'avait proposé sur un autre topic.

 

Ca coute 65€ chez TS, soit 165€ de moins qu'un baader steeltrack, ça ne vaut donc peut être pas le coup de changer de PO ?

[loulou7331]

Le 1:10 c'est juste un mécanisme de démultiplication. C'est un plus mais ce n'est pas çà qui va rendre ton PO plus résistant ou plus doux à utiliser. Avec le Moonlite l'absence de démultiplication ne me gêne pas.

[astrogaro]

Le 1:10 c'est juste un mécanisme de démultiplication. C'est un plus mais ce n'est pas çà qui va rendre ton PO plus résistant ou plus doux à utiliser. Avec le Moonlite l'absence de démultiplication ne me gêne pas.

 

Oui oui je sais bien, mais c'est en partie ce que je veux (la démultiplication),

après je ne sais pas si il vaut mieux que je paye 165€ de plus pour carrément un nouveau crayford ou bien si je garde celui que j'ai et que je prends simplement la démultiplication, si j'en achète un nouveau ça ne fera que retarder l'achat d'autres oculaires, c'est tout.

 

Après j'ai lu que le baader steeltrack était un peu pénible à adapter car baader ne fournit pas la platine qui maintient le PO et il faut donc l'adapter en créant une bague en acier ...