Barillet pour miroir conique

[astroperenoel]

Salut tous.

Je regarde d'un œil distrait mais néanmoins appliqué ce qui se fait en terme de barillet pour miroirs coniques percés, l'idée étant d'envisager un barillet réglable pour la refonte d'un tube de formule Cassegrain, en partant donc d'un miroir à dos conique.

J'ai vu ce que propose la firme CPT ici: http://astronomy-mall.com/regular/products/cpt/index.shtml , mais les choix techniques retenus m'interpellent de par le nombre et la nature des points, de plus mon intention se porte sur un miroir percé donc avec barillet ajouré.

Tel quel, le miroir existant est dans un barillet à serrage annulaire au centre avec translation de l'ensemble pour la mise au point (solution discutable), donc sans possibilité de conserver une stabilité des centres optique et impossibilité de collimater le primaire (si le primaire est dans les choux, en l'état je ne peux pas faire grand chose).

Le but final étant une monture collimatable digne de ce nom avec miroir fixe et mise au point par crayford (solution retenue par beaucoup de personnes équipées de télescope de formule Cassegrain et dérivé), mais je ne sais pas comment prendre le problème des points d'appui sur une surface conique.

Faut-il des triangles classiques (sur plan droit ou incliné), des points fixes, des patins de feutre comme le propose CPT ou autre?

Merci pour vos éclairages

[ABDEL1982]

Salut tous.

Je regarde d'un œil distrait mais néanmoins appliqué ce qui se fait en terme de barillet pour miroirs coniques percés, l'idée étant d'envisager un barillet réglable pour la refonte d'un tube de formule Cassegrain, en partant donc d'un miroir à dos conique.

J'ai vu ce que propose la firme CPT ici: http://astronomy-mall.com/regular/products/cpt/index.shtml , mais les choix techniques retenus m'interpellent de par le nombre et la nature des points, de plus mon intention se porte sur un miroir percé donc avec barillet ajouré.

Tel quel, le miroir existant est dans un barillet à serrage annulaire au centre avec translation de l'ensemble pour la mise au point (solution discutable), donc sans possibilité de conserver une stabilité des centres optique et impossibilité de collimater le primaire (si le primaire est dans les choux, en l'état je ne peux pas faire grand chose).

Le but final étant une monture collimatable digne de ce nom avec miroir fixe et mise au point par crayford (solution retenue par beaucoup de personnes équipées de télescope de formule Cassegrain et dérivé), mais je ne sais pas comment prendre le problème des points d'appui sur une surface conique.

Faut-il des triangles classiques (sur plan droit ou incliné), des points fixes, des patins de feutre comme le propose CPT ou autre?

Merci pour vos éclairages

 

Bonjour,

si c'est pour un miroir conique et non menisque;en principe tu n'as besoin de triangles de flottaison car le design du conique est fait pour contrarier les déformation et ne tiens que par le centre;un peu comme les miroirs des SC,sauf qu'il ne coulisse sur un tube(défaut engendrant du schiffting)

le mieux est un miroir conique comme sur cette image avec une sorte de rotule au centre noyé dans le trou et des vis de collimations pour l'orientation du primaire

 

c'est pour quel diamètre?

[astroperenoel]

Merci ABDEL1982

Justement, j'avais un peu regardé ce que fait Royce aux US à propos de ces miroirs coniques et de ce genre de barillet avec une grosse rotule centrale.

Je suis très réservé sur l'usinage du dos du miroir, en tout cas, je ne touche pas le mien.

Il m'est proposé (chonum sur AS) de rester sur un barillet simplifié avec maintient par le centre, car il n'a pas constaté d'astigmatisme à cause des barillets de SC, je peux donc commencer à réfléchir à un barillet qui reprend ce principe, en le faisant fixe et collimatable par jeux de tire/pousse classique.

Si d'autres ont des suggestions, je suis toute ouïe

[Leimury]

Salut tous.

Je regarde d'un œil distrait mais néanmoins appliqué ce qui se fait en terme de barillet pour miroirs coniques percés, l'idée étant d'envisager un barillet réglable pour la refonte d'un tube de formule Cassegrain, en partant donc d'un miroir à dos conique.

 

Bonjour,

 

Tu pars donc d'un tube existant et d'un barillet existant.

 

Quand à ce que tu as trouvé tu as raison de te méfier car six points d'appui sans rotule ou pivot par paires ça ne respecte pas l'isostatisme de base nécessaire pour le bon maintient d'un miroir.

 

Tu reproches quoi exactement à l'existant ?

[astroperenoel]

Je reproche au barillet existant, d'introduire du shifting et de ne pas pouvoir collimater le primaire, comme tout Cassegrain commercial, même si c'est un bon tube.

Je suis aussi surpris que ce constructeur ne respecte pas l'isostatisme, mais je me suis dit qu'il y avait peut-être une raison pratique, tout comme le choix de mettre de la feutrine plutôt qu'un matériau incompressible (ou alors il faut qu'ils revoient sérieusement leur copie!).

Ce qui n'est pas intuitif c'est de savoir si des points d'appui sont nécessaire et comment les construire, il semble pour autant qu'un maintient comme c'est déjà le cas par le centre soit plus que satisfaisant.

Pour le moment, je penche pour une solution de barillet fixe et collimatable, somme toute classique

[olivdeso]

Dreamscope fait aussi des barillets pour miroirs coniques en carbone. Super léger, super rigide, mais super cher...

 

http://www.dreamscopes.com/pages/cells/y-cell-010-pricing.htm

[astroperenoel]

Effectivement, hors de prix!

J'dis pas que je maîtrise le carbone au point de faire pareil, mais si c'est qqchose dans ce goût là que je choisis, je préfère tenter l'aventure du fait maison.

Du reste ce sont des barillets pour les miroirs type Royce avec axe centrale usiné dans le verre, moi j'ai un miroir de Cassegrain, ce qui ne change pas la donne du maintient du miroir autrement que laisser libre le centre.

Donc pour le moment personne ne semble avoir d'éléments concrets sur des points d'appui sur la surface conique, tout se tient autour du centre.

[Leimury]

Bonjour,

 

Dans l'absolu maintenir un bidule par trois points permettrait d'avoir un bon isostatisme même avec une surface en forme de tôle ondulée.

Pour un miroir tu sais que l'isostatisme n'est pas le seul soucis, les points d'appui sont répartis par calcul intégral pour avoir exactement la même masse sur chacun d'eux.

 

En fait dans un miroir conique tu as tout intérêt à maintenir près du centre justement parce que le cône réduit la masse quand on approche du bord.

En cela un miroir percé n'a pas du tout les mêmes réactions qu'un conique percé car la répartition des masses ne suivra pas la même règle.

 

Les solutions plus classiques de blocage du primaire ne t'iraient pas ?

Ca a fait ses preuves non ?

Ma foi tu te retrouveras avec la même plage de MAP qu'un newton mais est ce que ce serait si gênant ?

 

Le barillet lui-même et sa fixation dans le tube sont deux problèmes différents.

Même avec le beau barillet tout carbon tu n'as toujours pas de solution pour le shifting.

 

T'en veux vraiment pas du standard blocage du primaire ?

[astroperenoel]

Tout à fait, il faut réunir 2 solutions: des point isostatiques aux endroits précis, c'est justement ce qui me faisait penser que des points d'appuis pourraient être envisagés sur la partie conique du miroir.

Au final ce n'est pas utile voire peut-être pas souhaitable.

Je peux même me passer de cales sur la tranche

Je ne peux pas me contenter d'une solution de blocage car c'est bel et bien la collimation par le primaire qui me manque, encore plus que le peu de shifting que j'ai (quoi que compensable si je termine la m.a.p. dans le même sens), et peu de chance qu'un excellent barillet tienne dans la structure existante.

Pour ce qui est de la distance, il m'a toujours paru incongru de déplacer des miroirs pour lesquels il n'existe qu'une seule position à 100% de l'illumination primaire sur secondaire.

Si une position doit être le cas limite ce serait d'avoir juste le backfocus nécessaire pour mon accessoire au tirage le plus long (donc tête bino).

[Leimury]

Bonjour,

 

Il vaudrait peut être mieux demander à ceux qui ont déjà appliqué le blocage du primaire.

 

Je suppose que le réglage du primaire fait partie du processus.

Quand on voit la qualité des images obtenues avec des SC je serais tout de même surpris d'apprendre qu'ils soient absolument pourris au point d'avoir besoin de refaire le tube.

 

Tu devrais peut être attendre l'avis de Patry et d'autres possesseurs de SC expérimentés.

 

Bon ciel

Modifié 29 mai 2012 par Leimury

[PierreDesvaux]

Je réfléchis tout haut, mais pourquoi ne pas reprendre le principe du schéma de Royce, en remplaçant la vis et boulon central par un cylindre (un tube), de manière à laisser passer le cone de lumière ? le cylindre, usiné pour qu'il rentre juste dans le trou du verre, serait fixé sur la plaque ajustable, et une collerette de l'autre coté, avec trois vis, poussant sur la surface du miroir (pas trop, bien sur). Ou tout simplement coller le cylindre dans le verre.

 

Ensuite, avec la plaque intérmédiaire et trois vis, tu peux faire ce que tu veux comme réglage, collimation, avancée/ recul, etc... C'est de la simple mécanique.

[olivdeso]

Je réfléchis tout haut, mais pourquoi ne pas reprendre le principe du schéma de Royce, en remplaçant la vis et boulon central par un cylindre (un tube), de manière à laisser passer le cone de lumière ? le cylindre, usiné pour qu'il rentre juste dans le trou du verre,

 

exactement, peut être en s'inspirant de la fixation des primaire de Schmidt Cassegrain...

[astroperenoel]

C'est ce que je me dit, il faut reprendre finalement le système d'attache d'origine donc comme le décrit Pierre, et rendre cet élément collimatable par rapport à une platine fixe liée au tube.

 

Chacun reconnaitra le tube:

 

 

je voulais garder cette info discrète pour ne pas altérer les jugements et les idées proposées

Modifié 30 mai 2012 par astroperenoel
complément info photo

[astroperenoel]

Oups, fausse manipe !