Le Rafale... Ou comment un avion si mal vu est devenu le meilleur de son temps.

[roger15]

Quel fut l'objectif de la conquête spatiale sinon la suprématie dans ce domaine sur les plans politiques et militaires ?

Tu as tout à fait raison Nicolas : au début l'objectif de la conquête spatiale était politique et militaire (si je puis me permettre, puis-je te suggérer de jeter un coup d'œil à mon sujet intitulé "1957 - 1972 : les premières années de l'astronautique" ? : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86907). Sinon, par la suite la conquête spatiale a eu au moins quatre effets non politiques ni militaires que tu jugeras sans doute positifs :

* les satellites météorologiques ;

* les satellites de télédiffusion qui nous permettent d'avoir en France des images télévisées en direct en provenance de tous les continents ;

* les télescopes spatiaux (avec une pensée émue pour le cher "Hubble") ;

* les sondes interplanétaires qui nous ont permis d'en savoir énormément davantage sur les autres astres du système solaire.

Mon cher Roger, étant en classe prepa maths sup, je ne crois pas avoir d'interet dans le cours de l'action Dassault.

Mais, je n'en ai jamais douté en ce qui concerne le brillant étudiant en mathématiques que tu dois être, mais alors Nicolas, pourquoi cette obsession de ta part pour défendre bec et ongle ce fameux "Rafale" ?

 

Sinon, le Douglas DC3 ne mérite aucun commentaire de ta part ?...

 

Roger le Cantalien.

[White-Sky]

J'ai posté justement cet article recoupant les renseignements que l'on peut retrouver partout sur la toile, dans la presse, concernant l'évolution et le constat des performances de ce chasseur par rapport à ses concurrents.

 

Dans la mesure où j'expose des faits, et que je suis par dessus tout attaché aux faits, je ne peux que les mettre sous les projecteurs et les y maintenir. Principe que manifestement bien des journalistes ont oublié, et qui porte le nom de "conscience professionnelle".

 

Je suis tout à fait au courant du fait que la conquète spatiale se soit faite seulement en premier temps dans une optique militaire exclusivement, mais ce sont les avancées qu'une telle optique a permises qui ont ensuite été réinvesties dans la science, pas l'inverse. Mais pourquoi considérer que les avancées technologiques permises par ces projets (le Rafale ici) qui déplacent des fonds gigantesques en bureaux d'étude, ne lui sont où ne lui seront pas comparables?

 

Qu'est ce qui fournit l'electricité en France? Dans quel but cette energie a t-elle été développée au départ? Nous sommes dans une société qui a vu un très grand nombre de ses avancées technologiques permises par un besoin militaire. Alors pourquoi spécialement tapper sur celui-ci alors qu'il nous permet en plus selon toute vraisemblance de dormir tranquille en sachant qu'il est quasi impossible que nos défenses aériennes, en cas d'un hypothétique conflit, s'effondrent pour peu que le nombre d'appareils ennemis ne soit pas totalement submergeant?

 

Pour le reste, je ne peux pas nier la marque qu'a laissé dans l'histoire de l'aéronautique le DC3, et ne peux que laisser toute sa valeur à ce magnifique appareil. Mais c'est totalement hors sujet. Je parlais meilleur avion au monde sur le marché de l'aéronautique militaire moderne.

 

Nicolas

Modifié 30 mai 2012 par White-Sky

[jarnicoton]

Cet avion à hélices, dont les premiers exemplaires ont été construits en 1935, vole toujours aujourd'hui, 77 ans plus tard !!!... :o Je doute fort que ton "Rafale" aura une si importante longévité...

 

Il ne faut pas désespérer.

Le B-52 a 60 ans et est encore en service ; il est prévu qu'il le soit encore en 2040. Qui sait s'il ne fera pas un centenaire.

La Rafale a 26 ans et 77 ans nous conduisent en 2063. Or les avions eux-mêmes ne bougent plus guère ; les avions de chasse ont atteint dès les années 50 des vitesses supérieures à celles qui sont retenues aujourd'hui, et dès les années 70/80 une maniabilité comparable à ce qui se fait maintenant. Aussi, on tend à ne plus les renouveler qu'avec une extrême lenteur, mais en faisant constamment évoluer leurs équipements et armements.

 

Quand je pense qu'à 20 ans j'aurais presque pu faire l'article dont nous débattons ici ! Presque parce qu'il aurait été plus objectif et nourri de chiffres plus que de cocoricos.

[aragorn_strider]

Je vous livre un résumé de ce que j'ai appris sur le net, de sources journalistiques (no rumeurs svp ), et me suis efforcé de rendre cela compréhensible pour tout un chacun.

 

C'est un message vraiment complet pour découvrir la problématique actuelle sur le Rafale et agréable à lire , par contre ce serait encore mieux si tu citais tes sources, non ?

Frédéric

[White-Sky]

Presque parce qu'il aurait été plus objectif et nourri de chiffres plus que de cocoricos.

 

Tu dois être un gars très fort... Je ne peux que m'incliner devant l'évidente supériorité qui te place en grand maître de la Raison, et de son expression sur la toile.

[sebcostes]

N'y connaissant peanuts en avion militaire, je ne débattrais pas de la supériorité de cet avion face à la concurrence, tu as l'air fort bien renseigné la dessus:)

 

Il y a quand même quelque chose qui me chiffonne :

être obligé d'accepter de tels transferts de technologie vers un éventuel pays acquéreur, c'est pas un peu de la "prostitution" ?

 

Investir des milliards dans un projet, et en faire cadeau à un pays qui n'aura plus qu'à produire le résultat de 25 ans de recherche, oui effectivement, cocorico:(

[White-Sky]

C'est un message vraiment complet pour découvrir la problématique actuelle sur le Rafale et agréable à lire , par contre ce serait encore mieux si tu citais tes sources, non ?

Frédéric

 

Mes sources sont, comme je l'ai écrit dans l'article, très nombreuses. Je tâche de vous en donner le maximum. (j'ai évité les forums: quand des types disent qu'un avion est mieux parce-que son moteur est plus gros, on s'en sort plus...) Il y a aussi un suivi personnel de l'évolution de cet avion qui me passionne depuis un moment déjà...

 

Quelques de ces articles que j'ai encore sous la main:

 

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120201trib000681583/l-eurofighter-a-perdu-tous-ses-duels-face-au-rafale-.html

 

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/carton-plein-pour-le-rafale-lors-dexercices-aux-emirats.html'>http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/carton-plein-pour-le-rafale-lors-dexercices-aux-emirats.html

 

http://www.lexpress.fr/actualites/1/economie/rafale-contre-eurofighter-qui-perd-gagne-dans-l-industrie-de-la-defense_1077977.html

 

http://www.capital.fr/enquetes/strategie/avions-de-combat-la-guerre-est-relancee-720374

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120529trib000700869/le-choix-du-gripen-continue-a-semer-la-zizanie-en-suisse.html

 

http://europeagenda2010.free.fr/article.php3?id_article=224

 

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/12/carton-plein-pour-le-rafale-lors-dexercices-aux-emirats.html

 

http://www.lesechos.fr/economie-politique/regions/lorraine/0202046303742-des-radars-en-rafale-pour-le-lorrain-realmeca-325098.php

 

http://lci.tf1.fr/monde/europe/la-cooperation-militaire-franco-britannique-a-du-plomb-dans-7239536.html

 

Ce qui m'agace, c'est que j'ai sur mon téléphone l'appli Figaro, qui donnait également un certain nombre de bons articles, mais je ne parviens pas à retrouver l'équivalent sur l'ordi

 

Nicolas

 

Edit: sources rajoutées en bas de l'article d'origine.

Modifié 31 mai 2012 par White-Sky

[jarnicoton]

Tu dois être un gars très fort... Je ne peux que m'incliner devant l'évidente supériorité qui te place en grand maître de la Raison, et de son expression sur la toile.

 

Eh eh... Le Jarnicoton type XI a été conçu maison et sans CATIA !

[OrionRider]

Al, le DC-3, le plus bel avion du monde, non?

 

Quant au Rafale, tout ça c'est bien beau mais ça sert à quoi? Toute cette sophistication pour bombarder un bout de désert défendu par des armes ex-soviétiques?

 

Le F-16 fait ça très bien depuis quarante ans.

 

Si la '4e génération' était nécessaire, les israéliens l'auraient copiée depuis longtemps. De nos jours il ne reste que deux types de guerres: les globales, avec effet EMP et destruction mutuelle assurée et les régionales, AK-47 et MiG-23.

(Mal?)heureusement, que ce soit l'Eurofighter, le Rafale, le Gripen, le Su-35, le F-22, F-35, etc. Tous ont été pensés pour une guerre qui ne viendra pas.

 

En matière d'avions de combat aujourd'hui, il n'y a qu'un vainqueur: le drone.

 

Modifié 30 mai 2012 par OrionRider

[White-Sky]

Au crépuscule de 1918, personne n'imaginait ce qui se produirait 20 ans plus tard, et pourtant c'est arrivé. La guerre est l'un des piliers de l'humanité, triste mais vrai. Je préfère qu'on ait du materiel neuf et qui surclasse les autres plutôt que le contraire... L'Humanité s'éteindra plus sûrement dans la guerre qu'à cause d'un astéroïde...

 

Le plus désagréable, c'est de constater que l'on ne parvient jamais à la prévoir réellement à l'avance. Pas comme l'astéroïde.

 

Nicolas

 

Edit: Je ne vois pas ce que viennent faire les Israéliens dans l'affaire. Comme s'ils étaient juges de la qualité où non de ces appareils. Les générations sont déjà des critères de sélection assez flous. Et hormis le Kfir, ils ne nous ont jamais rien copié me semble t-il? Me trompé-je? Ils achètent tout américain (et n'ont d'ailleurs pas le choix)

Modifié 30 mai 2012 par White-Sky

[CATLUC]

Bonsoir

Merci pour ce petit reportage, en tant qu'ancien spotter il m'a rappelé plein de chose.

Au fait j'ai des centaines de photos et de bouquins d'avions militaires qui pourrissent dans le grenier.

Pour Robton le mirage 3C n'était pas si mauvais que ça. partout où il est intervenu il s'en est bien sorti.

 

Jarnicoton fais nous un topo sur ton ULM ça m'intéresse j'étais instructeur j'ai toujours la liasse de plan pour faire une Souricette.

 

Bonne soirée.

Luc;)

[robton kob]

 

Ce qui m'agace, c'est que j'ai sur mon téléphone l'appli Figaro, qui donnait un certain nombre de bons articles, mais je ne parviens pas à retrouver l'équivalent sur l'ordi

 

Nicolas

 

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

 

Ca y est j'ai compris....

 

A qui appartient le Figaro, déjà????

 

Manifestement, un truc n'est pas enseigné en classe prépa : les sources croisées.

 

Posons nous une question : vu le niveau de pragmatisme de certains pays comme les USA, l'Allemagne ou autre, qui n'hésitent pas à acheter par exemple des pistolets-mitrailleurs israéliens, on se demande pourquoi toutes les aviations militaires du monde ne sont pas équipées de ce formidable avion...

[jarnicoton]

Bonsoir

Merci pour ce petit reportage, en tant qu'ancien spotter il m'a rappelé plein de chose.

Au fait j'ai des centaines de photos et de bouquins d'avions militaires qui pourrissent dans le grenier.

Pour Robton le mirage 3C n'était pas si mauvais que ça. partout où il est intervenu il s'en est bien sorti.

 

Jarnicoton fais nous un topo sur ton ULM ça m'intéresse j'étais instructeur j'ai toujours la liasse de plan pour faire une Souricette.

 

Bonne soirée.

Luc;)

 

 

Comme je n'ai jamais su passer de photo ici, voici un lien qui mène directement sur l'image d'un Pou-du-Ciel vert fait en 1998, et dessous celle, rouge bordeaux, de mon actuel appareil. Je mettrai demain quelques commentaires.

 

http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic.php?f=2&t=9075&st=0&sk=t&sd=a&start=90#p232399

 

Nous avons ici à Guéret un pilote d'ULM qui vers 2000 a réussi à trouver une Souricette neuve pour quinze mille francs.

Quelques jours après il tombait en panne un peu trop loin pour rejoindre le terrain et cassait la Souricette neuve à quinze mille francs.

Il s'en est alors construit une autre neuve...

Je l'ai vu se battre une paire d'années avec un monocylindre 2 temps pas donné, dont il n'a jamais maîtrisé la température ;

Il se limitait à de courts tours de piste pas très hauts ;

Il a fini par casser encore... sa tirelire pour se payer un X-Air à moteur Jabiru.

Perso je ne connais que le VW... lourd, mais pas cher et pas foireux !

[alain Lagorce]

Coucou !

Le "rafale" ? c'est pas une mécanique qui sert à tuer des gens, ce machin là ?

Si ce que l'on m'a dit est vrai, aussi performante que soit la machine, je trouve que son exaltation est des plus malvenue. Ceci étant dit, j'ai pu être trompé et le "rafale" n'a jamais tué personne ce qui rendrait mon intervention nulle et non avenue.

Voilà voilà.

à part ça, c'est bientôt le transit de Vénus (déesse de l'Amour)

[White-Sky]

Rob

 

D'une part, je sais très bien à qui appartient le Figaro, d'autre part, si tu ne considères pas bien ce journal, libre à toi, je te ferai remarquer que sur les 10 sources que je donne, on trouve même du libération. En matière de source croisées, si tu veux, la prochaine fois j'interview Le patron de Dassault pour toi! Mais non suis-je bête: je suis partial! Je reconnais et signale LES FAITS!

 

On peut toujours argumenter dans le vent, chose pour laquelle vous semblez très doués. On vous donne toutes les raisons aux difficultés de vente de cet appareil. On vous démontre (pas par le figaro hein, par des acheteurs qui EXIGENT des comparaisons, le cas Indien ayant duré sur plus d'un an pour exemple) que cet appareil est au dessus de la concurrence ACTUELLE. Mais non, forcément qu'on est un ignare qui gobe tout ce qu'il voit.

 

Pour quoi tu me prends?

 

La suisse pour exemple, car c'est un exemple qui illustre parfaitement le cas du Rafale, a fait toutes les comparaisons possibles et imaginables entre le Typhoon, le Rafale, et le Gripen. Le Rafale est sorti premier, le Typhoon second et le Gripen loin derrière. Pourtant c'est le Gripen qui a été sélectionné. Pourquoi? Parce-que la politique mon cher, en matière de commerce International, domine sur le reste. En l'occurence, le peuple Helvète ne souhaitait pas d'avion trop "bruyant" (ridicule). Et à l'arrivée les Suisses auront leur avion dans 10 ans sans pouvoir en faire quoique ce soit qui plus est au vu de ses performances (parfaitement décrites comme étant au dessous du nécessaire dans un rapport signé par l'Etat Major Suisse et rendu publique sur le site internet des ECHOS, et qui a par ailleurs été bien évidemment censuré!).

 

Po-li-ti-que. Je sais pas toi quelles études tu as fait, mais t'as pas l'air d'en savoir grand chose, alors à part troller et faire des commentaires avec autant d'argumentation que Borat quand il présente le Kazakhstan comme une grande puissance, on voit pas grand chose!

 

Nicolas

Modifié 30 mai 2012 par White-Sky

[Poussin38]

Posons nous une question : vu le niveau de pragmatisme de certains pays comme les USA, l'Allemagne ou autre, qui n'hésitent pas à acheter par exemple des pistolets-mitrailleurs israéliens, on se demande pourquoi toutes les aviations militaires du monde ne sont pas équipées de ce formidable avion...

 

Très simple mon bon : géostratégie industrielle.

 

En clair : je noyaute à droite et à gauche les marchés émergents à coup de manœuvres diverses et variées, résultat je bloque toute velléité de prise de marché pendant quelques dizaines d'années, le temps que le concurrent croule et s'écroule faute de débouchés. De mon coté pas de soucis, j'ai un marché intérieur qui me permet de tenir plusieurs générations (je n'ai pas cité de pays hein ).

 

Bref, sur le fond je te rejoins, belle technologie mais c'est comme les JO ou les TGV, de beaux dossiers mais toujours recalés : bons ingénieurs mais très mauvais commerciaux, même si on risque alors d'aborder le soutien inexistant de nos dirigeants politiques de tous bords et là on est hors charte, WS avait souhaité ne pas aborder ce point je ne l'aborderais donc pas

 

et donc

 

 

 

Nicolas : du calme, la contradiction fait partie des discussions d'un forum, il faut la prendre en tant que telle, les évidences d'un coté ne sont pas forcément les mêmes en face...

[jarnicoton]

D'un autre côté les Suisses qui ne projettent pas leurs forces et sont encerclés de pays non agressifs n'auront pas de guerre, en sorte qu'en mettant de côté la futilité consistant dans ces conditions à avoir du matériel de guerre pour avoir du matériel de guerre, quatre Gripen (je compte large : indisponibilité, attrition...) pour aller regarder quel est cet avion qui passe et a oublié son plan de vol, voilà qui fera très bien leur affaire. Et ils en auront plus de quatre. Tant pis pour eux.

Modifié 30 mai 2012 par jarnicoton

[White-Sky]

Ce n'est pas la contradiction qui m’énerve, ce sont surtout quelques fois ces commentaires écrits sur un ton condescendant et prétendant soulever un problème qui a déjà été clairement expliqué, mais cette fois-ci en y apportant d'autres raisons, connues de l'auteur seul et qu'il ne faut absolument pas donner sous peine de construire une... argumentation.

 

 

Nicolas

[Poussin38]

justement parce que vous pensez que vos sous-entendus réciproques sont clairs pour l'autre alors qu'ils ne le sont pas.

 

Des guerres ont commencé pour moins que ça donc zen, tu as des concours à préparer

[White-Sky]

Coucou !

Le "rafale" ? c'est pas une mécanique qui sert à tuer des gens, ce machin là ?

Si ce que l'on m'a dit est vrai, aussi performante que soit la machine, je trouve que son exaltation est des plus malvenue. Ceci étant dit, j'ai pu être trompé et le "rafale" n'a jamais tué personne ce qui rendrait mon intervention nulle et non avenue.

Voilà voilà.

à part ça, c'est bientôt le transit de Vénus (déesse de l'Amour)

 

Je comprends ce point de vue. Mais je te demanderai de te réferer au message numéro 3, qui répond au même type exactement de remarque, pour y trouver ma réponse.

 

Nicolas

 

Edit: l'année prochaine les concours poussin, l'année prochaine l'X

[jarnicoton]

Quand on en aura fini avec le Rafale, on pourra passer à l'A400M.

[White-Sky]

Je ne m'y risquerai pas sur ce coup là Je ne le connais pas assez. Mais je me doute de ce que tu en dirais .

[robton kob]

Mon argumentation :

ta documentation, forte exhaustive en soi, est basée, si j'ai bien saisie, en grande partie sur une compilation faite par une appli dépendant du journal le Figaro, journal estimable s'il en est, mais appartenant à un certain M. Dassault, a priori pas forcément la meilleure personne pour avoir un avis objectif sur le sujet...

 

Or, M. Dassault n'est pas spécialement connu pour son amour immodéré de la pluralité d'opinion, ce qui se démontre par la fin de non-recevoir qu'ont subi les journalistes du Figaro estimant que le journal était par trop partial, voire caricatural, dans sa couverture de la pré-campagne électorale, la phrase "Si certains ne sont pas contents, ils peuvent aller travailler à Libé!" ayant même été prononcé par le directeur de rédaction Mougeotte.

 

Bref, là n'est pas le plus important.

 

Évidemment que le Rafale est un bon avion, performant. Mais c'est un son de cloche qu'on entend surtout en France, il me semble.

 

Ce qui m'étonne, c'est ce long post glorifiant cet appareil, nous expliquant à quel point il est tellement meilleur que les autres.

 

Et donc, ma question est la suivante : avec mon bon sens paysan de pauvre con qui ne fera jamais ni l'X ni aucune école d'ingé, je me demande pourquoi un appareil aussi performant a aussi peu de succès?

 

On me répond : "politique"! Dont acte, peut-être...

 

Peut-être aussi peut-on répondre politique sans agresser son contradicteur, mais il est vrai que les pauvres paysans agacent souvent les jeunes intellectuels pleins d'avenir...

 

 

Sinon, moi en lisant tout cela, et en sachant a posteriori d'où venait tes sources, j'ai pas pensé "politique" mais "propagande"...

 

 

Ai-je encore le droit de penser? J'ai manifestement ch... dans les bottes de Poussin qui en est à deux remarques aigres-douces en trois jours!!! Je me suis fait un nouvel ami avec ce jeune Nicolas... alors soit j'ai raison tout seul (pas bon signe), soit j'ai tort! Allez j'ai tort, c'est évidemment politique, la planète entière a acheté des Mirage III (y en avait même des deux côtés dans plusieurs conflits), mais le Rafale est arrivé trop tôt ou trop tard...

 

 

Signé : un pauvre paysan qui n'a rien d'autre qu'un petit DUT et qui n'y connaît que pouic en politique, vu qu'il n'est pas à l'école et qu'il se fait ses idées tout seul... en lisant une presse sans pub, ou en croisant les infos de la presse avec pub entre différentes tendances.

[Bison]

Nicolas, loin de moi l'idée de polémiquer mais il y a un sujet sur lequel je dois tempérer ton enthousiasme sur cet avion, dont il se trouve que j'ai participé à la conception du radar d'origine (le RBE2, je ne trahis pas un secret c'était son nom public). Intrinsèquement, ce radar était FORCEMENT moins bon que ses équivalents américains, pour une raison là encore géostratégique : tous simplement parce que les nombreux (très nombreux) microprocesseurs qui en constituaient l'intelligence étaient fournis par des sociétés américaines auxquelles il était interdit de vendre à la France la dernière technologie. Concrètement cela voulait dire quoi en terme de performances ? eh bien par exemple dans deux types de missions différentes : une capacité à suivre moins de cibles potentielles simultanément, ou des performances en vol très basse altutude réduite (en vitesse et sutout hauteur au dessus du sol)..par rapport à ses équivalents US.

 

Une petite anecdote en prime...les premières mises au point (sur banc au sol) de ce radar furent tellement chaotiques que le responsable des essais était un jour arrivé en réunion faussement catastrophé parce que le radar était "tombé en marche" mais qu'il n'était pas sûr de savoir pourquoi !

[White-Sky]

J'ai dit que je ne pouvais pas donner les liens des articles du Figaro. il y en a deux. L'un est une interview de Dassault au lendemain de l'annonce de negociations exclusives, l'autre traite du cas suisse, egalement decrit dans capital. je donne toutes mes sources, en consequence je t'invite à les lire.

 

Du reste cesse la victimisation, je n'ai jamais tenu de discours denigrant en rapport avec ma formation. C'est grotesque.

 

Lis. Je ne peux que te conseiller cela. Lis plutôt que de présumer.

Lis déjà l'article ce sera un bon début. Tu constateras que je ne parle à aucun moment de compilation d'articles du figaro. Il s'agit d'une synthèse d'un grand nombre d'articles traitant du sujet. Tu en as déjà une dizaine de fournis, et je n'y vois pas le Figaro.

 

Lis ces articles et tu constateras que ce n'est pas qu'en France que l'on dit cela. Plutôt l'inverse en fait.

 

Nicolas

Modifié 30 mai 2012 par White-Sky

[alain Lagorce]

euh… pourquoi vous vous disputez à propos de ces engins de mort ? :-)

[White-Sky]

euh… pourquoi vous vous disputez à propos de ces engins de mort ? :-)

 

Parce-que si on finit en s'entretuant, cela cadrera mieux avec le sujet

[robton kob]

Rob

 

 

Po-li-ti-que. Je sais pas toi quelles études tu as fait, mais t'as pas l'air d'en savoir grand chose, alors à part troller et faire des commentaires avec autant d'argumentation que Borat quand il présente le Kazakhstan comme une grande puissance, on voit pas grand chose!

 

Nicolas

 

 

Du reste cesse la victimisation, je n'ai jamais tenu de discours denigrant en rapport avec ma formation. C'est grotesque.

 

Et toi, relis toi... ou alors cesse d'être agressif...

 

Je ne sais absolument pas pourquoi tu me parles de mes études dans le premier post cité, mais tu en déduis apparemment que je suis bête à bouffer du foin.

Je n'ai pas dit que tu tenais un discours dénigrant en rapport avec TA formation, mais avec la MIENNE... et modère tes propos, "grotesque" c'est à la limite de l'insulte

[Ringolevio]

ce qui suit n'est pas dans le fil de la conversation mais fait suite à ma première réponse et à son contradicteur.

 

Admis à Polytechnique, je comprends mieux ton enthousiasme pour ces bousins à détruire, c'est dans la culture des lieux.

C'est un fait, toutes tes belles machines sur leurs "théâtres d'interventions" ne créent rien.

Tu te gausses des capacités du zingue à mener à bien des "frappes chirurgicales", dis bonhomme , on parle des "dommages collatéraux" ? Les populations civiles sont toujours les plus frappées ; je me trompe ? Et c'est une gloire ?

Ce bastringue uniquement apte à faire couler du sang n'existe que pour que la France contienne son rang dans le top five des vendeurs d'armes. Perfuser de subventions de l’État, Dassault se vautre dans le pognon pour la grandeur de la France. A gerber ! Comme les expressions précédentes entre guillemets.

 

Merci Cémoi, merci Alain Lagorce, Jarnicoton ... peut mieux faire.

 

"sortez vous le nez du kaki

il y a des tonnes de choses à faire

avec vot' matos et vot' génie

...

rangez tous vos affreux joujoux

faites tourner le calumet

et foutez-nous la paix"

 

"http://www.youtube.com/watch?v=WydMRLcQfC4" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[White-Sky]

Je ne denigre pas ta formation, je m'en contrefiche. Grotesque est le mot qui convient le mieux à la manière que tu as de te placer en victime. Quand on poste un truc on argumente. C'est très bien que tu l'aies fait la seconde fois, mais c'était bien le 10eme message du qtyle sur ce post. D'ou mon enervement. Bref. Mes excuses pour mon enervement, mais je suis d'humeur généralement assez mauvaise et explosive.

 

Bison, pourrais tu en dire plus s'il te plait sur ce radar? Cela m'intéresse beaucoup .

 

Nicolas