néb plan Ngc 6742, Abell 50 du Dragon

[christiand]

Bonjour

 

Je vous propose une autre nébuleuse planétaire toute petite, 30" d'arc, située dans le Dragon.

Imagée à 2.4 metres de focale derriére le C9 avec la ST10XME. Monture G11.

Site en Région Lilloise sous un seeing de 2.5" d'arc et un SQM de 19.1.

 

Cette petite NP est de magnitude 14 environ. Son étoile centrale est faible, magnitude 19.5. Le champ est riche, proche de la Voie Lactée.

 

Pose de 90 mn en luminance et de 60 mn pour le RGB. Prétraitement Iris et montage PS, y compris LRGB.

 

 

 

 

 

 

Image d'Adam Block :

 

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/n6742blocks.jpg

 

 

 

 

Christian

[gerard33]

Salut Christian

Cette fois ci la comparaison avec l'image d'Adam Block est à ton avantage!

le traitement couleurs est bien meilleur!

tu lui as dis que les étoiles vertes ça n'existe pas?

[shn13]

Magnifique !

+1 avec Gérard, ta prise est plus naturelle et plaisante, les couleurs mieux balancées

Par contre, tu as tjrs ce petit liseré sur les étoiles "orangées" ou "bleutée", comme si ta luminance faisait des étoiles plus petites, que la RGB vient déborder ?

[Siegfried_M31]

Couleurs bien dosées, elle respire le grand large ton image, quelle claque!

Avec cette grosse étoile en avant pplan elle donne une sacré sensation de profondeur.

 

Au passage, une petite question qui me turlupine.

 

D'après le site de Denis Bergeron on parle de suréchantillonage lorsque le pixel à une résolution inférieur à 2" : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/Ccd_choix/ccd_choix.htm#%C3%89chantillonnage%20et%20r%C3%A9solution

 

Extrait :

Pour des performances maximum, on considère que pour l'imagerie des objets du ciel profond un échantillonnage de 2 à 3 secondes d'arc par pixel serait idéal. Pour l'imagerie planétaire, on cherchera à atteindre un échantillonnage de 0,3 à 0,5 secondes d'arc par pixel.

 

Par exemple, prenons une caméra CCD possédant des pixels de 9µ carrés (SBIG ST-7, HiSIS-22, PICTOR 416) comparativement à une autre caméra possédant des pixels de 25µ (dimension moyenne des pixels 23µ X 27µ de la caméra SBIG ST-6). Si nous avons un télescope dont la longueur focale au foyer primaire est de 2000mm, la caméra ayant des pixels de 9µ aura un échantillonnage de 0,93 secondes d'arc par pixel comparativement à 2,6 secondes d'arc par pixel pour la caméra possédant des pixels de 25µ. Ainsi, à cette longueur focale, la caméra CCD ayant des pixels de 25µ serait mieux adapté que celle de 9µ pour l'imagerie du ciel profond. Lorsque l'échantillonnage est plus petit que 2 secondes d'arc, on parle de sur-échantillonnage. Lorsqu'il est plus grand que 2 secondes d'arc , on parle alors de sous-échantillonnage.

Ça voudrait dire que tes photos sont sur-échantillonné. Je n'ai nul impression de cette affirmation.

D'ailleurs quelque soit le diamètre du tube il ne servirai à rien de passer en dessous 2" par pixel!

Peut tu m'apporter des réponses?

Modifié 30 mai 2012 par Siegfried_M31

[guinissa]

salut christian,

encore une fois c'est du grand art !! Adam Block ferait bien de bien se tenir car comme le dit gégé, tu as un net avantage sur cette image

amicalement

guillaume;)

[guinissa]

doublon désolé

[l.portois]

Salut Christian,

 

Très belle bulle, bravo !!! Merci de nous faire découvrir des objets qui sortent de l'ordinaire !!!

 

:rolleyes:

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[christiand]

salut les planéteux

 

 

Par contre, tu as tjrs ce petit liseré sur les étoiles "orangées" ou "bleutée", comme si ta luminance faisait des étoiles plus petites, que la RGB vient déborder ?

 

Oui, les étoiles de la chrominance sont plus grosses et débordent un peu. Je laisse parfois déborder pour faire ressortir la teinte, sans faire de sphérisation. La prochaine fois je réduirais la taille. Merci pour la remarque.

 

tu lui as dis que les étoiles vertes ça n'existe pas?

Oui il existe un pb au niveau des zétoiles du pére Adams. Elle ne doit être de lui je pense.

 

 

Ça voudrait dire que tes photos sont sur-échantillonné. Je n'ai nul impression de cette affirmation.

D'ailleurs quelque soit le diamètre du tube il ne servirai à rien de passer en dessous 2" par pixel!

Peut tu m'apporter des réponses?

 

Ah, c'est la question que l'on me pose parfois. Avant 2010 je pensais de la même maniére, inutile de descendre trés bas pour le CP. Mais j'ai appris au détour d'une conversation sur le forum d'en face que l'on devait se placer à 30% de la valeur du seeing, afin d'exploiter au mieux la résolution. Je pense qu'il existe une loi optique dans ce sens, mais j'ai oublié sa définitiion exacte.

 

Bref pour faire simple :

 

seeing de 3" -> échantillonnage mini 3/3 = 1" par pixel

seeing de 2.5" -> échantillonnage mini 2.5/3 = 0.8" par pixel

seeing de 2.0" -> échantillonage mini 2/3 = 0.65" par pixel

 

C'est pour cette raison que je travaille aux faibles échantillonnages à pleine focale, pour ne "rien perdre" en résolution, si je puis dire.

Mais ici, avec du 2.5" en seeing je suis un peu sur échantillonné. Habituellement ça passe mieux avec du 2.0".

 

Christian

[pilou]

Ouille encore une superbe chose que tu nous sers parfaitement..

 

fred

[bradisback]

Superbe Christian

 

Et une petite bulle verte de plus dans ta collection...

 

Va te falloir un C14 si tu te spécialises la dedans...

 

Stef

[j_pbeausoleil 06]

C'est mini,mais superbe et elle est bien visible et bien détaillée.Un traitement idoine.

Le pote d'Eve n'a plus qu'à réviser ses traitements.

 

Jean-Pierre

[Siegfried_M31]

Merci pour ta réponse. Ça rejoint ce que je voie, les photos prise au focales longues montrent + de résolution, ils sont quasi tous prises avec des résolutions < 2"/pixel.

[christiand]

re,

 

Stef

 

Va te falloir un C14 si tu te spécialises la dedans...

Ah oui

 

Un C14 avec un réducteur Edge 0.7 = 2.4 metres de focale, donc la même résolution qu'avec le C9... mais en posant beaucoup moins longtemps pour avoir le même signal... le rêve quoi.. On peut toujours rêver..

 

 

 

 

Jean Pierre

Le pote d'Eve n'a plus qu'à réviser ses traitements.

Ah oui, les Adams, une sacrée famille..

 

 

Ça rejoint ce que je voie, les photos prise au focales longues montrent + de résolution, ils sont quasi tous prises avec des résolutions < 2"/pixel.

 

Effectivement, 2" par pixel c'est "gros" et davantage réservé aux courtes focales.

C'est pour cette raison que sous un bon seeing il est quand même préférable de travailler en bin1 en longues focales pour conserver un max de résolution.

 

 

Christian

[la motrosse]

Superbe !! avec des couleurs tout en douceur.

Félicitations

JF

[djedje191]

zeuuuuuuuuuuuuuuuuuu terrible j'ador:)

 

 

Image:canon 1000(modifié)+ filtre cls +correcteur de coma

+atlas eq-g+telescope200 800

Autoguidage:guimasteur pl1-m et lulu 80 400

http://djedje191.skyrock.com/

http://jeromeastro.weebly.com/

[LGT150]

C'est mieux qu'Adam non , en tout cas elle me plait beaucoup.

[stseiya]

j'aime beaucoup, cette teinte verte est superbe

[gerard33]

Ah oui, les Adams, une sacrée famille..

bah non, au départ il était fils unique

heureusement car il n'avait qu’Ève à se mettre sous l'Adam!

[christiand]

Salut et merci aux derniers intervenants sur ce fil.

 

Les prochaines NP inscrites au programme seront dans l'Aigle, une constellation un peu délaissées en 2011 qui contient quelques beaux spécimens à chasser au tromblon de 9".

 

Christian

[Christophe.noel]

Ouahh superbe, très bien définies !!!! Et merci pour les explications