Aide au choix

[starac]

Dans la famille raccourcis dangereux je demnde le père....le célèbre "visuel = dobson" appliqué souvent à la va-vite aussi !!!

 

Bonjour,

 

Ah, +1 ! le visuel, c'est du Dobson, mais aussi bien de la lulu, toutes les formes de catadioptriques, des jumelles, et tous autres designs exotiques, du moment que ça collecte des photos, que ça les concentre et que ça les projette sur la rétine

[othello64]

re-salut à tous, est ce qu'une âme charitable peut m'expliquer la différence entre ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0029

 

et ça :

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0037

 

En gros, il y a 150€ de plus à mettre pour avoir un "Black Diamond" et pas un "normal" (enfin je l'appelle comme ça), je me demande si le premier n'est pas avec un miroir sphérique et le second avec un miroir parabolique, ou bien la différence se situe-t-elle ailleurs ?

 

Par ailleurs il y a aussi cette possibilité : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0039

250€ de plus pour une monture HEQ et pas NEQ, j'ai cherché sur le forum, apparemment ça peut supporter plus de poids (donc inutile pour l'instant pour moi), par contre est ce que ça permet de prendre de meilleures photos comme ils le précisent ? Et donc finalement est ce que les 250€ mis en plus valent le coup ?

 

Merci chaleureusement pour vos réponses.

Modifié 19 juin 2012 par othello64

[aragorn_strider]

est ce qu'une âme charitable peut m'expliquer la différence entre ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0029

et ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0037

 

En gros, il y a 150€ de plus à mettre pour avoir un "Black Diamond" et pas un "normal" (enfin je l'appelle comme ça), je me demande si le premier n'est pas avec un miroir sphérique et le second avec un miroir parabolique, ou bien la différence se situe-t-elle ailleurs ?

 

A priori, les 2 liens que tu donnes sont tous les 2 des Black Diamond, la différence est dans le titre, avec ou sans Microfocuser sur le porte-oculaire ("Porte oculaire Crayford 50.8mm avec démultiplication 10:1 - Avec adaptateur 31.75mm")

 

Frédéric

Modifié 19 juin 2012 par aragorn_strider

[starac]

re-salut à tous, est ce qu'une âme charitable peut m'expliquer la différence entre ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0029

 

et ça :

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0037

 

En gros, il y a 150€ de plus à mettre pour avoir un "Black Diamond" et pas un "normal" (enfin je l'appelle comme ça), je me demande si le premier n'est pas avec un miroir sphérique et le second avec un miroir parabolique, ou bien la différence se situe-t-elle ailleurs ?....

 

Bonjour,

 

Pour cette question-ci:

- rigolo de constater que les 1ères photos sont exactement identiques: la différence, c'est le microfuseur qui est présenté un peu plus bas sur la page;

- ça m'étonnerait que SW fabrique ce 8 pouces en f/5 avec un miroir sphérique (mais un mail à OU ne coûte rien); d'ailleurs, les schémas en milieu de page plaident pour du parabolique sur les deux modèles.

 

PS: nonon, j'ai pas copié sur Aragorn: grillé

[aragorn_strider]

Par ailleurs il y a aussi cette possibilité : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0039

250€ de plus pour une monture HEQ et pas NEQ, j'ai cherché sur le forum, apparemment ça peut supporter plus de poids (donc inutile pour l'instant pour moi), par contre est ce que ça permet de prendre de meilleures photos comme ils le précisent ? Et donc finalement est ce que les 250€ mis en plus valent le coup ?

 

Pour cette question, j'avais lu dans une réponse de Bison que cela concernait le système de fixation :

 

Dans le cas des modèles skywatcher, quelle est la différence entre des montures NEQ et HEQ ? J'ai cru comprendre que le EQ définissait la stabilité, mais impossible de trouver la différence entre N et H

Le H et le N font référence au système de fixation du tube sur la monture...

N comme aNneaux et H comme queue d'aronde...(logique hein..)

 

Après, quand on regarde la description, il y a aussi une différence sur le poids de la monture et le poids de la charge possible...

EDIT : Le viseur polaire est aussi fourni en standard sur la HEQ5, pas sur la NEQ5.

 

N'étant pas expert, je vais laisser le soin aux experts de répondre .

 

Frédéric

Modifié 19 juin 2012 par aragorn_strider
Viseur polaire

[syncopatte]

Par ailleurs il y a aussi cette possibilité : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SW0039

250€ de plus pour une monture HEQ et pas NEQ, j'ai cherché sur le forum, apparemment ça peut supporter plus de poids (donc inutile pour l'instant pour moi)

 

Et pourquoi inutile? Je trouve déjà très limite de faire (uniquement) du visuel avec un 200 sur NEQ5.

 

par contre est ce que ça permet de prendre de meilleures photos comme ils le précisent ? Et donc finalement est ce que les 250€ mis en plus valent le coup ?

Certainement! Et là tu seras limite aussi (pas en visuel, mais en photo) et une EQ6 serait mieux pour un 200.

Pour la photo, une NEQ5 sera donc certainement insuffisante, du moins pour du ciel profond et un minimum d'ambition.

 

L'ardoise grimpe vite si on désire faire visuel ET photo...

Et en tout cas, une monture solide n'est jamais inutile!

J'ai l'impression que les vendeurs le font exprès de proposer systématiquement un tube sur une monture un cran en dessous.

Peut-être pour garder des prix "raisonnable", ou alors en sachant que le client passera tôt ou tard vers une monture plus robuste, vendue plus chère séparément?

 

Patte.

Modifié 19 juin 2012 par syncopatte

[othello64]

je vois je vois, la finesse était dans le titre

 

et donc c'est " super vachement mieux de la mort qui tue " et il faut l'option absolument ou bien on peut très bien s'en passer pour débuter ? (je parle du microfuseur)

 

Merci.

Modifié 19 juin 2012 par othello64

[Bison]

Dans l'absolu, tant que tu ne fais que du visuel, le microfocuseur n'est pas indispensable, il le deviendra dès que tu te lanceras dans l'imagerie et c'est un investissement qui peut se faire séparément

 

Par contre il faut aussi prendre en compte deux choses :

- le système de MAP de SW sans microfocuseur est assez moyen, même sur un 200/1000. L'axe est petit, ce qui ne facilite pas une MAP fine et en plus ne semble pas très costaud : je me demande ce qu'il donne avec des gros oculaires

- acheter séparément plus tard un crayford risque fort de revenir plus cher;

 

Donc si tu peux...c'est mieux.

[syncopatte]

Je lis aussi que le PO sans micro-focuser est limité en 31,75.

 

Franchement, si c'est comme sur l'ancien 150/750, faudra alors s'habiter à jouer des deux mains pour faire la MAP: une à la molette et l'autre pour régler la friction et limiter le shifting.

 

Ce PO n'est vraiment pas à la hauteur de l'instrument.

Je comprends mieux la différence de prix alors.

 

Ceci dit, je n'ai pas lu toutes les pages, mais ce ne serait pas plus intéressant de prendre un dob goto?

C'est plus facile d'emploi (le PO est toujours bien orienté, faut pas tourner le tube dans les colliers), on observe assis, la "monture" est plus stable.

Peut-être même que pour le prix, on peut monter à un 250.

 

Patte.

[othello64]

merci pour tout,

 

oui du style ça :

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/2/p/OR070

 

du coup je suis allé ici :

http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45

 

histoire de voir la différence entre un 200/1200 et 250/1200, bon... le rapport F/D passe de 6 à 5, une vrai différence significative ? Je suis pas convaincu par la simulation, du coup pour 1000€ j'irai plus vers le 200 + quelques bons oculaires bien choisis, z'en pensez quoi ?

 

Le hic avec ce produit c'est que je ne peux pas envisager de faire évoluer le matériel pour de la photo, si ce n'est acheter une monture EQ6 et donc à terme doubler le budget...

 

Merci pour vos réponses