soleil ça sent le brulé ?

[astroespo]

Bonjour à tous,

 

pour le transit de Vénus, je me pose la question suivante.

Avec un hélioscope Baader, est ce que l’utilisation du filtre en 0.9 ne risque pas d’endommager l'APN ?

 

Je voudrais éviter d'utiliser le 3, pour compenser absorption qui risque d'être importante au levé du soleil et avoir des temps de pose les plus courts possible.

 

Mais en même temps, quid de la mise au point au viseur si la luminosité avec ce filtre est trop important en visuel ?

[Alarcon yves]

Bonjour, peut tu décoder un peux s'il te plais.

Quelle configuration exacte veux-tu utiliser (instrument, montage optique, filtre, apn, etc...).

Sans c'est renseignements, impossible de te conseiller utilement.

 

Sinon pour moi c'est avec une lunette (la 127 ou la 80 ?), un hélioscope, un filtre 0,9 et apn, alors que normalement tu rajoute le filtre "3" en plus, c'est bien ça.

 

Quand tu parle de viseur, tu veux dire celui de l'apn je suppose.

 

Bon je ne t'aide pas beaucoup, mais ça fait remonter le tropic

Yves.

[astroespo]

Effectivement, c'est avec une apo 127 et l'hélioscope avec le filtre photo 0.9, le 3 est pour le visuel.

Pour le viseur, c'est bien sur celui de l'APN.

[cpeg]

Bonjour,

Je n'ai pas en tête le coeff de l'hélioscope mais pour info j'utilise un filtre Astrosolar "photo", D=3.8, soit si je ne me trompe pas transmission 1/6300.

Ceci à F/D=8 (L120/1000) et 350D au foyer. Je me protège l'oeil avec un filtre neutre devant le viseur, l'image est très éblouissante, mais le 350D, directement exposé, est toujours en état de marche. C'est une manip occasionnelle, sur le long terme je ne sais pas mais si ça résiste quelques minutes il n'y a pas de raison (pas comme l'oeil).

 

Cordialement,

Claude

Modifié 3 juin 2012 par cpeg

[cpeg]

Vérification faite le prisme de Herschel semble utiliser une seule réflexion vitreuse soit 4% de transmission.

Un filtre 0.9 doit transmettre 12,5%.

Les 2 associés donneraient 0,04 X 0,125=0,005 soit 1/200.

 

Ca me parait dangereux comparé à mes 1/6300. Le filtre 3 reste préférable avec 1/25000 résultant.

Modifié 3 juin 2012 par cpeg

[astroespo]

Pourtant le 3 est donné pour du visuel avec l'hélioscope

[DanH]

Avec le prisme de Herschel vendu par Baader, il y a 4 filtres ND livrés en version "photo", plus un filtre continuum.

 

ND 0.6, ND 0.9, ND 1.8 et ND 3.0

 

Le ND 1.8 a un taux de transmission de 1.6% ce qui fait, avec les 4% de transmission de la réflexion vitreuse 0.04 x 0.016 = 0.00064 soit 1/1560 ...

 

Pour la photo, c'est encore trop lumineux. Baader recommande d'utiliser le ND 3.0 avec le continuum en usage photo.

 

De bons résultats photographiques peuvent être obtenus en combinant le ND 1.8 avec le ND 0.6, ce qui donne 0.04 x 0.016 x 0.25 = 0.00016, soit 1/6250, équivalent au film astrosolar 3.8. Pour le visuel, c'est DANGEREUX !

[astroespo]

D'accord, je pensais avoir lu que le 3 était pour le visuel.

Donc si je met le 3 ce sera OK pour la photo. Est ce que d'après toi, avec le 3, je pourrais mettre l’œil derrière le viseur de l'APN pour la MAP ?

[cpeg]

D'accord, je pensais avoir lu que le 3 était pour le visuel.

Donc si je met le 3 ce sera OK pour la photo. Est ce que d'après toi, avec le 3, je pourrais mettre l’œil derrière le viseur de l'APN pour la MAP ?

 

Prévois à toutes fins utiles un filtre complémentaire à interposer entre le viseur et l'oeil, mais avec l'absorption atmosphérique ça devrait aller au début.

 

Ma réponse précédente valait pour un Soleil bien dégagé de l'horizon mais en fait tu as raison de te soucier de l'absorption dans ton premier message.

L'idéal serait de changer de filtre au fur et à mesure de l'élévation du soleil. Si tu peux le faire sans dérégler la mise au point ce serait impeccable (ou si ton boitier te permet une MAP rapide et fiable). Tu risques même de devoir commencer avec un filtrage faible ou l'hélioscope seul avec un soleil bien "rouge" mais c'est totalement dépendant de l'état de l'atmosphère le jour J.

 

Je pense que la mise au point ne change pas avec les différents filtres (enfin j'espère), mais sans filtre ce sera bien sûr différent.

[astroespo]

Je jugerai la moment venu, mais ça va être chaud, faudra pas se manquer

[pascvale13]

Hello Lolo !

J'ai un super bandeau de pirate avec écris Taka, pour ton œil au cas où !

Hashi viendra dans 100 ans !

[astroespo]

T'es sur qu'il a pas de chromatisme ton bandeau ?

[DanH]

D'accord, je pensais avoir lu que le 3 était pour le visuel.

Donc si je met le 3 ce sera OK pour la photo. Est ce que d'après toi, avec le 3, je pourrais mettre l’œil derrière le viseur de l'APN pour la MAP ?

 

Le ND 3.0 est effectivement utilisé en visuel. C'est ce que j'utilise chaque jour, avec le continuum.

Baader conseille aussi de l'utiliser pour la photo, mais si tu n'arrives pas à avoir un temps de pose suffisament bref que pour figer la turbulence, tu peux remplacer le ND 3.0 par ND 1.8 + ND 0.6.

Dans ce cas ; attention en visuel, interpose le ND 0.9 devant ton oeil !

[zeubeu]

On va l'appeler Albator, lol

[astroespo]

Le problème c'est que le margoulin qui m'a fourgué l'hélioscope ne m'a donné que le ND 3 et le ND 0.9.

Ah si je le retrouve celui là...

[zeubeu]

Ben moi je connais quelqu'un qui a imagé avec le ND3 + ND 0,9 et ça fonctionne, la preuve :

 

[astroespo]

Ah tu tombes bien tiens,

tu te rappelles de ta vitesse d'acquisition ?

[zeubeu]

Non, faudrait que je regarde si j'ai toujours le fichier de config créé lors de l'acquisition avec la pla-c.

[zeubeu]

Alors ? T'es carbo ???

[Alarcon yves]

Dans les Vosges même sans filtre tu ne risquait rien du tout:cry: .

Yves.

[astroespo]

Alors ? T'es carbo ???

 

Heureusement, j'avais prévu un clavier en braille.

 

Dans le sud, le top, je poste les tofs dans la journée.