[transit de Vénus] J'ai le droit de dire que...

[syncopatte]

@Patte: j'ai bien lu l'article: je ne vois pas où est le soucis...

 

Apparemment, cette illusion d'optique n'est plus de mise grâce aux performances améliorées des instruments actuels d'amateur?

Je ne sais pas, j'aimerais plus de témoignages à ce propos.

L'occasion ici est la dernière...

 

Patte.

 

EDIT: oups, je devrais peut-être ouvrir un post spécifique pour cela me semble-t-il.

Modifié 7 juin 2012 par syncopatte

[moonmaniac]

Tu peux éviter de m'attaquer comme ça?

 

J'ai posté dans le hors sujet histoire de rigoler un peu de la déferlante de posts sur le transit de Vénus, de même qu'en un temps, on a rigolé à propos de licornes roses ou plus anciennement d'avatars en formes d'autruches ou de canards (mais là, je te parle d'un temps que tu n'as pas connu...).

Personne n'a commis de "faute", comme tu dis, et moi non plus.

 

Mais merci d'avoir pourri un post où on se marrait un peu: je vais pouvoir aller me coucher de bonne heure, du coup.

 

Arrête ton char, j'ai passé l'âge de me laisser entrainer dans ce genre de discours larmoyant et ce que tu dis ne tient aucunement la route quand on lit la séquence.

 

Donc toi Maalox si tu veux, et si tu ne veux pas, ben...moi de toute manière je vais dormir

[Lasilla]

Arrête ton char, j'ai passé l'âge de me laisser entrainer dans ce genre de discours larmoyant et ce que tu dis ne tient aucunement la route quand on lit la séquence.

 

Donc toi Maalox si tu veux, et si tu ne veux pas, ben...moi de toute manière je vais dormir

Mon Dieu tu as raison!!

C'est vrai que mes interventions ont toujours été plus que sérieuses... les smileys employées sont là pour en témoigner, je pense.

Bizarrement, par contre, je n'ai pas envie d'en mettre quand je te répond.

Et puisque tu insistes lourdement sur le côté ordonnance médicale, puis-je te conseiller un peu de forlax?

(ah ben si, mince, j'en ai mis un!!)

 

[mode sérieux]

@ Patte: Je ne sais pas: j'avais une fenêtre de salle de bain idéalement placée pour observer l'évènement, mais vu les cartes météo, je n'ai même pas mis mon réveil.

Maintenant, l'explication me semble tout à fait valable: quand on a trop de turbu ou pas assez de pouvoir séparateur, une étoile double apparait bien ovale sans la zone noire qui sépare les 2 composantes, non?

Il me semble donc tout à fait logique que sur le point tangent au bord du soleil, un petit cercle osculateur délimite une zone lumineuse tellement fine qu'elle puisse être noyée/brouillée dans la couleur environnante, à savoir le noir.

[/mode sérieux]

Modifié 7 juin 2012 par Lasilla

[martialdf]

@cpeg: bizarrement, j'ai beau être une grande méchante teigneuse et gueularde, le malheur des autres ne m'a jamais réjouit...

je crois que je suis plutôt un gentil mais ça me fait du bien de savoir que d'autres n'ont rien vu non plus

il faut que je vois un psy, je suis peut-être un vrai méchant

[moonmaniac]

Mon Dieu tu as raison!!

C'est vrai que mes interventions ont toujours été plus que sérieuses... les smileys employées sont là pour en témoigner, je pense.

Bizarrement, par contre, je n'ai pas envie d'en mettre quand je te répond.

Et puisque tu insistes lourdement sur le côté ordonnance médicale, puis-je te conseiller un peu de forlax?

(ah ben si, mince, j'en ai mis un!!)

 

[mode sérieux]

@ Patte: Je ne sais pas: j'avais une fenêtre de salle de bain idéalement placée pour observer l'évènement, mais vu les cartes météo, je n'ai même pas mis mon réveil.

Maintenant, l'explication me semble tout à fait valable: quand on a trop de turbu ou pas assez de pouvoir séparateur, une étoile double apparait bien ovale sans la zone noire qui sépare les 2 composantes, non?

Il me semble donc tout à fait logique que sur le point tangent au bord du soleil, un petit cercle osculateur délimite une zone lumineuse tellement fine qu'elle puisse être noyée/brouillée dans la couleur environnante, à savoir le noir.

[/mode sérieux]

 

T'as raison, Madame-je-sais-tout. Je n'étais pas là quand t'as fait ta blague sur les licornes roses ou sur n'importe quelle chose que je n'aurais pas pu voir avant d'y être. Mais ça ne m'a pas empêché d'avoir un parcours qui justifie mon avis.

 

Allez bonne nuit

[Lasilla]

T'as raison, Madame-je-sais-tout. Je n'étais pas là quand t'as fait ta blague sur les licornes roses ou sur n'importe quelle chose que je n'aurais pas pu voir avant d'y être.

Heu... la blague n'est pas de moi mais de CdB...

Et elle date du 1er avril dernier...

 

 

je crois que je suis plutôt un gentil mais ça me fait du bien de savoir que d'autres n'ont rien vu non plus

il faut que je vois un psy, je suis peut-être un vrai méchant

 

Alors peut-être que moi je ne le suis pas tant que ça??!

 

Tu veux bien partager ton psy avec moi? Dis... dis...

Modifié 7 juin 2012 par Lasilla

[moonmaniac]

:be::be::be::be::be:

[syncopatte]

[mode sérieux]

@ Patte: Je ne sais pas: j'avais une fenêtre de salle de bain idéalement placée pour observer l'évènement, mais vu les cartes météo, je n'ai même pas mis mon réveil.

Maintenant, l'explication me semble tout à fait valable: quand on a trop de turbu ou pas assez de pouvoir séparateur, une étoile double apparait bien ovale sans la zone noire qui sépare les 2 composantes, non?

Il me semble donc tout à fait logique que sur le point tangent au bord du soleil, un petit cercle osculateur délimite une zone lumineuse tellement fine qu'elle puisse être noyée/brouillée dans la couleur environnante, à savoir le noir.

[/mode sérieux]

 

Oui, un autre topic en mode sérieux à ce sujet serait mieux, ça sent trop le roussi par ici.

 

Chose qui arrive quand les divers degrés se frottent.

 

Patte.

[Lasilla]

Et bien ouvre le donc, Patte.

Moi je n'ai rien de plus à dire sur le sujet, l'explication du pouvoir séparateur me convient tout à fait!

[RIGEL33]

bin j'était debout tout seul à 5h je me suis trouvé un super site tout seul, j'ai vu des nuages tout seul et je suis rentré tout seul

ça m'aurait fait plaiz de la voir quand même tout seul

Pourquoi ne pas nous avoir rejoint à Saucats ?? Certains ont fait le déplacement depuis Bordeaux malgré la météo...

 

Ok, tu n'aurais rien vu de plus que les nuages mais tu n'aurais pas été tout seul et tu serais passé à la télé

[cpeg]

je crois que je suis plutôt un gentil mais ça me fait du bien de savoir que d'autres n'ont rien vu non plus

il faut que je vois un psy, je suis peut-être un vrai méchant

 

On va dire qu'il peut arriver qu'on se sente moins seul en partageant le désastre

 

Ce qui est grave c'est quand on se met à haïr ceusses qui ont réussi...

 

Cordialement,

Doktor Claude

Psychocuisiniste

[Kef]

Au passage je vous ferai remarquer qu'on n'a pas vu Vénus passer devant le soleil, mais simplement son ombre (et toc)

[sebcostes]

Au passage je vous ferai remarquer qu'on n'a pas vu Vénus passer devant le soleil, mais simplement son ombre (et toc)

 

 

heu t'es sûr là

[kiwi74]

Au passage je vous ferai remarquer qu'on n'a pas vu Vénus passer devant le soleil, mais simplement son ombre (et toc)

 

heu t'es sûr là

 

Je demande une explication...

[ursus]

Mouai.

 

Finalement, Vénus, c'est binaire: soit blanc comme d'hab, soit noir comme mercredi. Rien à voir d'autre.

 

Il y a un lien avec la divinité représentant la féminité???:?:

 

Quelqu'un m'explique?

[OrionRider]

Au passage je vous ferai remarquer qu'on n'a pas vu Vénus passer devant le soleil, mais simplement son ombre (et toc)

 

Je suis sûr que Lasilla va se faire un plaisir d'expliquer ça en détail.

[aragorn_strider]

Au passage je vous ferai remarquer qu'on n'a pas vu Vénus passer devant le soleil, mais simplement son ombre (et toc)

 

Ca me parait difficile que ce soit son ombre, car dans ce cas, par quoi serait-elle éclairée , le Soleil est derrière !

Le cône d'ombre part de Vénus et vient vers nous, la Terre... non ?

 

Donc c'est plutôt une ombre chinoise qu'une ombre tout court !

 

Frédéric

[Lasilla]

Je bosse là, donc pas possible.

Mais Aragorn a tout dit!

[Kef]

Je pense simplement qu'il y a une différence entre observer Vénus en temps normal, et observer son transit devant le soleil. En temps normal on voit sa lumière, ou plutôt la lumière du soleil qui se réfléchit sur son atmosphère avant de nous parvenir, mais qui nous permet de nous faire idée de l'apparence de la planète, alors qu'il y a deux jours nous n'avons à proprement parler rien vu de son atmosphère ou de surface parce qu'elle était en parfait contre-jour par rapport au soleil. D'où l'idée que nous n'avons pas vu Vénus, mais simplement son ombre, mise en exergue par la lumière du Soleil qui était derrière. Nous savons que c'était Vénus simplement parce que nous savions qu'elle passerait à ce moment précis devant le Soleil, selon nos prévisions. Mais d'un point de vue strictement empirique, on ne peut pas dire qu'on a vu Vénus, juste une forme ronde et toute noire. C'est ce que je pense, mais si quelqu'un veut se faire le plaisir de me contredire avec de meilleurs arguments, je le lirai avec intérêt. En attendant, remerciez-moi au moins d'avoir recentré un tant soit peu le sujet de cette discussion qui partait dans tous les sens .

Petite précision : quand je parle de l'ombre de Vénus, je parle de sa partie non éclairée et rien d'autre.

Modifié 8 juin 2012 par Kef

[OrionRider]

Va-t'en dire à Thierry Legault qu'il n'a photographié 'que' l'ombre du Hubble sur le soleil...

http://legault.perso.sfr.fr/venus_hst_transit.html

 

20.000km pour ça, faut du courage quand même!

[GéGé]

Sil, chère Sil, (ça commence mal, je sais....)

 

 

Enfin quoi, un peu de mansuétude envers les lève-tôt (moi aussi je suis du matin) qui sont restés bouche bée devant l'événement.

 

D'abord, il faut relativiser les choses: le passage de Vénus devant le Soleil, c'est 2 heures par siècle environ. Rolland Garros et le Tour de France, c'est 15 jours chaque année! Et en plus ils se suivent!

Alors, accorde nous une heure par siècle, et une journée de forum ?

 

Et puis quoi, le précédent, en 2004, je m'en souviens j'étais en stage à Paris. J'avais emmené mes jumelles avec deux bouts d'astro solar et des élastiques.

Le matin, j'avais fais sortir tous mes stagiaires dans la cour, et nous avions regardé le transit. Ils étaient émerveillés, et dubitatifs quand je leur avais dit que la Terre a la même taille que vénus: "Ah oui, on est si petit?"

Des clients de l'hôtel traversaient la cour, et s'arrêtaient aux jumelles avec nous, le personnel des cuisines était sorti aussi et le patron était venu leur demander de regarder un par un, lui-même avait regardé.... the pied!

Nous étions restés dehors durant les deux heures du transit!

Et puis tu sais quoi? Non, mais je vais te dire: j'ai reçu un email d'un stagiaire de cette fois là: "Monsieur Sirven je me souviens du passage de Vénus devant le Soleil, que nous avions regardé avec vous à Paris durant le stage... Cette fois, j'ai voulu le regarder mais il y avait des nuages, je n'ai rien vu, alors je vous remercie tardivement de cette digression très sympathique"!

 

Et puis oui, l'esthétique de la chose! Admire la photo de Guillaume Cannat:

 

http://www.leguideduciel.net/lgdc/lgdctextes/lgdc67.php

 

Alors, la prochaine fois, tu viens?

 

[jarnicoton]

Supposez que ce passage dans la nuit du 5 au 6 juin ait eu lieu en 44 : pensez-vous qu'Einsenhower eût remis le débarquement ?

[GéGé]

Oh non, les Allemands auraient été occupés à regarder Vénus, il n'aurait pas fallu rater cette occasion de les distraire!

[moonmaniac]

Oui, mais n'auraient-ils pas alors regardé dans la direction leur permettant de voir la flottille arriver?

[GéGé]

Hé non, justement!

 

PS: heu... la flottille... 2 700 bateaux, 2 500 engins de débarquement, 700 navires de guerre, 23 croiseurs, 5 destroyers, 25000 unités aréroportées avec les avions qui vont avec! Tu parles d'une flottille!

Modifié 8 juin 2012 par GéGé

[jld37]

C'est vrai que mes interventions ont toujours été plus que sérieuses... les smileys employées sont là pour en témoigner, je pense.

Il est vrai que je n'ai pas vu le caractère léger du premier message.

J'ai au contraire eu l'impression d'un enfermement dans la provocation à la suite des réponses et interventions successives.

Sans doute parce que ton intervention interrogeait la vanité même de l'astronomie amateur, entre plaisir et loisir, sans la justification le plus souvent d'une démarche de recherche et de création.

Et ainsi mettait chacun devant son rapport à l'univers, à son existence, au sens de la vie, j'en passe et des meilleurs...

Plutôt qe de répondre sur ton fil j'ai préféré écrire ce que je ressentais dans un simple CROA, qui indirectement était une réponse à ta provocation:

Oh oui, ce fut limite, limite, à Tauxigny ce matin..

A l'entrée de la clairière de l'Observatoire s'étaient regroupés une dizaine de lève-tôt, un peu dépités de la couleur du ciel jusqu'à 6h35 (Arpège, Cassiopée, JLD37, VoudouFred,) ainsi que d'autres membres de la SAT dont Pierre Jean , installant dans les herbes son C8 vintage, toujours blotti (le C8 pas Pierre Jean) dans la caisse historique aux baguettes cuivrées de 1978.

Et même un astram de la région parisienne, qui, délaissant le Mont St Michel, le Ciel et l'Espace, a vu de la lumière et s'est dit que quitte à ne rien voir autant partager un café!

Coronado, filtre Astrosolar, lunettes d'éclipse, chacun avait sa méthode pour se protéger d'un soleil absent.

Seule l'image de la Nasa sur le mac portable nous prouvait que ce n'était pas tout à fait un mirage. Et nous en arrivions même à photographier l'image retransmise sur l'écran. C'est dire notre état de frustation à cet instant.

Et c'est seulement dix minutes avant le quatrième contact que le miracle s'est produit.

Le temps de diriger le C8 et l'image était parfaitement stable et détaillée, avec le sublîme confetti au bord du disque arrogant.

Tout était sens dessus dessous: Vénus la blanche était noire, le soleil jaune était laiteux, parsemé de petites blessures grises, comme des piqures de moustiques mal soignées.

A coté du C8 le Coronado de Cassiopée offrait un autre regard, que la couleur orangée, les fulgurances des protubérances, la chaleur perceptible de la fournaise, rendaient plus violent, plus sauvage.

Le vénérable C8 de Pierre Jean, tout à coté du PST perdu dans les herbes, et une lunette égarée entre le Mont St Michel et la Touraine, complètaient la panoplie des astrams fascinés.

Et en quelques trop courtes minutes le poinçon noir fuyait inexorablement vers le néant.

Juste le temps de prendre quelques photos, une vidéo nuageuse et le compte à rebours vers 2117 pouvait s'enclencher...

Mais bon, on l'a vu!!!!

Cela n'a pas fait progresser la science car nous avions oublié spectographe et chronomètre, cela n'a pas bouleversé la face du monde, pas débouché de façon immédiate sur la lutte des classes,

Ce moment était totalement inutile, vain, peut-être même enfantin et puéril, sans doute un peu niaiseux comme disent les québéquois,

Mais on y était...!

Le thé et le café étaient chauds, le simple plaisir d'être ensemble flottait dans l'air et la SAT et la Touraine, ont pris leur part dans la ronde des regards.

Cette ronde des regards, que la Terre assemblée, a posé sur la rencontre incertaine de la mécanique céleste et de la poésie.

 

Et puis tu as écrit ceci dans un autre fil et là je n'ai plus compris:

Super reportage Luc!!

J'adore la photo de vous 4!

 

Je n'ai plus vu la provocation philosophique, argumentée, existentielle,

je n'ai plus vu qu'une simple provoc gratuite et un peu décevante...

Modifié 8 juin 2012 par jld37

[moonmaniac]

Hé non, justement!

 

PS: heu... la flottille... 2 700 bateaux, 2 500 engins de débarquement, 700 navires de guerre, 23 croiseurs, 5 destroyers, 25000 unités aréroportées avec les avions qui vont avec! Tu parles d'une flottille!

 

Oui de fait...le terme était un peu "léger":D. Mais l'armada en question n'est-elle pas venue du nord-est?

[GéGé]

Oups, ça dérape... Sil, je te blague, tu as compris j'espère!

 

[GéGé]

Oui de fait...le terme était un peu "léger":D. Mais l'armada en question n'est-elle pas venue du nord-est?

Nord Ouest, non?

[Lasilla]

Bien sûr que je l'ai compris, Gégé!!

C'est génial le coup du stagiaire, d'ailleurs... ça regonfle pour un paquet de temps ce genre de chose...

Pour le côté "dérapage", je ne répondrai pas, t'inquiète: je n'ai rien à dire à quelqu'un me connaissant si mal, on ne se comprendrait pas de toute façon.

 

Je pense simplement qu'il y a une différence entre observer Vénus en temps normal, et observer son transit devant le soleil. En temps normal on voit sa lumière, ou plutôt la lumière du soleil qui se réfléchit sur son atmosphère avant de nous parvenir, mais qui nous permet de nous faire idée de l'apparence de la planète, alors qu'il y a deux jours nous n'avons à proprement parler rien vu de son atmosphère ou de surface parce qu'elle était en parfait contre-jour par rapport au soleil.

Jusque là oui

D'où l'idée que nous n'avons pas vu Vénus, mais simplement son ombre, mise en exergue par la lumière du Soleil qui était derrière.

Nous avons bien vu Vénus, simplement la face que nous avons vu n'était pas éclairée.

Ce n'est pas la même chose que de voir l'ombre de Io sur Jupiter: le rond noir est bien une ombre, c'est à dire une projection de la forme de Io (l'objet) sur la planète (Jupiter).

 

Nous savons que c'était Vénus simplement parce que nous savions qu'elle passerait à ce moment précis devant le Soleil, selon nos prévisions. Mais d'un point de vue strictement empirique, on ne peut pas dire qu'on a vu Vénus, juste une forme ronde et toute noire.

Si, on a bien vu Vénus, mais une Vénus non éclairée.

C'est ce que je pense, mais si quelqu'un veut se faire le plaisir de me contredire avec de meilleurs arguments, je le lirai avec intérêt. En attendant, remerciez-moi au moins d'avoir recentré un tant soit peu le sujet de cette discussion qui partait dans tous les sens .

Mais ce sujet n'avait pas pour but d'être sérieux, à la base!

 

Petite précision : quand je parle de l'ombre de Vénus, je parle de sa partie non éclairée et rien d'autre.

Voilà, le problème est là.

C'est une erreur de sémantique: une ombre, c'est une projection crée par l'interposition d'un objet entre une source et un écran. Ici, dans ta description, tu parles de la face sombre, pas de l'ombre.

C'est un peu comme si tu nous disais que la lumière cendrée est l'ombre de la lune (ou que la face cachée de la lune est l'ombre de la lune).

C'est la partie dans l'ombre, ce c'est pas l'ombre.

 

Tu vois ce que je veux dire, par rapport à ce que tu nous exposes?

Modifié 8 juin 2012 par Lasilla