Choix Dobson 200

[xavier@cz]

Bonjour,

 

et oui encore une petite question. Ne voulant pas attendre de long mois et ayant eu l'autorisation de madame, je m'oriente pour des delais assez court pour un dobson 200.

 

Pour le prix equivalent a 300 euros a 10-15% pres.

 

J'hesite entre ces 2 la:

Le GSO

(340 euros)

et le Sky-Watcher en tube plein

(295 euros)

ou en flex tube

(345 euros)

 

Ma preference va en fait au GSO car il y a :

PO microfocuser 1:10

2 oculaires: 30 mm 68 degres coulant 50mm et un 9mm

des vis de colimation sans tournevis

 

Par contre le primaire du GSO est en verre (BK-7) alors que celui du Sky-watcher plein est en Pyrex (et pas d'oculaire grand champ mais au choix 2 oculaire 25 et 10 en 31.75mm ou un 28 en 50mm).

Pour le flex, je ne sais pas donc je pense que c'est aussi du verre et en oculaire c'est 25 et 10 en 31.75 donc outsider perdant dans cette triangulaire.

 

Je viens d'acquerir le zoom Hyperion 8-24.

 

Ca vaut le coup d'avoir du verre/microfocuser/1 grand champ au lieu du pyrex?

 

Xavier.

Modifié 8 juin 2012 par xavier@cz
Retificatif sur le prix en euros

[manu41]

L'avantage du flex , tu peux mettre une tête bino en baissant la cage de 10 cm environ , il prend aussi moins de place pour le transport .

Sinon en générale les oculaires sur tous les modèles sont bas de gamme .

Un microfocuser oui c'est pas mal , j'en ai commandé un pour mon dobson .

[starac]

Bonsoir Xavier

 

Tout d'abord, tous mes voeux pour le zoom Hyperion. Je ne reviens pas dessus, hein .

 

Es-tu certain que le SW tube plein pour 300.- est vendu en Pyrex?: si le modèle porte une dénomination en "P", ça devrait signifier miroir Parabolique: pour le Pyrex, c'est la dénomination PX qui a été utilisée (et qui coûtait en moyenne 50 euros plus cher - le SW de base pour 300 (j'en ai un), est en Bk7 comme le GSO. J'avoue que le Pyrex ne me manque pas pour deux sous, et la différence de prix finance déjà en partie un bon filtre UHC.

 

Je reste aussi étonné du prix du Flextube 8 pouces (320.-): très bas: même les SW classic skyliner se retrouvent maintenant vers 350.-.

[xavier@cz]

L'avantage du flex , tu peux mettre une tête bino en baissant la cage de 10 cm environ , il prend aussi moins de place pour le transport .

Sinon en générale les oculaires sur tous les modèles sont bas de gamme .

Un microfocuser oui c'est pas mal , j'en ai commandé un pour mon dobson .

 

Bonjour Manu,

 

une bino sur un 200 c'est pas un peu trop pour l'equilibre?

 

Bonsoir Xavier

 

Tout d'abord, tous mes voeux pour le zoom Hyperion. Je ne reviens pas dessus, hein .

 

Es-tu certain que le SW tube plein pour 300.- est vendu en Pyrex?: si le modèle porte une dénomination en "P", ça devrait signifier miroir Parabolique: pour le Pyrex, c'est la dénomination PX qui a été utilisée (et qui coûtait en moyenne 50 euros plus cher - le SW de base pour 300 (j'en ai un), est en Bk7 comme le GSO. J'avoue que le Pyrex ne me manque pas pour deux sous, et la différence de prix finance déjà en partie un bon filtre UHC.

 

Je reste aussi étonné du prix du Flextube 8 pouces (320.-): très bas: même les SW classic skyliner se retrouvent maintenant vers 350.-.

 

Bonjour Starac,

 

pour le zoom trouve encore moins cher qu'a Prague en occase avec les PA.

 

Pour les prix, j'ai rectifie, la j'ai pris un euros a 25.5 couronnes (sans commission ), le taux actuel: http://www.exchange.cz/. Ca fait passer le flex de 320 a 345, le GSO de 320 a 340 et le plein perd 5 euros a 295.

 

Pour le Pyrex, c'est pas une interpretation d'un code mais ecrit dans la description du scope: sw-200-1200mm-8--dobson-pyrex

 

Bon ciel a tous,

 

Xavier.

[Tannhauser]

Dans le cas du GSO, il y a aussi un ventilo en plus par rapport aux autres (ça ne justifie en aucun cas la différence de prix, mais c'était histoire de poster un truc )

 

Par contre, le microfocuser, c'est un vrai plus et un 30mm 68° fourni d'office, c'est toujours ça de pris.

D'autant plus qu'il n'est pas "si entrée de gamme" que ça (80 euros), en comparaison des classiques plossl fournis en général (50° de champ, environ 30 euros). Les avis que j'ai lu ici et là sur le Superview 30mm sont positifs, et c'est un oculaire qu'on conserve (1,7° de champ réel).

 

Enfin, le flextube pour un 200 ne doit être envisagé que si on a vraiment des problèmes de place ou des difficultés pour déplacer le bouzin en tube plein (un 200 n'est pas si encombrant).

 

Pour donner une idée, voici le SW 200 à côté d'un gars qui n'a rien de Goldorak.

Cliquer pour voir en taille réelle

 

En déduire la pertinence (ou non) d'un flextube, selon tes propres attentes.

 

Cependant, dans ce cas précis, ça ne fait pas gonfler la facture (même question que Starac, es-tu sûr du prix du flextube?).

Modifié 8 juin 2012 par Tannhauser

[syncopatte]

En fait, un flex est plus large et lourd!

Plus encombrant donc quand il est mis debout.

 

L'avantage du flex pour utilisation d'une tête bino sans barlow est bien intéressant, mais attention, en ciel profond bino avec un T200, faut déjà un bon ciel sinon on risque d'être déçu par des images trop sombres.

 

Question ventilo: pas besoin sur un 200, puis si ça amuse, on peut en monter un fastoche soi-même. Un ventilo d'une tour PC en décharge ne coûte que dalle.

 

Patte.

[xavier@cz]

...

Par contre, le microfocuser, c'est un vrai plus et un 30mm 68° fourni d'office, c'est toujours ça de pris.

D'autant plus qu'il n'est pas "si entrée de gamme" que ça (80 euros), en comparaison des classiques plossl fournis en général (50° de champ, environ 30 euros). Les avis que j'ai lu ici et là sur le Superview 30mm sont positifs, et c'est un oculaire qu'on conserve (1,7° de champ réel).

 

Enfin, le flextube pour un 200 ne doit être envisagé que si on a vraiment des problèmes de place ou des difficultés pour déplacer le bouzin en tube plein (un 200 n'est pas si encombrant).

 

Pour donner une idée, voici le SW 200 à côté d'un gars qui n'a rien de Goldorak.

Cliquer pour voir en taille réelle

 

En déduire la pertinence (ou non) d'un flextube, selon tes propres attentes.

 

Cependant, dans ce cas précis, ça ne fait pas gonfler la facture (même question que Starac, es-tu sûr du prix du flextube?).

 

Bonsoir Goldorak

 

Parfait pour le 30 mm surtout que ca completera le zoom 8-24.

 

Pour le transport, je pense que ca ira. Je ne sais pas encore si je vais beaucoup bouger et puis en rabaissant un seul siege, ca rentre par le coffre.

 

Pour les prix, je confirme ceux modifies avec 1 euro a 25,5 couronnes.

GSO: 340

SW tube plein: 195

SWW flex: 345

 

En fait, un flex est plus large et lourd!

Plus encombrant donc quand il est mis debout.

 

L'avantage du flex pour utilisation d'une tête bino sans barlow est bien intéressant, mais attention, en ciel profond bino avec un T200, faut déjà un bon ciel sinon on risque d'être déçu par des images trop sombres.

 

Question ventilo: pas besoin sur un 200, puis si ça amuse, on peut en monter un fastoche soi-même. Un ventilo d'une tour PC en décharge ne coûte que dalle.

 

Patte.

 

Bonsoir Patte,

 

c'est bien ce qui me semblait pour la bino sur un 200. Le ciel est pas mal mais pas noir.

Pour le ventilo, je ne l'ai meme pas mentionne. J'ai deja lu ca. Par contre les mollettes de colimations au fesses du tube, ca c'est pas mal:

http://www.fotopazdera.cz/deploy/files/842642!2_nahled.jpg

 

 

 

Merci pour tous vos commentaires, je crois que le GSO a gagne.

Les sondages ne se sont pas trompes. Plus de sondage d'ici 2 heures.

 

Bon ciel a tous,

 

Xavier.

[syncopatte]

Très bien en effet le gso.

 

Question oculaires, le 30mm superview et le zoom hyperon, c'est parfait!

 

Si tu creuses plus dans la tirelire et prends la barlow du zoom en plus, tu aurais vraiment un équipement complet et qui te ravira longtemps!

 

Pas mal du tout en planétaire le zoom avec sa barlow!

Belle image et possibilité de varier le grossissement en fonction de la turbulence.

Puis zoomer, dé-zoomer et voyager ainsi sur la lune, du bonheur!

Dommage que le zoom ne soit pas si parafocal qu'annoncé, mais la bonne qualité du PO Kepler te fera oublier ce souci.

 

Patte.

 

EDIT: GSO ou Kepler, c'est pareil

[starac]

Bonsoir,

 

Je n'ai pas de ventilo sur mon SW classic, mais je me suis toujours demandé si un ventilo qui s'use avec le temps ne produit pas de minuscules vibrations qui pourraient être nuisibles à forts grossissements?

Bon, on pourra toujours en changer.

[xavier@cz]

Très bien en effet le gso.

 

Question oculaires, le 30mm superview et le zoom hyperon, c'est parfait!

 

Si tu creuses plus dans la tirelire et prends la barlow du zoom en plus, tu aurais vraiment un équipement complet et qui te ravira longtemps!

 

Pas mal du tout en planétaire le zoom avec sa barlow!

Belle image et possibilité de varier le grossissement en fonction de la turbulence.

Puis zoomer, dé-zoomer et voyager ainsi sur la lune, du bonheur!

Dommage que le zoom ne soit pas si parafocal qu'annoncé, mais la bonne qualité du PO Kepler te fera oublier ce souci.

 

Patte.

 

EDIT: GSO ou Kepler, c'est pareil

 

Bonsoir Patte,

 

pour la barlow, ils sont en rupture de stock sur Prague.

Je vais peut-etre mettre une annonce sur PA.

Un autre achat peut-etre interessant: un filtre variable. Mardi soir j'ai regarde la Lune avec le 20 mm (coulant 24 mm) et ca cognait deja fort.

En attendant, je pourrait essayer mes filtres neutres pour APN, ca vient juste de m'arriver au cerveau.

Bonsoir,

 

Je n'ai pas de ventilo sur mon SW classic, mais je me suis toujours demandé si un ventilo qui s'use avec le temps ne produit pas de minuscules vibrations qui pourraient être nuisibles à forts grossissements?

Bon, on pourra toujours en changer.

 

Bonsoir Frank,

 

soit en changer ou ne pas le mettre en route et srtir le tube plutot.

 

 

Xavier.

[syncopatte]

Question filtre pour la lune, je suis de ceux qui n'y pensent même pas.

 

Une discussion ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85285

 

Par contre un UHC...

 

Patte.