question powermate 2.5x et ciel profond

[cheeze]

Bonjour, ayant un newton 130/900 sur eq-3.2 motoriser avec auto guidage, est-ce une powermate 2.5x serais jouable en astrophoto du ciel profond pour des objets du genre amas globulaire ou nebuleuse de la lyre? J'ai un eos 350d comme capteur. Je me dit qu'a 2250mm de focal en ciel profond sur cette monture ca doit pas etre possible d'autoguider ( surtout avec la lunette de guidage orion 50mm)

Sinon la powermate apporte quoi de mieu en ciel profond qu'une barlow?. Merci. bon ciel

[gglagreg]

Bonjour

 

essaye déja en focale native ....... commencer par ce qui est le plus facile non ?

 

G-

[syncopatte]

Je me dit qu'a 2250mm de focal en ciel profond sur cette monture ca doit pas etre possible d'autoguider ( surtout avec la lunette de guidage orion 50mm)

 

Tu as raison!

 

Alors inutile de dépenser...

 

Patte.

[cheeze]

merci beaucoup les mecs

[Sendell]

Sinon la powermate apporte quoi de mieu en ciel profond qu'une barlow?. Merci. bon ciel

 

La powermate est une barlow, je ne comprend pas le sens de la question... je me contente donc de mon avis sur la barlow en CP

 

Cela apporte rien, bien au contraire :

- les powermate sont de bonne qualité, mais c'est quand même de la verrerie supplémentaire sur le chemin optique

- multiplier la focale par 2.5, c'est multiplier le F/D par 2.5, ce qui entraîne, pour obtenir une même exposition, de poser 2^2.5 fois plus longtemps, soit 5.6 fois. Déjà multiplier la focale ne facilite pas le suivi, mais s'il faut en plus te battre pour grappiller du photon, ...

Bref, personne ou presque n'utilise de barlow en ciel profond (au contraire on verra plus souvent des réducteurs de focale). Seul le planétaire/lunaire/solaire en utilisent

[OrionRider]

Bonjour, ayant un newton 130/900 sur eq-3.2 motoriser avec auto guidage

 

Salut cheeze,

Je suis un peu perplexe. Comment tu fais pour avoir le foyer sur ton Eos avec un 130/900 sans changer le PO? Et puis quelle curieuse idée de faire de la photo du CP avec un tube f/7. Pour le prix d'une powermate tu peux avoir un 130 ou un 150 f/5 'diffraction limited'.

Enfin, guider un tube de 900mm de focale avec une EQ3-2 et un chercheur de 50, je demande à voir, ça doit être vraiment limite.

Modifié 8 juin 2012 par OrionRider

[cheeze]

Eh bien j'ai remonter le mirroir primaire pour faire ressortir le foyer. J'attend d'être capable de faire une bonne mise en station avant de confirmer que le chercheur orion fonctionne bien, car je ne maitrise pas encore parfaitement ce concept, mais selon le fabriquant il peut guider jusqu'à 1500mm de focal donc...

[OrionRider]

selon le fabriquant il peut guider jusqu'à 1500mm de focal donc...

 

Ben oui, 'selon le fabriquant'.

Dans la réalité ça dépend de l'échantillonnage de l'imageur et de la caméra de guidage. Dans la pratique la taille des pixels d'un EOS et d'une caméra de guidage est sensiblement pareille et dans cette config on peut guider jusqu'à 4x la focale de la lunette-guide. Dans ton cas, c'est déjà limite pour 900mm.

 

Après, l'EQ3.2 avec un tube long comme le 130/900 c'est pas comme une Losmandy avec une 80ED. La charge n'est pas la même et les jeux mécaniques non plus.

 

J'attend d'être capable de faire une bonne mise en station avant de confirmer que le chercheur orion fonctionne bien

 

Une MES parfaite n'est pas nécessaire puisque l'autoguidage est justement là pour corriger. Perso je ne vois aucune différence entre une MES ultra-précise au viseur polaire et une MES ultra-rapide au point rouge. Sur ma monture Vixen l'imprécision mécanique est bien plus grande que celle induite par la MES.

[cheeze]

Ben oui, 'selon le fabriquant'.

 

Une MES parfaite n'est pas nécessaire puisque l'autoguidage est justement là pour corriger. Perso je ne vois aucune différence entre une MES ultra-précise au viseur polaire et une MES ultra-rapide au point rouge. Sur ma monture Vixen l'imprécision mécanique est bien plus grande que celle induite par la MES.

 

Je sait bien, mais ma Mes station est tellement mauvaise que l'autoguidage envoit continuellement des impulsions pour la corriger à un tel point que c'est quasiment pas possible d'imager. J'imagine qu'avec une MES parfaite les impulsions serons reduit et espacer, permettant des faire des photos de plus longue poses.

 

Pour ce qui est de l'imprécision mécanique et du poid je sait bien, j'ai entrepris dernièrement un démontage et regraissage de la monture entièrement, et j'ai du poncer et corriger certaine imperfection de la vis-sans fin du au fait qu'à un moment donné la monture devait être surcharger et mal équilibré cela avait tordu les premier filet de la vis-sans-fin ( les tout petit filet juste au début de la vis sans fin, les plus fragile), heureusement, je possède aussi une loupe binoculaire, donc j'ai tout fait ça impeccablement en grossisant 40x.

 

J'ai renforcé le trépied d'aluminium creux en lui injectant de la mousse isolante qui gonfle à l'interieur de chaque tuyau et en ajoutant des rondelles de métal entre les joints pour enlever toute torsion du trépied du au poids.

 

A propos de la taille de l'imageur et du guideur, ma camera de guidage est une spc900, mon imageur canon350d. Je vien d'acheter un viseur polaire sur ebay pour maider à la MES. J'ose espéré qu'avec tout ça j'arrivera à faire des pose de quelque minutes (au moin 2!)...........j'espère.

Modifié 8 juin 2012 par cheeze

[olivdeso]

 

Une MES parfaite n'est pas nécessaire puisque l'autoguidage est justement là pour corriger. Perso je ne vois aucune différence entre une MES ultra-précise au viseur polaire et une MES ultra-rapide au point rouge. Sur ma monture Vixen l'imprécision mécanique est bien plus grande que celle induite par la MES.

 

Sauf que l'autoguidage ne corrigera pas la rotation de champ, qui se verra sur les longues poses.

 

Le meilleur moyen pour bien faire la mise en station est d'utiliser un logiciel, comme EQalign, pempro (payant) ou autre. J'utilise guidemaster avec la PL1-m et l'option drift alignment. ça permet un alignement précis, plus qu'avec le viseur polaire, même très bien réglé. Et avec ça il y a beaucoup moins de corrections effectivement, ce qui ne sera pas du luxe avec cette focale.

 

Concernant la barlow en ciel profond, c'est très peu utilisé et avec des facteur inférieurs à 2 et sur des tubes très ouverts. Car à x2 il y a 4x moins de lumière. Asa en fait pour ses newton mais à l'origine le F/D n'est que de 3.8, avec la barlow extender de 1.8 le F/D passe à 6.9 ce qui reste très correct.

Avec une barlow x2.5 sur un tube à F/D7 comme le 130/900 celà donnerait F/D 17 et des temps de pose x6.25 fois plus long. Au lieu de poses de 5min typiquement avec le 350 à F/D 7, il aurait fallu des poses de plusieurs dizaines de minutes typiquement 30min, et avec une focale de plus de 2000 et cette taille de pixel, c'est complètement impossible avec cette monture, c'est déjà franchement compliqué avec des très bonnes montures...Aussi il faut un guidage par diviseur optique, sinon trop compliqué, avec le primaire qui bouge et toutes les sources de flexion possible...

[cheeze]

Sauf que l'autoguidage ne corrigera pas la rotation de champ, qui se verra sur les longues poses.

 

 

Je pensait la rotation de champ existait seulement sur le monture altazimutal, sauf que c'est vrai qu'un alignement imparfait ne corrigera pas totallement la rotation de champ.

 

Je pensait faire une MES au viseur polaire et ensuite ajuster avec EQalign. Quoi que je pourrais faire eqalign sans viseur polaire, sauf qu'il y auras plus a ajuster.

 

Je demandait un début ce qu'une powermate offrirais de plus qu'une barlow à cause de son design optique à plusieur verre qui corrige je ne sait pas trop quoi comparé à des barlows, mais effectivement, c'est ridicule d'avoir une focale de plus de 2 metre en ciel profond. Je vais me contenter de mon 900mm ( et si jutilise un reducteur focale 0.5x j'imagine qu'avec un newton il y auras trop de comas ou autre aberration dite moi si je me trompe?

[syncopatte]

et si jutilise un reducteur focale 0.5x j'imagine qu'avec un newton il y auras trop de comas ou autre aberration dite moi si je me trompe?

 

Non, là encore tu ne te trompes pas!

 

Patte.

[olivdeso]

c'est ridicule d'avoir une focale de plus de 2 metre en ciel profond.

 

Pas forcément, mais à condition d'avoir un F/D pas trop élevé pour garder des poses courtes (donc un gros diamètre), une monture qui permette le suivit et une CCD sensible avec des gros pixels, afin que l’échantillonnage ne soit pas trop fin par rapport à la turbulence. Le plus problématique ici serait le F/D. Par contre avec un Ritchey Chrétien de 250mm et 2000mm de focale le F/D est de 8. C'est jouable avec une CCD à gros pixels de 9µ voir 7.4µ si la turbu est très faible (en altitude)

 

En restant avec le F/D de 7 les temps de poses seront de quelques minutes ce qui est plus raisonnable. Tu peux faire M45 en 20 à 30 poses de 5 min avec un très bon résultat (ça devrait rentrer juste dans le champ).

 

L'APN est bien adapté à des F/D de 7 et moins, max 10 et des focales pas trop longues car les pixels sont petits. Bref un newton avec un F/D de 4.5 à 7 et une focale de 750 à 1200 est bien adapté à l'APN, avec éventuellement un correcteur de coma pour les F/D courts de 5 et moins. A 7 c'est à voir, le plus dur étant de trouver un correcteur de coma qui marche (ils sont plutôt fait pour des F/D courts)

 

Je vais me contenter de mon 900mm ( et si jutilise un reducteur focale 0.5x j'imagine qu'avec un newton il y auras trop de comas ou autre aberration dite moi si je me trompe?

 

Oui il faut un réducteur spécial pour newton qui corrige aussi la coma. Asa en fait un x0.73 mais il coute une fortune (800eur pour le "petit" modèle 2" qui est plutôt fait pour des F/D plus courts).

 

De plus le foyer va renter pas mal avec un x0.5 et quasiment sur que tu ne puisse plus faire la mise au point... (avec une barlow, c'est le contraire, le foyer sort, c'est une lentille divergente, on s'en sert donc pour monter des accessoires long comme les bino)

 

 

Je pensait la rotation de champ existait seulement sur le monture altazimutal, sauf que c'est vrai qu'un alignement imparfait ne corrigera pas totallement la rotation de champ.

 

Je pensait faire une MES au viseur polaire et ensuite ajuster avec EQalign. Quoi que je pourrais faire eqalign sans viseur polaire, sauf qu'il y auras plus a ajuster.

 

 

Oui tu peux très bien le faire sans viseur polaire, ou quand la polaire est masquée par un obstacle. C'est un peu plus long, mais ça marche très bien. ça vaut le coup si tu veux faire plusieurs heures d'images, et avec l'APN à F/D7 n'hésites pas à passer au moins 3h sur un objet, idéalement en commençant un peu avant son passage au méridien et en continuant un peu après. Plus il est haut, moins tu est embêté par la turbu, et la pollution.

Modifié 9 juin 2012 par olivdeso

[OrionRider]

Sauf que l'autoguidage ne corrigera pas la rotation de champ, qui se verra sur les longues poses.

 

Le meilleur moyen pour bien faire la mise en station est d'utiliser un logiciel.

 

Bonjour olivdeso

 

Franchement, pour des poses jusqu'à 15 minutes je ne vois pas la moindre rotation de champ. Les défauts de l'optique déforment bien plus les étoiles qu'une éventuelle rotation de champ.

Pour ma MES, c'est très simple, je place le cercle central de mon viseur Rigel contre la Polaire, en direction de Kochab. Et ça suffit. Ma courbe d'autoguidage est propre, avec seulement une dérive en DEC facile à rattraper.

Par rapport au défaut de MES, l'erreur périodique de ma monture est plus important de plusieurs ordres de grandeur. La dérive causée par la MES est noyée dans les erreurs mécaniques.

 

ma Mes station est tellement mauvaise que l'autoguidage envoit continuellement des impulsions pour la corriger à un tel point que c'est quasiment pas possible d'imager. J'imagine qu'avec une MES parfaite les impulsions serons reduit et espacer' date=' permettant des faire des photos de plus longue poses.[/quote']

 

L'autoguidage rame pour d'autres raisons que ta MES, même approximative:

La focale, trop longue pour la précision de l'EQ3.2

La capacité de charge de la monture;

Les réglages du logiciel d'autoguidage (trop ou pas assez agressif);

Les flexions;

etc.

 

Pour une MES précise et pas cher avec un 130/900, il y a un truc: DEC sur 90°, tu vises la Polaire avec l'oculaire de 25mm d'origine. En utilisant le chercheur ou le point rouge, tu décales la visée en direction de Kochab jusqu'à ce que la Polaire soit en bord de champ de l'oculaire. Tu peux serrer les vis d’azimut et d'élévation, c'est fait.

 

ma camera de guidage est une spc900

Quel logiciel d'autoguidage utilises-tu? Le seul que j'ai trouvé qui gère correctement la longue pose pour la SPC900 c'est WxAstroCapture. En plus la calibration dure quelques secondes seulement. J'ai essayé PHD' date=' la cata en longue pose et même sans longue pose la calibration dure éternellement pour un résultat final moins convainquant que WXAC.

Pour info, dans WXAC je mets l'agressivité sur 30 en DEC et AD.

 

J'ose espéré qu'avec tout ça j'arrivera à faire des pose de quelque minutes (au moin 2!)

Ben, avec l'autoguidage tu n'es plus limité en durée par la monture mais bien par l'APN (15' max pour les premières générations) ou le ciel (5' max sans filtre pour un ciel pollué). Avec mon setup les étoiles sont souvent plus rondes avec des poses de 10' que des poses de 1 ou 2 minutes.

Modifié 10 juin 2012 par OrionRider

[cheeze]

merci pour toute ces réponse, ca me motive a poursuivre avec mon matos bas de gamme.

Mon logiciel d'autoguidage c'est phd guiding, le calibrase se fait bien, j'avais mis l'agressiviter a 60, mais j'ai jamais été capable de faire des pose 2 minutes, alors j'ai commander un viseur polaire et j'ai optimisé ma monture avec regraissage et tout, mais je n'ais pas eu le temps depuis de recommencer pour voire.

J'attend la prochaine occasion d'imager.

Bon ciel merci.,

[OrionRider]

Si tu veux, poste une de tes photos. En fonction de la forme des étoiles sur l'ensemble du champ on peut souvent dire si c'est une problème de suivi, d'optique, de flexions, etc.