Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

BONJOUR,

 

je cherche des photos lunaires prisent avec un MAK180/2700 sky,

je suis sur le point de commander le tube, mais j'aimerai voir ce que celà peut donner, .

 

Merci

Posté

Bonjour, une petite recherche du style "mak 180" dans la section "Photo et traitement" me donne ceci, mais il y a beaucoup plus de réponses.

1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7.

Yves.

Posté

Et aussi (je viens d'essayer) dans Google, si tu tapes "lune Mak 180/2700", tu vas avoir une ch...ée de résultats, en ce compris dans Youtube, astromike.net, .....

 

ça m'a d'ailleurs permis de constater que certains résultats sont franchement super!!

 

Bonne recherche

Posté

Salut Scorpius,

 

J'ai eu un Mak 180 SW. C'est un super tube et les optiques sont au top en terme de traitement anti reflet. Le primaire a un traitement dielectrique et cela se sent bien en luminosité. Le ciel profond est accessible facilement pour la plupart des objet. Un conseil, prends avec un 42mm ERFLE 60°.

Très peu de shiffting, une map douce et robuste. Images bien contrastées et fines. Les noirs sont vraiment noir ....

 

Points négatifs : Une obstruction centrale plus importante que celle annoncée (36% mesurée) et un poids non négligeable par rapport à un C8. TRès très très léger chromatisme à fort grossissement (> x500). Une mise en température assez longue (>1H) et une tendance à aimer la rosée donc pare buée obligatoire.

 

En résumé, un bon tube qui permet de pousser facilement les grossissements sur la lune.

 

Exemple de ce que j'ai fait avec :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=84256&highlight=mak+180

 

@+

Posté

bonjour et merci

 

tes photos sont pas mal,du tout, mais je ne suis pas convaincu, le 254/1200 GSO devrait malgré sa F/D courte faire aussi bien, j'ai des clichés avec cet engin, ils sont éloquants, le problème c'est que j'ai une NEQ6, elle affiche 25KG de charge j'ai peur que ce tube soit trop lourd.

C'est pourquoi j'hésite avec le mak

 

MERCI pour tes photos, celà fait 15 jours que je suis indécis.

 

A PLUS

Posté

Bonjour, le 254/1200 passe sur une monture EQ6 pour du visuel ou de la photo planétaire, pour la photo du ciel profond en effet c'est un peux plus sportif, même si certaine personne le font (Maxime001 par exemple), mais le setup fait peur, c'est assez impressionnant sur la pauvre eq6 :b:, mais bon vue les résultats qu'il obtient ça marche par contre il est strictement interdit que le vent s'invite ou qu'une mouche se pose sur le tube :be:.

 

Par contre l’inconvénient du Newton sur monture équatoriale oblige parfois de tourner le tube dans c'est anneaux pour repositionner le porte oculaire et là avec le254/1200 c'est :b::mort::s:malade::rofl:, alors qu'avec le Mak, au pire on tourne le renvoi-coudé ;).

Yves.

Posté

Merci yves, bon, j'ai fait mon choix, seul hic, TS me propose deux modeles, l'un à un secondaire de 78 mm et l'autre de 70 mm,

ils me disent que le 70 serait mieux pour le planétaire, y a t il une grosse difference., car je ne veux pas perdre non plus en cp.

 

Merci

 

ps JE NE SUIS PLUS PREVENU PAR e mail DE MES POSTS? FAUT T IL COCHER UNE CASE;

Posté

En visuel que ce soit pour le planétaire ou le ciel profond le 70 est mieux à mon avis, après il faut quand même connaitre où se trouve le foyer avec le 70, car pour la photo il faut que le foyer soit à l'extérieur du porte oculaire et peut être que ce n'est pas le cas avec le 70, peux tu nous donner les liens sur les deux télescopes.

 

Pour les Mail, c'est un réglage dans ton profils normalement, mais ça peut aussi venir d'un réglage d'un anti-spam ou autre anti-machin-truc,

Yves.

Posté

ok, merci bon je consulte directement , voici les deux tubes, c'est pas du haut de gamme mais .

 

CHEZ TS LE 254/1250 TSIMN 10"LOTA 78 mm

 

GSN25410TA secondaire 70 mm

 

délosé je ne mettre le lien.

 

On me conseille quand même de rester avec le 78mm ce sont deux miroirs GSO

sur les deux modèles.

 

voilà

Posté

Pour mettre en lien une page web, il suffit de mettre en surbrillance (avec la souris) le texte voulu, puis de cliquer sur l’icône suivant createlink.gif et mettre l'adresse du lien dans la fenêtre qui s'est ouverte.

yves.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.