Premier matos en ligne de mire [besoin de conseils]

[venusmemnoch]

Salut tout le monde,

moi nouveau parmi vous, moi venir en ami depuis un autre monde. Je suis plus de la planète pixel, dans la galaxie cinématique un peu plus loin à gauche après la nébuleuse du grand pad.

 

Bref, je suis surtout fan de jeux vidéo avant tout, mais je me décide enfin à m'acheter un télescope. Enfin, parce que cela fait quand même 20 longue années terriennes que je rêve de voir les étoiles, et enfin, je vais réaliser mon rêve d'enfant.

 

Au début je voulais me prendre un petit truc pour commencer, mais, j'ai déjà fait ça pour mon appareil photo, et au bout de deux ans seulement, j'ai du changer pour quelque chose de plus "pro" afin de ne pas m'ennuyer avec.

 

Je vais donc me prendre un télescope assez costaud dès le départ et apprendre à le prendre en main tout en sachant qu'il me durera quelques années sans soucis. Voici donc la bête que je convoite en version goto :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR030

Je me suis arrêté sur ce modèle après quelques mois de réflexions intenses.

 

Mais voilà, comme dit plus haut je suis aussi photographe, en amateur avertis, et je compte bien faire de l'astrophotographie (d'où ce modèle en fait).

 

J'aimerai que vous m'aidiez à chercher quelques petites chose afin de compléter mon achat. Je recherche donc :

Des oculaires de 10 et 4 mm.

un filtre pour profiter pleinement des nébuleuses et des galaxies

de quoi monter mon appareil photo sur le télescope (nikon d7000)

 

On m'a parlé d'un système d'autoguidage, à quoi ça sert, existe t-il des modèles complets et abordables ?

un barlow x2, x5 ? je ne sais pas, mais pas trop cher non plus.

 

mon budget n'est pas illimité vous vous en doutez, je penses pouvoir mettre aux alentours des 400 euros pour le "petit matos"

 

j'ai vu une mallette de plusieurs oculaires, avec des filtres aux alentours des 150 euros, ça vaut le coup ?

 

Je stoppe là pour les questions, si vous aves des conseils avec des liens à me donner, je suis preneur.

Merci d'avoir pris le temps de me lire, et de m'aider à trouver bonheur

[venusmemnoch]

Toujours personne qui pourrais m'aiguiller ?

[New Horizons]

Salut,

Le scope dans ton lien: oui, pourquoi pas, mais tout dépend pourquoi faire?

Donc avant ça, réponds aux questions du lien ci-dessous et poste nous les réponses et le résultat. Ca aidera à y voir plus clair.

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[venusmemnoch]

Salut voilà le résultat :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je veux cliquer sur un bouton pour que ça m'amène à l'objet

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 500 €

 

Note monture :

AZ-EQ avec goto (72)

Equatoriale avec goto (70)

Azimutale avec goto (68)

Equatoriale motorisée (64)

Dobson push-to (55)

Equatoriale (EQ) (54)

Dobson (50)

Azimutale (AZ) (22)

 

Note tube :

Newton tube plein (56)

Newton tube ouvert (52)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (52)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (34)

Lunette achro courte (34)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale avec goto au prix de 1500 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

 

Mais le choix de l'instrument est fait, c'est surtout sur les "à coté" que je cherche des réponses en fait.

[New Horizons]

7. Je sais porter facilement : 30 kg

Mais le choix de l'instrument est fait, c'est surtout sur les "à coté" que je cherche des réponses en fait.

 

Le télescope que tu vises pèses 54kg. Tu as prévu de faire de la muscu prochainement?

Dans le même budget, moitié moins lourd, en 200mm, tu as le C8 qui peut faire l'affaire.

[venusmemnoch]

ça va pour le poids, j'en porte 60, bien calé, ça passe. Au pire, le tube dans les bras et le reste sur le dos. Puis on fini le montage sur le terrain.

[syncopatte]

et je compte bien faire de l'astrophotographie (d'où ce modèle en fait).

 

Ce choix n'est pas l'idéal pour débuter l'astrophoto ciel profond, mais tu pourrais compléter plus tard par une petite lunette dédiée photo.

D'excellentes lectures sont les livres de Legault et de Lécureuil.

(aucune idée pour le Nikon, j'utilise un Canon)

 

Ceci dit c'est du très costaud au sens lourd et mise en oeuvre un 250 équato.

A poste fixe, ça va, mais faut être vachement motivé pour trimbaler, installer et remballer ce schmillblick!

 

Ce serait bien de voir ce "monstre" en vrai.

Peut-être que descendre en diamètre et encombrement serait une bonne idée?

Genre C8 sur atlas EQG?

Nettement moins fastidieux à mettre en oeuvre et utiliser, je pense par exemple au PO du newton qui va se trimbaler n'importe où et qu'il faudra donc tourner le tube dans ces colliers...

En photo, au plus c'est long et gros, au plus ça devient difficile.

Un C8 muni d'un réducteur serait bien plus adapté.

Cependant je crains que le budget ne grimpe, à moins d'aller voir les petites annonces.

 

En fonction du choix final de l'instrument, on pourra voir pour les accessoires.

Mais faut à mon avis discuter sur ton choix avant, être certain que ce soit le bon.

 

Patte.

[New Horizons]

ça va pour le poids, j'en porte 60, bien calé, ça passe. Au pire, le tube dans les bras et le reste sur le dos. Puis on fini le montage sur le terrain.

 

C'est un choix. Je faisais juste la remarque. Perso, 60 kg pour moi, ce serait niet. J'ai connu des astrams débutants qui achetaient des monstres et qui après 3 mois ne sortaient plus leur matos parce que trop lourd, trop gros, bref trop chiant.

C'est juste un paramètre à bien prendre en compte!

[venusmemnoch]

Ce choix n'est pas l'idéal pour débuter l'astrophoto ciel profond,

 

Pourquoi ? Tu peux développer svp ?

[venusmemnoch]

C'est un choix. Je faisais juste la remarque. Perso, 60 kg pour moi, ce serait niet. J'ai connu des astrams débutants qui achetaient des monstres et qui après 3 mois ne sortaient plus leur matos parce que trop lourd, trop gros, bref trop chiant.

C'est juste un paramètre à bien prendre en compte!

 

Oui bien sur, mais en même temps, je ne compte pas partir en rando pendant 2 heures en montagne non plus. Quoi que... Il y a un refuge à 1400 m d'altitude

[syncopatte]

A cause des difficultés!

 

Ce qui compte avant tout, c'est une monture à l'aise.

Faut aussi compter le poids du capteur, de la lunette guide etc...

Une EQ6 est déjà sollicitée à l'extrême avec un 250 sans rien d'autre.

En photo au téléobjectif, on sait bien qu'un trépied trop léger donnera des déchets.

Idem en astrophoto, voire pire: faut pas surcharger la monture.

 

Secundo c'est le rapport focale/diamètre, pas le fait d'avoir un gros tromblon.

Une petite lunette apo sera bien plus facile.

Regarde voir dans les galeries photo ce que tu trouves en CP avec un newton 250/1200.

Y a quasi personne qui utilise ce setup!

Ce n'est pas par hasard.

 

En photo planétaire par contre, c'est une autre histoire et là on aurait une bonne configuration.

 

Patte.

[venusmemnoch]

Par contre, j'ai oublié de préciser que quand j'ai une idée en tête, je ne l'ai pas au c**.

Bien sur, je sais changer d'avis quand il le faut, et je sais prendre en compte les avis et conseils de tout un chacun, mais il faut que ça soit bien argumenté. Pesez le pour et le contre, expliquez moi bien les choses, comme j'ai dis, je suis vraiment "the novice", donc quitte à m'aider, je vous demanderai de le faire le plus explicitement possible si ça ne vous dérange pas (c'est pas un achat qu'on fait à la légère vous en conviendrez), avec des liens à l'appuie ( pas des liens explicatifs, mais des liens vers les matos cités par exemple)

 

Merci d'avance

 

PS: oui je sais, j'suis chiant

[venusmemnoch]

Ce choix n'est pas l'idéal pour débuter l'astrophoto ciel profond, mais tu pourrais compléter plus tard par une petite lunette dédiée photo.

D'excellentes lectures sont les livres de Legault et de Lécureuil.

(aucune idée pour le Nikon, j'utilise un Canon)

 

Ceci dit c'est du très costaud au sens lourd et mise en oeuvre un 250 équato.

A poste fixe, ça va, mais faut être vachement motivé pour trimbaler, installer et remballer ce schmillblick!

 

Ce serait bien de voir ce "monstre" en vrai.

Peut-être que descendre en diamètre et encombrement serait une bonne idée?

Genre C8 sur atlas EQG?

Nettement moins fastidieux à mettre en oeuvre et utiliser, je pense par exemple au PO du newton qui va se trimbaler n'importe où et qu'il faudra donc tourner le tube dans ces colliers...

En photo, au plus c'est long et gros, au plus ça devient difficile.

Un C8 muni d'un réducteur serait bien plus adapté.

Cependant je crains que le budget ne grimpe, à moins d'aller voir les petites annonces.

 

En fonction du choix final de l'instrument, on pourra voir pour les accessoires.

Mais faut à mon avis discuter sur ton choix avant, être certain que ce soit le bon.

 

Patte.

 

Pourtant je croyais qu'avec un 250 mm on captait plus de lumière et donc plus de détails. J'ai faux ?

[New Horizons]

Par contre, j'ai oublié de préciser que quand j'ai une idée en tête, je ne l'ai pas au c**.

 

Ben oui mais quand tu as une mauvaise idée, il faut bien te le dire, non?

1/ ta configuration ne conviendra pas à l'astrophoto longue pose car le tube sera trop lourd et sensible au vent. Comme le dit syncopatte, si personne ne choisit cette config, c'est qu'il y a une raison, tu crois pas? Tout juste pourras-tu faire de la photo planétaire. Un scope de plus de 1500 € pour photographier Jupiter, ça fait un peu cher.

2/ tu ne te rends pas compte du monstre que tu vises, même pour le sortir de chez toi, tu vas galérer. On ne transporte pas un scope de 60 kg comme un sac de patates de 60 kg. Sans compter qu'un Newton comme ça, ça ne se monte pas en 2 secondes finger in the nose.

 

Moi j'ai juste une question puisque tu aimes bien les réponses argumentées: peux-tu dire pourquoi tu vises ce télescope précisément?

[New Horizons]

avec des liens à l'appuie ( pas des liens explicatifs, mais des liens vers les matos cités par exemple)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56864

 

Lire notamment le post#18 rédigé par Kiwi74.

[syncopatte]

Pourtant je croyais qu'avec un 250 mm on captait plus de lumière et donc plus de détails. J'ai faux ?

Non, en visuel, c'est sûr et certain: vive le diamètre!

 

En photo planétaire, il y a assez de lumière de toute façon mais le diamètre permet une plus haute résolution.

La technique même via les cameras (on fait une photo à partir d'un film) et logiciels permet de profiter de la résolution en s'affranchissant (tant bien que mal) de la turbulence atmosphérique

 

En ciel profond, ça devient compliqué...en bref c'est le rapport diamètre/focale qui l'emporte.

Ce rapport détermine le temps de pose (comme en photo diurne)

Tu me diras qu'un même rapport mais avec diamètre plus grand captera plus de lumière.

Exact, mais là c'est aussi une question d'échantillonnage et donc de capteur.

Mais de toute façon les poses seront longues et on va de ce fait être limité par la turbulence.

Monter en diamètre ne va donc pas significativement augmenter la résolution.

Au contraire, on va être emmerdé par le vent par exemple (et hop une petite levée de brise et la pose est bonne pour la poubelle)

Un petit tube, au rapport F/d pas trop grand sera à son aise sur la monture, on pourra donc faire des poses plus longues qu'avec le gros et finalement capter beaucoup plus de lumière!

Voilà pour l'aspect plutôt pragmatique.

 

Une discussion mieux argumentée techniquement ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=44305

 

Patte.

[starac]

Pourtant je croyais qu'avec un 250 mm on captait plus de lumière et donc plus de détails. J'ai faux ?

 

Bonsoir,

 

Permets-moi de reformuler:

Avec un 250mm on capte plus de lumière et donc plus de détails.

 

Les détails captés sont fonction de la résolution offerte par un téléscope, elle-même fonction du diamètre, certes.

Je pourrais toutefois p. ex. filtrer la lumière à l'entrée du tube (moins de lumière, mais sans réduire le diamètre), j'en garderai quand même une résolution, donc des détails identiques. Certes, le contraste nécessaire pour les voir peut dépendre de la quantité de lumière (je pense ici au contraste subjectif, à la différenciation possible entre parties claires et sombres d'une image), mais pour nombre d'objets détaillés, la plage de visibilité des détails accessibles au diamètre donné peut être large au regard des quantités de lumière entrant dans le tube.

[syncopatte]

Par contre, j'ai oublié de préciser que quand j'ai une idée en tête, je ne l'ai pas au c**.

Et ce sont souvent les meilleures les premières.

 

Juste que tu saches question encombrement et poids.

Puis les difficultés photo ciel profond.

 

Car ceci dit, j'aurais été des plus heureux que de débuter avec un tel matos!

Tout bon en visuel avec suivi et goto, parfait pour la photo planétaire.

Puis, les problèmes soulevés peuvent être résolutionnués.

 

Par exemple construire une base dob pour le tuyau en vue des petites soirées visuelles à la va-vite ou en toute désinvolture.

Une base dob, c'est comme ceci et se construit facilement (quelques planches, un peu de quincaillerie et du teflon)

 

Et pour la photo ciel profond?

Ben commencer petit avec l'apn et ses objectif sur la mule!

(la mule, c'est l'EQ6, et pas besoin de monter le gros tube pour faire ça)

Epargner un peu et acheter un petit tube 150/750 ou une petite apo dédiée photo, puis le bazar de guidage et vlà une nouvelle discipline d'accessible dans les meilleures conditions.

 

PS: oui je sais, j'suis chiant

 

Meuh non!

 

Patte.

[New Horizons]

Puis, les problèmes soulevés peuvent être résolutionnués.

Par exemple construire une base dob pour le tuyau en vue des petites soirées visuelles à la va-vite ou en toute désinvolture.

Une base dob, c'est comme ceci et se construit facilement (quelques planches, un peu de quincaillerie et du teflon)

Et pour la photo ciel profond?

Ben commencer petit avec l'apn et ses objectif sur la mule!

(la mule, c'est l'EQ6, et pas besoin de monter le gros tube pour faire ça)

Epargner un peu et acheter un petit tube 150/750 ou une petite apo dédiée photo, puis le bazar de guidage et vlà une nouvelle discipline d'accessible dans les meilleures conditions.

 

:eek:Heu...ne serait-il pas plus simple de viser un bon C8 d'entrée de jeu? Enfin bon, moi je dis ça je dis rien! C'est juste que le gros bazooka Orion + la base Dob + le tube 150 (ou la petite apo), pour un débutant ça me parait un peu chaud! Enfin bon c'est ce qui s'appelle démarrer sur les chapeaux de roue!

Mais bon why not hein!

[syncopatte]

Oui, c'est d'ailleurs la première idée que j'ai évoquée.

 

Mais on discute, on s'oriente...

Lors des stages avec des gosses, il y a un 250 sur EQ6, un C8 sur HEQ5 (et des dobs).

Clair que le C8 est infiniment plus pratique que le tromblon, mais au départ c'est plus cher aussi (à monture égale, d'où la suggestion des petites annonces)

 

Ce qui me plaît avec le 250, c'est le côté versatile ou "compliqué" justement: il y a plein de possibilités, dont la construction d'une base dob.

Là je trouve que c'est encore plus "pratique" que le C8 sur l'équato: on place le dob par terre et confortablement assis, zou, on observe!

 

Faut voir la motivation!

D'habitude je préfère conseiller de commencer petit (ici je me suis limité aux mises en garde du danger de voir trop gros, c'est la même chose en fait)

A notre ami de lire les liens donnés, les arguments et continuer sa réflexion.

Et voir s'il y a un club aux alentours, une bonne chose à faire aussi!

 

Patte.

 

PS: qui sait que contre toute attente on finira par un dob 400?

J'ai justement retrouvé le post "et si on laissait tomber la photo?"

 

Modifié 9 juin 2012 par syncopatte

[Bison]

Je souscris aux divers avis donnés, sur la difficulté de mise en eouvre d'un 254, surtout si on doit toujours se déplacer et donc porter..porter...Et c'est vrai que dans ces conditions un C8 reste l'instrument polyvalent par excellence. Il y a en ce moment une offre promotionnelle là : http://www.promo-optique.com/celestronc8sxltgoto-p-1247.html mais c'est sur une CG5 qui ne permettra pas de faire de la photo CP en autoguidant.

 

COme notre ami semble plutôt branché CP, une autre solution à examiner serait un nexton 200/1000 sur HEQ5 : moins lourd et moins compliqué à mettre en oeuvre en itinérant, diamètre similaire au C8, mais F/D de 5 nettement plus favorable pour de la photo CP à terme. Le petit frère de la solution qu'il envisage en 254 quoi.

 

Bison

______________________________

"Quand je serai vieux j'aurai un C18"

[Alarcon yves]

Bonjour, la photo ciel profond avec une EQ6 et un 250/1200, c'est faisable mais on est à la limite que peut supporter l'EQ6 et c'est pas un setup pour un débutant en astrophoto.

Alors la grande question c'est que veux tu faire exactement ?

- si c'est 90% visuel et photo planétaire = 250/1200 + EQ6.

- Si c'est 70% photo ciel profond = 200/1000 ou C8 + EQ6 me semble une décision plus sage et réaliste pour un débutant.

 

Pour faire de la photo du ciel profond, il faut poser plusieurs secondes/minutes, les montures abordables (moins de 6000€), n'ont pas une précision mécanique suffisante pour suivre parfaitement les astres sur une durée aussi longue, c'est d'autant plus visible que la focale de l'instrument est grande et 1000 ou 1200 ou 1600 ou 2000mm de focale c'est très grand.

Alors on passe à l'autoguidage, qui consiste à mettre une petite lunette avec une webcam qui après analyse de l'image envoi des ordres de rattrapage en temps réels sur la monture pour compenser les dérives.

Le problème c'est que ça rajoute du poids, ce qui n'aide pas l'eq6 surtout avec le 250/1200.

 

Avec le 254 Newton en photo longue pose, il te faut trois contrepoids de 5kg, pour équilibrer le tout, en standard l'EQ6 est vendu avec 2 contrepoids de 5Kg, plus prévoir 1 heures d'installation en mode photo longue pose avec autoguidage, bref vraiment pas un setup pour débutant.

Avec un 200/1000 ou C8, tu resteras avec 2 contrepoids et plus de facilité pour gérer le tout, bien que la focale du C8 même avec le réducteur commence à causer et les difficulté augmente très vite avec l'allongement de la focale et c'est plus logarithmique que proportionnel.

 

Autre chose, la photo "longue pose" coute très cher, 400€ pour avoir l'autoguidage (lunette + caméra) + un correcteur de coma (indispensable pour imager avec un APN sur un Newton à F/D de 5) ou le correcteur/réducteur du C8 + le raccordement au PC c'est déjà supérieur a cette somme (il me semble).

 

La valise avec plein de filtre laisse tomber, il vaut mieux deux filtres bien choisit que 50 qui servent à rien.

 

L'idéal serais sur l'EQ6, soit le 254 pour le visuel et photo planétaire, soit une lunette ED80 ou un Newton 150/750 pour la photo longue pose, mais bon il faut le budget, mais au point de vue technique c'est beaucoup plus viable que le 254/1200 pour la photo ciel profond.

 

Je ne peux pas faire plus pour te le déconseiller , mais entendons nous bien, le 254 sur l'eq6 en Visuel ou en photo planétaire, aucune contre indication hein, la seule réserve c'est pour la photo longue pose.

 

Surtout que je n'ai pas parler du changement de porte-oculaire (PO) ou de la motorisation du PO, qui facilite bien les choses, mais rajoute du poids et la note finale.

Yves.

[venusmemnoch]

Ok, merci à tous pour toutes vos réponses, je comprend bien mieux pourquoi un 200 et non pas un 250 mm.

 

J'ai trouvé le modèle qui je penses saura me convenir alors :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR029

 

Même monture atlas donc, avec aussi la raquette goto.

 

Maintenant, pour ce qui concerne les accessoires, oculaires, et ce qu'il faut pour l'astrophotographie et les filtres pour voir les nébuleuses et galaxie correctement (j’entends par là, en couleur), vous me conseillez quoi ?

[arthuss]

pour les occulaires :

Il en faut 3 en général. Un grand genre 31, un moyen genre 12 ou 13 et un très court genre 4 à 6.

Selon les gammes ils sont plus ou moins ouvert. un 50° sera moins cher qu'un 82° moins cher qu'un 100°.

Mieux vaut attendre pour acheter un excellent occulaire car lui tu le garderas à vie. Et la différence visuelle entre un bon et un très bon est énorme.

Si ça peut t'aiguiller je suis NAGLER. J'ai un ETHOS21, nagler 13 et un 6mm pourri. J'ai aussi une très bonne barlow. Je mets souvent le 13+barlow ce qui me fait un bon 6mm.

Pour les filres prend dejà un filtre lunaire. c'est pas trop cher.

 

Jm

[venusmemnoch]

Merci arthuss, pour un 200/1000 il faut quoi comme mm minimum en oculaire ? un 5 ? Si je prend plus court je vais perdre en qualité non ? Au moins pour saturne par exemple, si je souhaite la voir le plus gros possible avec une qualité optimale, tu me conseillerai quoi ?

[syncopatte]

Chais pô mais entre le 200 et le 250, y a qu'une centaine de zorros de différence (le prix d'un oculaire)

 

Rien n'oblige de faire l'astrophoto CP de suite avec un 250.

Primo maîtriser monture, mise en station et tout ça

Secundo explorer le ciel

Secundo bis la photo avec l'apn et ses objectifs grand champ.

Secundo ter l'apprentissage des logiciels de prétraitement etc..

Entre-temps (le programme sus-cité peut prendre un bon bout de temps suivant sa disponibilité) il y aura bien un bon petit tube d'occase pour y aller plus sérieusement par après en photo CP.

 

Ce serait quand-même couillon de se priver pour une poignée d'euro de 56% de lumière en plus pour du visuel non?

Du moins si porter un contre-poids supplémentaire et un 250 au lieu d'un 200 ne serait pas rédhibitoire.

 

Patte-qui-aime-mettre-l'embrouille

[arthuss]

arf difficle à dire. Mon prochain oculaire sera certainement le zoom 4/6 de nagler. Jai toujours été déçu par les occulaires court. Mon couple nagler 13T6 + barlow c'est ce qui me convient le mieux.

Même le 13 tout seul ça grossit déjà beaucoup et il y a de quoi se régaler. Je te conseille de te concentrer sur le milieu et le long plutôt que le court. LE court ne sert que pour les planetes et il faut un très bon ciel sans turbu pour en profiter.

 

Jm

[venusmemnoch]

Chais pô mais entre le 200 et le 250, y a qu'une centaine de zorros de différence (le prix d'un oculaire)

 

Rien n'oblige de faire l'astrophoto CP de suite avec un 250.

Primo maîtriser monture, mise en station et tout ça

Secundo explorer le ciel

Secundo bis la photo avec l'apn et ses objectifs grand champ.

Secundo ter l'apprentissage des logiciels de prétraitement etc..

Entre-temps (le programme sus-cité peut prendre un bon bout de temps suivant sa disponibilité) il y aura bien un bon petit tube d'occase pour y aller plus sérieusement par après en photo CP.

 

Ce serait quand-même couillon de se priver pour une poignée d'euro de 56% de lumière en plus pour du visuel non?

Du moins si porter un contre-poids supplémentaire et un 250 au lieu d'un 200 ne serait pas rédhibitoire.

 

Patte-qui-aime-mettre-l'embrouille

 

Et voilà, tu fini de bien m'embrouiller là

Le truc c'est que je suis photographe avant tout, et je ne vais pas résister à la tentation bien longtemps. J'ai pris un crédit, pour pouvoir me prendre du matos d'entrée de jeu plutôt que de devoir attendre, j'ai donc un budget de 2000 euros plus ou moins, et il faut que je compose en fonction.

 

Sinon après, je ne pourrais pas prendre autre chose avant bien longtemps (j'ai promis à ma fille d'économiser pour aller à disney land).

 

Je veux faire de l'astrophoto de planètes et de CP (ça c'est sur), Je souhaite pouvoir voir en gros plan les planètes comme saturne, et voir les nébuleuses et les galaxies avec les couleurs chatoyantes (ou du moins le plus possible d'où les filtres)

 

Au final, je tourne en rond, chaque fois que je compte passer à l'acte, un nouvel argument vient semer le doute. Comme tu dis c'est dommage de perdre 56% de lumière pour "120 euros".

[moonmaniac]

Je suis assez d'accord avec Syncopatte...

 

Mais ton problème, comme celui de beaucoup d'autres, c'est que l'instrument idéal polyvalent n'existe pas. C'est comme en photo: je n'ai jamais vu d'objectif 8-400 parfait optiquement et ouvrant à F4. Ou une voiture qui fasse en même temps sous-marin, avion et barbecue pliable...A un moment, il faut bien se rendre compte que la spécialisation impose des choix.

 

Il faut bien se dire aussi que le terme "photo" en astro, doit plus souvent être remplacé par "imagerie": c'est plus technique qu'artistique, donc le "vibe" est très très différent...

 

Cela étant, entre 200 et 250, j'aurais du mal à résister au 250: observations de meilleure qualité et instrument qui, une fois bien maitrisé, sera une vraie tuerie en photo planétaire (euh pardon, en imagerie planétaire).

 

Après, pour le CP, t'imagines même pas ce qu'on sait déja faire avec un bon télé (qui serait mis en parallèle du gros bouzin pour le guidage). Et encore après, une petite lunette 80ED peut venir compléter la gamme

 

Donc perso, je craquerais encore bien pour le gros dindon

[syncopatte]

Pour les planètes, le diamètre compte aussi, avantage 250 alors (en tenant compte du fait que c'est vachement lourd à trimbaler comme déjà dit)

Tiens, je ne sais pas si tu as un jardin, mais il est inutile d'aller chercher un coin sombre pour faire du planétaire.

 

Va falloir investir dans la cam également pour la photo planétaire.

Il y a une discussion à ce sujet: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95031

Outre la cam pour du planétaire, il en faut une pour le guidage futur.

L'idéal serait une capable de faire les deux (on pense direct cam N/B ) mais je ne sais pas (ça évolue tellement vite), une couleur pourrait faire d'une pierre deux coup.

Compliqué n'est-ce pas?

J'en rajoute une couche: ton reflex.

Tu t'es informé sur ses possibilités astrophoto?

 

En tout cas, comme la photo t'intéresse vivement, commence par les livres, ceux de Legault et de Lécureuil.

Non seulement ils vont te guider dans le choix du matériel, mais ils vont t'éviter plein d'erreurs en pratique et t'en apprendre beaucoup sur la théorie.

 

Ce serait la première chose à faire (aujourd'hui même!) pour y voir plus clair et ôter des doutes.

 

Vient maintenant le visuel:

Je souhaite pouvoir voir en gros plan les planètes comme saturne, et voir les nébuleuses et les galaxies avec les couleurs chatoyantes (ou du moins le plus possible d'où les filtres)

Houlàààààà, en visuel, il ne faut pas s'attendre à ça!

Les planètes sembleront petites, il n'y aura pas les couleurs comme sur les photos.

Il est clair cependant qu'un 250 montrera plus qu'un 200.

Il y a quand-même danger de déception!

 

Alors avec un crédit et un budget conséquent, une deuxième chose à faire aujourd'hui même: se renseigner sur les clubs astro dans la région et assister à une rencontre (puis s'inscrire si le club semble bien actif)

 

Je pense qu'avant de concrétiser un rêve d'enfance, l'adulte doit savoir à quoi s'attendre à son réveil.

Le club et les livres seront parfait pour cela!

 

Patte.

Modifié 9 juin 2012 par syncopatte