Premier matos en ligne de mire [besoin de conseils]

[venusmemnoch]

Ok, donc pour le moment, je reste fixé sur le 250 mm avec oculaire 26, 10 et 4 mm

Jusque là c'est bon ? Ceci pour faire du CP et du planétaire.

Des liens vers des oculaires intéressants ?

 

Maintenant, il me faut trouver filtre pour les nébuleuses et galaxies, et système d'autoguidage (caméra et lunette). L'autoguidage est il vraiment indispensable ? Parce que j'ai l'impression que c'est quand même intouchable niveau prix.

[Alarcon yves]

Tous ceux qui font de l'imagerie du ciel profond avec une focale supérieur à 300mm (environ) utilise l'autoguidage, alors si c'est pas indispensable, ça doit surement apporter un petit avantage quelconque . Mais on peut très bien débuter sans hein , c'est absolument pas interdit.

 

Maintenant pour savoir avec quel setup les Astrams images, le plus simple c'est de faire une recherche dans "photo et traitement".

 

Mais il est clair que le 250 en visuel et photo planétaire est un net plus par rapport au 200.

Yves.

[venusmemnoch]

Concrètement, la lunette je capte un peu à quoi elle sert bien que j'ai besoin d'infos encore dessus, mais la caméra, ça sert à quoi ?

[Alarcon yves]

Avec la lunette guide et la caméra qui est dessus tu image une étoile, avec un temps d'exposition typique de 1 à 2 secondes, un logiciel compare sa position par rapport à la position idéal, si il détecte une dérive, il envoi des ordres à la monture pour la recentrer, pendant se temps la pose sur le télescope de plusieurs minutes continue elle de se faire.

Donc toutes les une ou deux secondes on rattrape le moindre jeux mécanique ou une mauvaise mise en station (dans une moindre mesure).

Mais pour mieux comprendre deux livres, soit celui de Legault, soit celui de Lécureuil.

Yves.

[venusmemnoch]

Merci yves.

j'ai trouvé une lunette et une caméra d'autoguidage pour pas trop cher.

 

Encore une question, est ce qu'une lentille barlow x5 dégrade la qualité d'image plus qu'une x2 ?

[polar68]

Bonsoir,

J'ai eu la même approche que toi.

J'ai hésité entre plusieurs modèles différents.

Mon choix de départ était un c8, puis je me suis orienté vers un 254/1200 sur monture équatoriale.

Puis mon choix s'est porté sur un Dobson 304/1500.

Mon expérience de tout cela est qu'il faut soit choisir un tube plus modeste genre 200/1000 maxi + monture solide de type atlas ou eq6.

Car cela doit supporter tout le matériel d'astrophoto.

Ou alors il faut séparer l'activité astro visuelle et l'astrophoto.

Et privilégier 2 types de matériels différents.

Concernant le matériel Nikon pour la photo,

il semble que ça peut aller pour le planétaire, mais ce n'est pas le top pour le ciel profond à cause du traitement des raws..

Canon et Pentax s'en sortent mieux.

Je ne sais pas si ma réponse t'aidera dans ton choix.

Cordialement.

[venusmemnoch]

Merci à toi, mais je ne vois pas ce qui gênera pour le traitement des raws. C'est quoi le problème au juste ? On m'en avait parlé déjà à l'achat de l'appareil photo en lui même, et pourtant je ne rencontre aucun soucis à les développer.

 

je suis resté sur le 254 mm, et j'y rajoute un contrepoids dessus.

[polar68]

Je n'ai plus le lien actuellement, mais il semble que les raws nikon ne sont pas avantagés en astrophoto.

j'ai un D700 et un pentax K5 et me pose la question: quel boitier utiliser.

Il semble que le pentax K5 est plus à l'aise.

A toi de faire ton choix.