Hésitations AZ4 SW et Porta Vixen

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

A la fin de ce WE, la réflexion est toujours d'actualité et c'est tant mieux.

 

 

Je sors des sentiers battus de l'AZ4 et de la Porta:

 

Newbie Mais et Starac (et d'autres éventuellement), parlez-moi s'il vous plaît de vos expériences sur la SkyTee 2 (ou de sa cousine germaine de chez TS).

Observation assise/debout? Facilité/difficulté de pointer le zénith? Plaisir de la manipuler pendant l'observation? ...

 

 

Merci!

[starac]

Bonsoir,

 

petit malentendu?

J'ai la Giro III et la GSO:

- les deux permettant la position assise, (régler le trépied à la bonne hauteur)

- La Giro III n'est pas un poids plume, mais elle supporte mon vieux C11 (+14kg avec anneaux, queue d'aronde, RC et oculaire et deux contrepoids de 5kg chaque) ainsi que ma lulu 115 (un contrepoids, possible sans contrepoids); elle sert aussi à un montage twin (lulus et LS35 p. ex.): un régal de douceur, de précision et de solidité;

- la GSO, je l'utilise exclusivement avec la LS35 et la lulu 80 avec tête bino; à condition de la charger léger, elle est très plaisante à manier, sous réserve des petites maintenances occasionnelles.

 

pour le modèle:

http://www.apm-telescopes.net/de/Montierungen-Stative/Azimutale-Montierungen/Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe-1891.html

 

La sky-tee, c'est celle-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-azimutale-Montierung-SKYTEE-mit-Stativ---Feinverstellung.html

[Chtit Bilou]

Malentendu ou mallu! Merci quand même!

Mouvements fins dispo sur la Giro III je suppose?

[starac]

Malentendu ou mallu! Merci quand même!

Mouvements fins dispo sur la Giro III je suppose?

 

Non, c'est la finesse de tes mouvements qui fait tout! Et c'est cela qui exige une excellente qualité de fabrication pour garantir la douceur de mouvement et l'absence d'à-coups qu'il faut, surtout à forts grossissements.

[cémoi]

Non, c'est la finesse de tes mouvements qui fait tout!

 

Plus quand même un bon équilibrage, en particulier sur l'axe vertical.

[starac]

Mais tout à fait mon cher confrère , le premier ne va pas sans le deuxième (sauf pour Chuck Norris, évidemment )

[cémoi]

le premier ne va pas sans le deuxième (sauf pour Chuck Norris, évidemment )

 

J'ai aussi remplacé depuis un moment Chuck norris par la barre de contrepoids optionnelle. Elle permet des mouvement tout en souplesse sur l'axe horizontal. C'est particulièrement appréciable quand l'action commence à devenir un peu lourdingue.. (C'est malheureusement fréquent dans ses films)

[syncopatte]

Petite remarque en passant: la répartition du poids a une grande importance aussi.

 

Une 150/750 plus lourde qu'une 120/1000 a des grandes chances de mieux se sentir sur une monture donnée que sa longue petite soeur.

 

Patte.

[Chtit Bilou]

Bonjour, je reviens à la charge!

 

Je me suis aperçu d'une chose maintenant que j'ai le tube en main Il faut le fixer à la monture!:be:

 

 

Une petite addition simple me permet de connaître la masse de l'ensemble:

*** Megrez 90: 3,2 kg

*** Queue d'aronde: 0,6 kg

*** Colliers: 0,7 kg

*** Renvoi coudé: 0,5 kg

 

Le total fait 5,0 kg sachant que je n'y ai pas encore mis d'occulaires (je ne vous parle pas de la bino de 0,52 kg à elle seule).

Je crois maintenant que je ne penserai même plus à la monture Vixen Porta qui ne supporte que 5,5kg, c'est trop juste à mon goût. Confirmez-vous?

 

Le duel entre l'AZ4 et la Vixen est malheureusement fini! Mais, pour tout vous avouer, je ne pencherai pas forcément vers la monture SW (au conditionnel!). La réflexion n'est pas fini.

 

Bon, là ça commence à faire mal à la tête!:?:

 

A bientôt.

[zorgdotnl]

CQFD--> réponses 14 et 17 ;-)

 

La réflexion n'est pas fini

tout à fait d'accord. T'es comme qui dirait coincé dans un Fabry Perrot à faire des réflexions multiples: tu n'en sortiras que quand tu auras la bonne réponse

Un élément de réponse par ici.

[starac]

Bonjour,

Avec une tête bino, une Giro ne démériterait pas : pour bouger, c'est doux à souhait

http://www.apm-telescopes.net/index.php?page=categorie&cat=45&filter_id=59&sorting=

(mini sansone avec petit contre-poids)

Avec leur pas 3/8, elles vont également sur un bon trépied photo, au cas où t'en a déjà un. (mais un solide, hein, à cause des vibrations).

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Zorgdotnl, je ne comprends pas ton lien, à part le Soleil qui m'éclaire...

[zorgdotnl]

Bonsoir,

 

Zorgdotnl, je ne comprends pas ton lien, à part le Soleil qui m'éclaire...

 

C'est juste sous le Soleil, sous L'intes

[Chtit Bilou]

Vu! Merci l'observateur aguéri!!

 

 

 

Mais, mais, mais, mais!! Révélations?!!

Je voudrais une monture complète (tête et trépied), stable, qui puisse porter facilement 6 kg et qui possède les mouvements fins.

 

*** Qu'est-ce qui m'empêche de prendre la Skytee II vendue avec le trépied en acier tubulaire??!!

 

Elle rentrera dans le budget si j'explose ce dernier. (ça restera entre nous, ok?) De toute façon, c'est quoi 150 euros de plus dans une vie, chérie?

Elle a été conseillée par Newbie Mais, le promeneur galacté.

 

 

 

QUAND pensez-vous?!

A++

[Newbie Mais]

Je ne serai pas objectif quant à la SkyteeII parce que je la trouve vraiment très très bien.

D"abord, elle est faite pour être chargée comme une mule (je le répète: 2x15Kg) et pour lui avoir mis peut être une bonne quinzaine de Kg (VMC200L avec RC 2" et un gros Nag style 12T4 ainsi qu'un 150/750 avec ce qui va bien), de plus elle a des mouvements fins, vraiment fins, sans aucun à-coups même à très fort grossissement (400x avec un nag5 sur le VMC200).

Observation au zénith sans aucune difficulté, construction vraiment très très solide: paliers bronze et roulements sur acier.

 

La limite sera le trépied, mais on peut mettre ce que l'on veut puisque la SkyteeII est faite pour l'EQ5. Donc un Berlebach ira parfaitement.

Je n'ai toujours utilisé que le trépied de l'EQ5 et même chargée comme précédemment dit, aucun signe de faiblesse ni quoi que ce soit.

 

Ah un truc important: les deux côtés sont indépendants l'un de l'autre a contrario des Giro

Donc un côté peut jouer à la pétanque et l'autre compter les points

 

En tous cas, elle est de toutes les sorties avec la Megrez90.

 

Pierre

Modifié 11 juin 2012 par Newbie Mais

[syncopatte]

Eh ben c'est clair, je vais virer le trépied alu pour un tubulaire en acier.

 

C'est plus lourd, soit, mais 20 dios quelle différence de stabilité!

Si, cette achro 120/600 est capable de grossir, faut que la monture suive et hop.

 

 

La sacro sainte formule Dx2 appliquée à des instruments de base, sous réserve de faible turbulence, d'optiques bien alignées etc...taratata! Sans la monture c'est tintin.

Grossir 200x avec un 130/900 sur EQ2? Jamais de la vie, en tout cas jamais une image exploitable.

Maintenant mettez un 130/900 sur une EQ6, yop que ça roule jusqu'à démesure.

 

Donc oui, test à l'appui, le trépied tubulaire acier change tout et l'investissement est prioritaire.

 

Patte.

[starac]

...

Donc oui, test à l'appui, le trépied tubulaire acier change tout et l'investissement est prioritaire ...

 

Bonjour,

 

A plus forte raison que la différence de prix reste bien en-deçà du gain sur le terrain : la stabilité à forts grossissements n'a pas de prix .

[cémoi]

Ah un truc important: les deux côtés sont indépendants l'un de l'autre a contrario des Giro

Donc un côté peut jouer à la pétanque et l'autre compter les points

 

Oui.. Dit comme ça, cela semble un atout décisif..

En pratique, c'est vraiment possible pour deux observateurs d'être vraiment indépendants l'un de l'autre ? L'axe horizontal principal agit bien sur les deux instruments simultanément, non ?

Et puis les observateurs doivent bien se gêner l'un l'autre à un moment donné, sans parler des instruments qui peuvent aussi se cogner entre eux.. (Bing!) ??

Du coup, je me demande s'il n'est pas plus utile pour observer à deux, ou pour faire des observations comparatives (Du genre soleil en h-alpha et lumière blanche) d'avoir les deux instruments qui pointent précisément la même région du ciel ?

 

Modifié 13 juin 2012 par cémoi

[chris29]

Eh ben c'est clair, je vais virer le trépied alu pour un tubulaire en acier.

 

C'est plus lourd, soit, mais 20 dios quelle différence de stabilité!

Si, cette achro 120/600 est capable de grossir, faut que la monture suive et hop.

 

 

 

Donc oui, test à l'appui, le trépied tubulaire acier change tout et l'investissement est prioritaire.

 

Patte.

Bonjour

Bon je dois recevoir aujourd'hui l'AZ4 . C'est pour y mettre une simple petite lunette achro 80/350 avec un pano 24 au bout...4,7° de champ

Elle était jusqu'alors, sur un trépied bas de gamme mais les vues grand champ m'ont conquis, et ce effectivement en complément de mon dob.

Facile à mettre en oeuvre, une redécouverte du ciel en ce qui me concerne, avec alternance de balades au hasard et de recherche plus détaillée, pour la localisation d'objets pour le "gros"

Je vous ai écouté et j'ai choisi le trépied tubulaire, en prévision justement, un jour, d'une configuration comme toi Patte, à savoir une 120 avec roue à filtres....

chris

Modifié 13 juin 2012 par chris29

[Chtit Bilou]

Bonsoir,

 

Donc oui, test à l'appui, le trépied tubulaire acier change tout et l'investissement est prioritaire.

 

Ha! Là, Patte, tu me fais plaisir: tu touches du doigt une désinvolture confortable qui donne envie.

J'aimerais t'embêter quand même sur un truc: quel est le poids total du matos accroché sur l'AZ4?(lulu, queue d'aronde...et jusqu'à l'occulaire hein)

 

@Chris29: alors? c'est arrivé? Tiens-nous au courant de tes premières impressions.

[starac]

Oui.. Dit comme ça, cela semble un atout décisif..

En pratique, c'est vraiment possible pour deux observateurs d'être vraiment indépendants l'un de l'autre ? L'axe horizontal principal agit bien sur les deux instruments simultanément, non ?

Et puis les observateurs doivent bien se gêner l'un l'autre à un moment donné, sans parler des instruments qui peuvent aussi se cogner entre eux.. (Bing!) ??

Du coup, je me demande s'il n'est pas plus utile pour observer à deux, ou pour faire des observations comparatives (Du genre soleil en h-alpha et lumière blanche) d'avoir les deux instruments qui pointent précisément la même région du ciel ?

 

 

Bonsoir,

 

Permets-moi de rebondir sur cela .

Observateur indépendants? Avec l'un ou l'autre système, regarder à fond à deux est un pari quand même pas évident:

- tu observers alors que l'autre essaie de recentrer ,

- sur la Giro, comme sur d'autres monture az, il y a quand même un tout petit phénomène de parallaxe qui fait qu'on a jamais centré parfaitement l'objet en même temps dans les deux oculaires: bon, on peut réduire le phénomène en ne montant pas le 2e instrument sur la tige de contrepoids, mais directement sur le bras controlatéral, mais cela exige que l'ensemble soit bien équilibré: moi, sur ma Giro III, j'ai parfois le C11 d'un côté et la lulu ED 80 de l'autre: autant dire qu'il faut la tige contro-latérale avec la lulu ET deux contrepoids ,

- observer à deux en même temps est aussi un peu plus fastidieux car il y en a souvent un qui bidouille la mise au point alors que toi tu es justement en train de te concentrer sur un détail lunaire ou planétaire à fort grossissement: je ne te raconte pas les vibrations ,

 

Mais observer à deux reste possible et est bien amusant avec un peu de discipline des deux côtés .

 

Quant aux observations "mono" avec deux instruments, l'observation du soleil en H-alpha et en lumière blanche est un vrai régal

C'est le matos que j'avais préparé pour le transit de Vénus (salut Lasilla ), mais on connaît la suite

[Chtit Bilou]

Je continue mes découvertes: l'HDAZ de SkyWatcher 325 euros jusqu'à 8 kg.

J'ai l'impression qu'elle a l'avantage de la SkyTee (mvts fins) sans avoir son inconvénient (30cm sur 30 cm pour la SkyTee).

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2935_Skywatcher-Alt-Az-mount-with-GP-clamps---up-to-2x-8kg.html

 

Des retours d'expériences ou des expériences même courtes avec cette monture pour quelqu'un? :b:

[starac]

Bonsoir,

 

Si tu es sur le "trip" des découvertes d'az manuelles:

 

http://www.aokswiss.ch/index_mont.html

 

Les Ayos sont dites très polyvalentes (remarque aussi la "Traveler" - ça me paraît bien ça )

 

Y a ça aussi:

http://www.discmounts.com/

[Chtit Bilou]

La AYOmark II me parait pas mal du tout , mais l'Allemand, même avec 7 ans passés sur les bancs de l'école... :b:

 

Pour l'instant, je regarde ce que je peux faire comme package pour imaginer l'achat de la GiRo Mini.

Quelle différence entre la Mini, la WR et la III?

[chris29]

 

@Chris29: alors? c'est arrivé? Tiens-nous au courant de tes premières impressions.

Bonsoir Bilou

Oui oui c'est arrivé. Commandé chez l'astronome hier à 17h, reçu ce matin à 11h, difficile de faire plus rapide......

A noter qu'il n'y a aucun mode d'emploi fourni pour le montage mais c'est très intuitif avec peu d'éléments à assembler, donc aucun problème. (Les étapes de montages sont disponibles en Anglais sur le site de Skywatcher).

Je suis plutôt Dobson et je n'ai que peu d'expérience concernant les tubes sur monture et trépied (à part une petite lunette 70, et un ou deux ptits scopes précédents).

Mais je suis très très surpris du poids de ce trépied tubulaire seul. C'est du lourd, c'est du costaud. Le monobras aussi pèse son petit poids. Cela laisse donc une grosse impression de solidité et de stabilité.

Ma petite lunette de 80/350 parait disproportionnée par rapport à cet ensemble, et ce n'est pas elle qui fera souffrir cet ensemble . Mais en prévision d'une 120 comme Patte, un jour...., c'est un très bon investissement.

Les mouvements sont hyper agréables et la dureté est réglable par action sur des molettes. La poignée de déplacement permet d'avoir une bonne sensibilté sur les déplacements.

A noter que cette poignée peut être vissée sur 2 positions. L'une en inclinaison haute comme sur la photo de Patte, l'autre en inclinaison basse. Si cette dernière me parait plus naturelle, elle ne semble pas permettre les observations au zénith, la barre venant buter sur le monobras. D'où le choix sans aucun doute de l'inclinaison haute choisie par Patte....?

Amicalement

chris

[Chtit Bilou]

Content pour toi.

C'est clair que cela a l'air d'être une valeur sûre:cool::cool:

 

Il faut la tester maintenant sous les zétoiles!

 

 

N.B.:

oui c'est arrivé. Commandé chez l'astronome hier à 17h, reçu ce matin à 11h, difficile de faire plus rapide......

Tu sais, quand on habite à Brest, ... , encore heureux! :be:

 

EDIT: combien pèsera la masse maximum du matos que tu mettras dessus?

[syncopatte]

J'aimerais t'embêter quand même sur un truc: quel est le poids total du matos accroché sur l'AZ4?(lulu, queue d'aronde...et jusqu'à l'occulaire hein)

 

Alors faudrait que je me fasse une balance (peser envers un volume d'eau)

 

Ou alors chercher sur une terre nette le poids des différents composants.

 

A mon avis autours des 6 kilos, j'en dirai plus demain.

 

Patte.

[chris29]

Là encore le set up de Patte, à savoir lulu 120, roue à filtres et zoom baader me "botte" bien, dans l'optique balade/recherche.

[syncopatte]

A côté du zoom, il y a (en poche) le 24mm et la barlow zoom hyperion (elle était assez belle Saturne tout-à-l'heure, le chromatisme étant plus modéré à ce que je m'attendais)

 

Question filtres, 5 positions:

- rien

- UHC-S Baader (très faible)

- UHC de Starway (excellent, mais je ne sais pas où le trouver maintenant, ex- Galiléo)

- OIII de Baader (fort! donc intéressant aussi)

- Hbeta (en stand-by en attendant California et le retour d'Orion, faut que je me fasse une liste aussi)

 

Patte.

Modifié 13 juin 2012 par syncopatte

[cémoi]

Quelle différence entre la Mini, la WR et la III?

 

Le poids, la charge maximum, et la taille:

-WR: 935gr, 3,5kg, 10kg avec barre de contrepoids optionnelle.

-Mini: 1kg, 4kg, 9kg avec barre.

-III: 2kg, 6,5kg, 13kg avec barre.

Possibilité de monter des encodeurs optiques sur la III.

 

Permets-moi de rebondir sur cela .

Observateur indépendants? Avec l'un ou l'autre système, regarder à fond à deux est un pari quand même pas évident:

 

Merci pour ce retour-rebond.