néb diff ngc6992 - Le Cygne

[xanax]

un petit tuto pour christophe et pour orel, pour une "réduction d'étoiles" dans toshop,

ce qui permet de réduire les étoiles sur des plan très fournis comme dans la voie lactée ou en périphérie, de reduire uniquement les étoiles, ce qui permet de pouvoir rejoué de la courbe et donc poussé sa nébuleuse sans faire cramé les étoiles et au contraire les faire revenir au point original tous en gagnant en force de signal sur le reste.

 

http://astrolabo.fr/?p=1102

il y a plus poussé comme séléction d'étoiles mais cette méthode dépanne déjà pas mal !!

 

2min sous toshop avec reduction d'étoile une petite reprise de la balance des blanc, et quelques retouche pour le fdc et hop là, il y a moyen de faire encore bien mieux c'est a toi de joué tu as toute les cartes en main, pour ton traitement perso

 

 

j'avais aussi en stock un tuto pour decalé les étoiles qui seraient un peu allongés pour les arrondir, mais je sais plus ce que j'en es foutu, ou si c'était quand j'été inscrit sur l'aip, pour voir les tutos qui m’intéressai a l’époque. je pense que c'était la bas, mais il fallait passé par un script toshop de selection d'étoiles et faire un décalage d'1 ou 2 pixel pour ré-arrondir ces étoiles.

[OrionRider]

Super, xanax!

Pour la réduction d'étoiles, tu peux aussi passer deux coups de 'RoundStars' à 90° l'un de l'autre. Le résultat est parfois plus 'rond' car le filtre 'minimum' a tendance à rendre les étoiles carrées.

 

Pour corriger des étoiles légèrement allongées, il y a l'astuce du flou directionnel 1 ou 2 pixels à 90° de la déformation.

[Ptitlepan]

Nikel! Merci pour le tuto

[Christophe.noel]

Merci Ptitlepan!

Merci Laurent et Xanax, je vais étudier ça de prêt, vu la météo, je vais pouvoir améliorer cette image !!!

Je vais regarder ta version Xanax, car sur mon écran elle me parait très clair ! Mon écran n'est peut-être pas bien réglé...

 

Bon, sous CS...le fond est à 45, c'est pas un peu beaucoup? Il me semblait qu'il fallait entre 25 et 30?

Modifié 11 juin 2012 par Christophe.noel

[xanax]

oui c'est un peu fort j'ai pas peaufiné a mort c'été juste pour te donner un idée

[Siegfried_M31]

Pour tes pb je suis St Thomas.

 

Par contre travaille en pleine PL comme ça, bravo pour la sortir qd même.

[Dominik]

Hello !

 

Chose promise ... avec un peu de retard ... j'ai fouillé dans mes archives afin d'en sortir deux-trois trucs.

 

Donc voici des photos faites avec le 200/800, toutes en 3 minutes de poses, avec un Canon 350D derrière un Paracorr.

 

Voici une acquisition brute de M51 (image réduite pour être visible sur le forum) :

 

 

Il y a une étoile plus brillante que les autres au-dessus de M51 : voici ce qu'elle donne à 200% de la taille d'acquisition :

 

 

Maintenant une acquisition brute de la petite dentelle (image toujours réduite) :

 

 

Et gros plan sur l'étoile 52 Cygni toujours à 200% de la taille d'acquisition :

 

 

Et un troisième exemple sur M81 et M82, cette fois l'image n'est pas une acquisition brute mais la somme d'une trentaine de poses brutes (image toujours réduite) :

 

 

Et l'étoile au-dessus de M82 à 200% :

 

.

 

Bref, je ne sais pas si ça t'aide...

 

Autre piste :

voici une image que j'avais faite de M27 au 200/800 mais cette fois avec une webcam type Toucam :

 

.

 

Et voici une autre M27 faite avec le même 200/800, la même webcam mais cette fois j'avais mis un réducteur de focale x0,5 sur la webcam :

 

.

 

Sur cette seconde image, de drôles d'auréoles apparaissent autour des étoiles, et j'ai toujours eu cela sur mes images chaque fois que j'ai voulu utiliser mon réducteur de focale.

Ca me fait penser aux auréoles que tu montrais sur tes images.

C'est pourquoi je me disais que ça vient peut-être de ton correcteur de champ (certes ce n'est pas la même chose qu'un réducteur de focale, mais c'est un élément optique qui perturbe peut-être les images ??).

 

Voilà, à + !!

[Christophe.noel]

Merci Dominik! Oui ça aide, le paracorr semble vachement efficace...C'est vrai que la dernière ressemble fort à mon problème

Mais j'ai été voir son prix...c'est pas demain que je pourrais me le payer

 

Après diminution des étoiles avec les plugins d'astronomytools, ils sont assez efficace, mais j'y pense pas toujours...faudrait que je prenne des notes

Et j'ai refait 2x la méthode d'Orionrider pour supprimer le liserer rouge autour des étoiles:

couche rouge, filtre minimum 1pixel et édition / atténuer de 50%....

Au total, j'ai du repassé 3x !

Le fond est devenu fort bruité, il faudrait tous reprendre depuis le début...

Bon après faut pas oublier qu'il n'y a que 16poses et que le la lune était à plus 50%...reste à faire plus de temps de pose

 

http://img204.imageshack.us/img204/2589/ngc6992clip3it16x5min80.jpg' alt='ngc6992clip3it16x5min80.jpg'> Uploaded with ImageShack.us[/img]

Modifié 12 juin 2012 par Christophe.noel

[OrionRider]

Elle est quand même vachement bien!

Tu as des étoiles colorées: une majorité de blanches, des rouges, des jaunes, quelques-unes plus froides,... C'est un signe qui ne trompe pas!

 

Bon, pour encore un peu chipoter, tu peux réduire le vert. Avec le plugin HLVG ça risque de 'bouffer' des détails sur la neb. Le mieux est de le faire manuellement:

Image ==> réglages ==> teinte/saturation.

Modifier ==> verts. Tirer les curseurs en bas pour étendre le vert: 70/80° et 170/200°.

Teinte +40, Saturation +50, Luminosité +60.

Joue avec les valeurs pour trouver un réglage qui semble à la fois naturel et esthétique.

 

Le fond est devenu fort bruité, il faudrait tous reprendre depuis le début...

 

Pour éviter de monter le bruit sur le fond, commence par sélectionner les étoiles:

Clic sur le fond de ciel avec la baguette magique (tolérance 1). Il faut continuer à cliquer en gardant 'ctrl' enfoncé pour sélectionner tout de qui est sombre, y compris la nébuleuse.

Ensuite, Sélection => modifier => contracter 1px. Sélection => modifier => contour progressif 1px. Puis Sélection => Intervertir.

Là, seules les étoiles sont sélectionnées.

Maintenant tu peux les réduire, ça n'aura aucun effet sur le fond. Avec AstronomyTools ça marche aussi, il faut juste cliquer sur 'Make stars smaller' puis enfoncer 'ctrl' et cliquer 'By Selection'.

Modifié 12 juin 2012 par OrionRider

[OrionRider]

Tiens, pour te consoler, le coin d'une image du VST au chili (http://www.eso.org/public/images/eso1119a/)

 

T'as vu la tronche des étoiles?

Sur les images à 100% des autres instruments 'pros' les étoiles ne sont pas toujours bien rondes quand on s'éloigne de l'axe optique.

 

[Christophe.noel]

Merci Laurent, je vais encore pouvoir aller plus loin

J'ai déjà passé HLVG mais au niveau le plus faible car plus haut le vert de la nébuleuse disparait...Il faudrait faire un masque pour la protéger...Mais tous ça prend du temps

Mais j'aimerais recommencer depuis le début...

Par contre sur cette dernière image, je suis assez content les étoiles sont déjà beaucoup plus esthétique

Avec votre aide, je finis par arriver à me débrouiller dans photoschop, et ça c'est génial !

Super ton image du VST, ça rassure...

[Otzi]

En tous cas elles sont belles tes dentelles !

 

Et bien cadrées aussi Tu parvenais a les voir sur les brutes ? Tu as ajusté ?

 

Je prefere les couleurs sur la derniere version (cfr 1e un peu rouge), et les étoiles aussi, mais la j'apprends ... donc post bien intéressant.

[OrionRider]

J'ai déjà passé HLVG mais au niveau le plus faible car plus haut le vert de la nébuleuse disparait...Il faudrait faire un masque pour la protéger...

 

Le vert dans une image de CP est généralement un artefact. Si tu regardes sur une brute, tu verras que la couche rouge est moyennement belle, la bleue souvent moche et la verte très détaillée. C'est que dans un APN il y a deux fois plus de capteurs verts dans la matrice de Bayer.

Quand on traite les niveaux, le signal vert résiste mieux et est mis en évidence. Le résultat est que la neb semble verte.

 

Dans la réalité, l'émission OIII de la nébuleuse devrait être entre le bleu et le cyan:

 

 

Les dentelles devraient donc ± ressembler à ça: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Veil_nebula.jpg

 

On peut heureusement décaler le vert vers le bleu avec l'outil 'Saturation ==> teinte' de Photoshop.

Après, si on veut juste une image esthétique, tout est permis, même le vert.

[Christophe.noel]

Tu lis dans mes pensées Laurent!!

Hier soir en la traitant je me suis posé la question est en regardant sur le net...je voyais un peu de tous Comme ma première version était rouge et verte...je suis resté comme ça.

Mais quand je lance HLVG au niveau le plus fort, la nébuleuse prend les couleurs bleucyan/rouge...

C'est donc HLVG qui avait raison! C'est bon à savoir.

Je vais revoir ça, car j'aime bien les images esthétiques mais aussi réaliste

 

Merci Otzi...t'inquiète j'apprend aussi!

Oups...ai oublié je te mets une brut, tu va être surpris

Modifié 12 juin 2012 par Christophe.noel

[xanax]

c'est l'uhc qui a tendance a cyantisé ce qu'un défiltré baader ou astrodon sans filtre afficherai plutôt d'origine en bleu

[Christophe.noel]

Voilà la brut, 300sec 800iso UHC avec une lune fort présente et les phares de l'église + un lampadaire à 15m ( mais j'ai le même bruit sur mes images là ou 25m plus loin).

Elle était visible dés 30sec 1600iso.

Xanax: c'est vrai que la courbe de l'UHC astronomik, c'est presque du SHO

 

 

30sec 1600iso

 

Modifié 12 juin 2012 par Christophe.noel

[Otzi]

Merci Christophe.

 

Excellent, a 1600 iso donc, je vais tester ca, car j'avais fait un soir une serie de poses a l'aveuglette...et clairement je n'y étais pas Je reste en général a 400 iso pour les prises, donc j'ajusterai pour le cadrage

[Dominik]

Merci Dominik! Oui ça aide, le paracorr semble vachement efficace...C'est vrai que la dernière ressemble fort à mon problème

Mais j'ai été voir son prix...c'est pas demain que je pourrais me le payer

 

C'est vrai qu'il coûte deux fois le prix du MPCC ou trois fois le prix du correcteur TS... Cela dit j'ai économisé pendant un an pour pouvoir me l'offrir et franchement je ne le regrette pas !

Sachant qu'avec un F/D 4 et un grand capteur comme celui du Canon il risquait d'y avoir beaucoup de coma, je pense que c'était la bonne solution !

 

Sinon merci Orion et Xanax pour les explications fournies, ça me sera utile aussi... et sûrement à beaucoup de monde également (ah ces fichues étoiles pas rondes !!).

 

Sinon Christophe, comme l'ont dit les copains, et je te le répète, elle est quand même très bien ta dentelle !

[OrionRider]

Je suis agréablement surpris par la quantité de signal sur les brutes, c'est épatant!

[Christophe.noel]

Je suis agréablement surpris par la quantité de signal sur les brutes, c'est épatant!

 

En principe j'ai beaucoup plus de contraste, la lune saturée pas mal...j'avais hésité à descendre le temps de pose...je me suis dit on verra bien!

[kawasaki]

Alors la je dis bravo, trés belle photo...

Amicalement Gérard.

[Christophe.noel]

J'arrive un peu tard, mais merci Gérard!