Goto

[fureur]

Bonjour j'ai une question, sais quoi un goto et a quoi sa sert ?

 

voila

[pompier77000]

Bonjour

 

Un Goto sert à pointer un astre automatiquement en quelques secondes. Les

coordonnées sont enregistrées dans la mémoire de la raquette. Quand tu en sélectionnes une, ton télescope s'oriente tout seul (grâce aux moteurs de ta monture) vers l'objet que tu as sélectionné.

 

Mais avant il faudra entrer plusieurs informations sur ta raquette, telles que l'heure (UTC) ta latitude, la date.

[gerard33]

Bonjour

dans chaque section, tu remarqueras que les premiers sujets sont "épinglés"

par exemple dans celle-ci tu as un article très complet de "Cémoi" en deuxième ligne

[arthuss]

Tu dis à ta monture où elle se trouve. Tu pointes un axe bien particulier (axe polaire). Tu vises 3 étoiles pour faire une triangulation. Ainsi la monture sera exactement où se trouvent tous les objets dans le ciel. Tu n'as qu'a lui demander et elle ira.

Mais comme le dit Pompier77000 il y a un peu de travail et de recherche pour y arriver.

 

Jm

[New Horizons]

Mais avant il faudra entrer plusieurs informations sur ta raquette, telles que l'heure (UTC) ta latitude, la date.

 

...Sauf si le scope est équipé d'un module GPS, ce qui est de plus en plus fréquent sur les télescopes équipés de Go-To: voir par exemple les Meade LS, Celestron CPC, Celestron Sky Prodigy, etc...

Cette nouvelle mode s'adresse à ceux qui n'y connaissent absolument rien en astronomie et qui veulent juste appuyer sur un bouton.

Meade et Celestron ont bien compris l'intérêt qu'ils avaient à proposer ces appareils: toucher une clientèle qui, sinon, n'acheterait pas de télescope...

[cémoi]

...Sauf si le scope est équipé d'un module GPS, ce qui est de plus en plus fréquent sur les télescopes équipés de Go-To: voir par exemple les Meade LS, Celestron CPC, Celestron Sky Prodigy, etc...

Cette nouvelle mode s'adresse à ceux qui n'y connaissent absolument rien en astronomie et qui veulent juste appuyer sur un bouton.

Meade et Celestron ont bien compris l'intérêt qu'ils avaient à proposer ces appareils: toucher une clientèle qui, sinon, n'acheterait pas de télescope...

 

Non.

J'ai un télescope équipé d'un GPS. Cela me permet d'être certain que les données concernant le lieu, l'heure et la date seront entrées de manière précise, et surtout sans risque d'erreurs de saisies.

Je vois cela comme une option de confort, rien de plus. C'est aussi agréable qu'une chaise d'observation confortable, qui se change rapidement et facilement de hauteur. Ou encore comme le confort d'une chaise longue pour l'observation du ciel nocturne aux jumelles..

Aucun rapport avec des histoire de mode, ou avec le fait de posséder ou nom des connaissances en "astronomie".

Et comme j'ai eu des télescopes bien avant que les premiers GPS soient commercialisés, je ne crois pas non plus que les deux constructeurs que tu cites destinent leurs produits aux clients qui n'achèteraient rien s'il n'y avait pas cette option.

Peut-être que tu devrais un jour mettre de coté ce genre d'à priori pour simplement.. essayer, et te rendre compte.

[New Horizons]

Non.

Aucun rapport avec des histoire de mode, ou avec le fait de posséder ou nom des connaissances en "astronomie".

Et comme j'ai eu des télescopes bien avant que les premiers GPS soient commercialisés, je ne crois pas non plus que les deux constructeurs que tu cites destinent leurs produits aux clients qui n'achèteraient rien s'il n'y avait pas cette option

 

Si.

Je n'ai jamais dit que ces 2 constructeurs visaient UNIQUEMENT une clientèle de novices.

En revanche, tous les modèles que j'ai cité sont clairement destinés à une clientèle qui, autrement, n'acheterait pas de télescope.

J'ai sous les yeux la pub Celestron du Sky Prodigy 6. En voici quelques extraits:

"permet un alignement automatique et instantané ne nécessitant aucun effort de la part de l'utilisateur"

" Mettez-le simplement en marche, appuyez sur le bouton et appréciez la vue! C'est aussi simple que ça."

"Aucune connaissance du ciel n'est requise. l'innovation en une touche vous tranforme en astronome instantanément".

 

Si ça ce n'est pas une pub destinée à des gens qui n'y connaissent rien en astro et qui n'acheteraient pas de scope autrement, je ne sais pas ce qu'il te faut!!!!

 

Peut-être que tu devrais un jour mettre de coté ce genre d'à priori pour simplement.. essayer, et te rendre compte.

 

Peut-être que tu devrais un jour lire les messages plus attentivement avant de critiquer. Peut-être aussi devrais-tu consulter les pubs des Meade LS, Celestron CPC et Sky Prodigy avant de parler.

Modifié 10 juin 2012 par New Horizons

[cémoi]

Si.

Bah, alors si c'est important à ce point là pour toi, pas de problèmes..

 

En revanche, tous les modèles que j'ai cité sont clairement destinés à une clientèle qui, autrement, n'acheterait pas de télescope.

Désolé, je ne pouvais pas savoir ou deviner que tu connaissais personnellement tous leurs clients.

 

J'ai sous les yeux la pub du Celestron Sky Prodigy 6. En voici quelques extraits:

"permet un alignement automatique et instantané ne nécessitant aucun effort de la part de l'utilisateur"

" Mettez-le simplement en marche, appuyez sur le bouton et appréciez la vue! C'est aussi simple que ça."

"Aucune connaissance du ciel n'est requise. l'innovation en une touche vous tranforme en astronome instantanément".

 

Si ça ce n'est pas une pub destinée à des gens qui n'y connaissent rien en astro et qui n'acheteraient pas de scope autrement, je ne sais pas ce qu'il te faut!!!!

 

Bah, ce n'est que de la réclame. Et puis tant mieux si cela amène de nouveaux publics à observer le ciel nocturne, non ? Tu penses que les "gens qui n'y connaissent rien en astro" feraient mieux de rester chez eux devant leur télé ?

 

Peut-être que tu devrais un jour lire les messages plus attentivement avant de critiquer. Peut-être aussi devrais-tu consulter les pubs des Meade LS, Celestron CPC et Sky Prodigy avant de parler.

 

Sois pas susceptible à ce point ! Donner des arguments ou parler de son expérience n'est pas critiquer.

Oui, il m'arrive de consulte les pubs Meade de temps en temps. (j'ai d'ailleurs deux télescopes de ce fabriquant qui sont équipés d'un... GPS...)

[GéGé]

Je vois que les anciens débats sont toujours d'actualité !

 

Cémoi, tu es inoxydable, toi... chapeau!

['Bruno]

Ce que je vais dire ne ferea pas avancer le schmilblick, mais c'est un très bon exemple de certains procédés de discussion qui m'horripilent (faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit) :

 

Et puis tant mieux si cela amène de nouveaux publics à observer le ciel nocturne, non ? Tu penses que les "gens qui n'y connaissent rien en astro" feraient mieux de rester chez eux devant leur télé ?

Donc tu admets que New Horizons a raison. Car ce qu'il disait, c'est que ces télescopes sont destinés à des gens qui, sans ça, ne feraient pas d'astro (*). Mais il n'a jamais dit que ces gens là n'avaient pas le droit de faire de l'astro.

 

---------------

(*) Mais je suis d'accord avec toi : c'est juste pour la publicité.

Modifié 11 juin 2012 par 'Bruno

[cémoi]

tu es inoxydable, toi... chapeau!

 

C'est parce que je sais que Bruno est aux aguets, et qu'il ne tarde jamais bien longtemps avant de me tomber dessus.

[GéGé]

Ecoute mon vieux, en hommage à ta ténacité, le prochain scope que j'achète sera un goto!

Même mieux: histoire de mettre de l'huile sur le feu, ce sera un Dobson motorisé goto!

Modifié 11 juin 2012 par GéGé

['Bruno]

(Cémoi : parfois tu me donnes l'impression de croire que je suis aux aguets et qu'à la moindre occasion je te tombe dessus... Alors que non. Là par exemple, c'est parce que je n'ai pas pu rester indifférent au procédé dont je parlais plus haut, mais ce serait Machin ou Bidule qui aurait tapé cette réponse, ç'aurait été pareil.)

[GéGé]

Bonjour Bruno!

 

Où l'on voit que ces querelles ne mènent nulle part: je n'ai pas compris Cémoi comme toi.

Il a dit "Et puis tant mieux si cela amène de nouveaux publics à observer..."

Que je comprends comme: Outre ce que j'ai dit, c'est bien si en effet cela amène...

Ce qui ne montre pas que Cémoi donne raison à Horizon, mais qu'il considere ce que dit horizon comme un +.

 

 

PS: Excuse le "+" dans la phrase. Cela provient de mes sms avec mes amis Tunisiens, qui ont du mal à comprendre que le mot "plus" signifie + ou - selon le contexte (il me faut plus d'argent, mais je n'ai plus d'argent).

 

Bon, je vous laisse, pardon...

Modifié 11 juin 2012 par GéGé

[cémoi]

Ecoute mon vieux, en hommage à ta ténacité, le prochain scope que j'achète sera un goto!

 

Houlà... Tu as fait le test de la moulinette ?

Peux tu nous recopier ici les résultats ?

Tu as bien réfléchi ? Tu es sur que tu ne veux pas un dobson ? C'est pourtant ce qu'il y a de mieux (c'est prouvé !) pour du visuel !

 

(Cémoi : parfois tu me donnes l'impression de croire que je suis aux aguets et qu'à la moindre occasion je te tombe dessus...

 

Oui, c'est exact.. Après, (réelle ou non) c'est une situation que je trouve plutôt amusante. (D'où ma réponse à GéGé sur le ton de la plaisanterie)

Je pense être quelqu'un de sincère, mais toi tu recherches souvent le moindre petit détail dans ce que j'écris afin d'y débusquer des contradictions. Tu chipotes, pour tenter (ou réussir, je ne sais pas) de prouver que je ne suis pas sincère. Amusant comme situation, non ?

[jujulolo]

Chouette une guerre du goto

 

Comme c'est la période: d’après vous un goto c'est plutôt de droite ou de gauche?

['Bruno]

toi tu recherches souvent le moindre petit détail dans ce que j'écris afin d'y débusquer des contradictions

Absolument pas.

 

De plus ce n'est pas un problème de contradictions, mais de faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit. Et je ne veux pas prouver que tu n'es pas sincère, ce n'est pas le problème. (Parfois tu me donnes l'impression de ne pas tenir compte du contexte, et de croire que les gens parlent dans l'absolu sans tenir compte du contexte. Je ne sais pas si c'est ça, mais en tout cas ce n'est pas une question de sincérité.)

[moonmaniac]

Bon les gars...ça serait surtout bien d'arrêter les procès d'intentions, non?

[GéGé]

Houlà... Tu as fait le test de la moulinette ?

Peux tu nous recopier ici les résultats ?

Oui, je l'ai fait, tu penses bien! Et ça me répond (pour du visuel): Newton (ou SC en second choix) sur équatoriale non goto.

 

C'est fort, hein? Bravo Newton

 

Comme c'est la période: d’après vous un goto c'est plutôt de droite ou de gauche?

De gauche. Parce que les traditionalistes en ont peur, parce que le goto recherche le progrès même si ça n'en est pas forcément un (pardon Cémoi, je réduis à outrance), parce qu'il est censé supprimer l'effort personnel au profit d'un laminage uniforme, parce que ça vieillit mal, parce que ça promet le bonheur alors que...

 

A l'inverse, le Dobson pur est de droite, voire d'extrême droite. Parce qu'il est pur, bien sûr, parce que ses origines sont religieuses, parce qu'il réclame effort et sacrifice, parce qu'il refuse de voir ailleurs comment ça se passe.

 

Modifié 11 juin 2012 par GéGé

[GéGé]

Voilà ma moulinette!

Moulinette de Newton _ aide au choix d'un instrument.pdf

['Bruno]

Argh, le Dobson d'extrême-droite, alors qu'il est au contraire d'extrême-gauche : c'est un télescope pas cher, et aussi un télescope pour les bricoleurs, donc pour les camarades travailleurs, non pour les nantis à la solde du capitalisme qui ont les moyens de tout s'acheter ; c'est un télescope brut de fonderie et mastock comme un tracteur de chez Skoda ; un télescope qu'on retrouve souvent à disposition des observateurs dans les rassemblements d'astronomes, comme ces moissonneuses-batteuses communes à tout le Kolkhoze...

[GéGé]

Ah zut, tes arguments sont bons! Comment on fait, alors? On crée une commission?

['Bruno]

Remarque, je crois qu'on a été un tout petit peu caricatural... (Mais je ne sais pas si c'est les télescopes ou les idéologies politiques qu'on a le plus caricaturées...)

[Alarcon yves]

Bonjour, fureur ne prend pas peur , c'est juste comme il y a des nuages les astram se chipotte un peux (il s'occupe quoi )!.

 

Les principales petites "gégerre" de clocher entre astram, surtout par mauvais temps .

- Les lunettes apo contre les télescopes (un grand classique).

- Autre grand classique, les télescopes entièrement manuel (télescope de Newton sur monture Dobson), contre les télescopes sur monture équatoriale motorisée avec recherche automatique des astres (goto).

- Pour le même prix, les petits instruments avec goto contre plus grand diamètre sans assistance.

- Les visuels traque et chasse la moindre lumière parasite alors que les astro-photographes éclairent tout autour d'eux.

 

Bref les sujets de petites disputes ne manquent pas, mais bon quand les nuages partent, ils sont tous sur le même diapasons (ils observent ou image ).

 

PS: mdr pour savoir si les Dobsons sont extrême à droite ou à gauche .

Yves.

[moonmaniac]

 

PS: mdr pour savoir si les Dobsons sont extrême à droite ou à gauche .

Yves.

 

Dommage que le débat soit hors charte...:D

[New Horizons]

Bah, alors si c'est important à ce point là pour toi, pas de problèmes..

 

Je n'ai jamais dit ça.

 

Désolé, je ne pouvais pas savoir ou deviner que tu connaissais personnellement tous leurs clients. :

 

Je n'ai jamais dit ça.

 

Tu penses que les "gens qui n'y connaissent rien en astro" feraient mieux de rester chez eux devant leur télé ?:

 

Je n'ai jamais dit ça.

 

Sois pas susceptible à ce point ! Donner des arguments ou parler de son expérience n'est pas critiquer.

Oui, il m'arrive de consulte les pubs Meade de temps en temps. (j'ai d'ailleurs deux télescopes de ce fabriquant qui sont équipés d'un... GPS...)

 

Tant mieux pour toi. On est content de le savoir.

Je ne peux toutefois que te renouveler mon conseil initial: lire les mails avant de porter des jugements hâtifs, de tirer des déductions bidons, de faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas, et accessoirement de se moquer des autres intervenants comme tu le fais.

Que ça te plaise ou non, Celestron et Meade ont engagé depuis plusieurs années un mouvement à l'attention d'une clientèle plus large, en visant des gens qui n'achèteraient pas forcément un télescope autrement. Je ne critique pas, je constate. Cela s'appelle rechercher de nouveaux débouchés.

Un Sky Prodgy 6 coûte 1499 €. Qui ici, à part un débutant quelque peu fortuné, est prêt à mettre 1500€ dans un 150mm? Personne.

Même chose pour le Meade LS6 environ au même prix et le Meade LS8 à près de 2000€. Et pour les Celestron CPC, c'est encore plus cher.

La clientèle visée par ces télescopes "ou il suffit d'appuyer sur un bouton" (cf. la publicité Celestron) est donc clairement identifiée.

[xanax]

tiens cémoi ce fait encore des copains :D

faut pas faire attention a cémoi, comme sont avatar l'indique il est tétu comme un bouricot.

[GéGé]

Touche pas à mon pote!

 

[robton kob]

Faut pas oublier les débutants retraités, qui ont du pèze et qui ont envie d'observer sans se faire ch... avec des mises en station et tutti quanti... Le Goto, c'est idéal pour Papie et Mamie qui veulent montrer Saturne à leurs petits-enfants rapidement.

 

Si le Goto avait existé de manière aussi démocratique, nul doute que ma propre grand-mère (qui m'a donné ma 60/700) aurait "succombé"!!!

[cémoi]

Absolument pas.

 

Merci pour ces précisions (#17). Je pense comprendre un peu mieux ta manière de voir les choses.

 

 

Je n'ai jamais dit ça.

Relis la phrase en question. L'emploi du "si" est important. Il est là justement pour éviter ce genre de malentendu. Je pose une condition pour avancer dans la discussion' date=' je ne cherche pas à te faire dire ce que tu ne dis pas. Ta première réponse était sur le ton de la défensive, et il était important de calmer le jeu pour pouvoir continuer.

 

Je n'ai jamais dit ça.

 

Pour cette deuxième phrase, c'était bien sur une plaisanterie, (avec le smiley correspondant) puisqu'il est bien sur impossible de connaitre tous les clients des marques concernées.

Te faire dire ce genre de choses ne serait pas crédible.

 

Je n'ai jamais dit ça.

 

Il s'agissait pour cette troisième phrase d'une question. (Avec un "?") Rien à voir donc avec une affirmation ou une interprétation de tes propos.

Tu n'avais pas compris ma question ? (Voici un autre exemple de question. Je ne dis pas que tu dis que tu n'avais pas compris, je demande juste si tu avais compris)

 

Je ne peux toutefois que te renouveler mon conseil initial: lire les mails avant de porter des jugements hâtifs, de tirer des déductions bidons, de faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas, et accessoirement de se moquer des autres intervenants comme tu le fais.

 

Merci pour ce nouveau conseil, mais ces histoires de jugements, déductions et autres propos déformés ne me semblent malheureusement pas recevables, dans la mesure ou tu ne me sembles pas capable pour le moment, de faire la distinction entre une question, un "si", une plaisanterie, et.. une affirmation.

Modifié 11 juin 2012 par cémoi